LA PACHANGA DE ACUÑA

César Acuña Peralta, alcalde de Trujillo elegido en dos ocasiones. Líder de Alianza Para el Progreso. Y un político con aspiraciones a ser Presidente de la República en 2016.

Para conseguir ese objetivo, Acuña ha dado algunos pasos: contar con representantes en el Congreso – su hijo Richard y Luis Iberico, quienes integran Alianza Por el Gran Cambio -, dos presidencias regionales (Lambayeque y Ayacucho), dos triunfos personales consecutivos frente al APRA, una imagen de “empresario emprendedor exitoso” y, sobre todo, clientelismo.

Hace poco más de un año, Carlos Meléndez estuvo en Trujillo y exploró el modelo clientelista de Acuña, cuyos elementos han logrado varios de los logros antes mencionados, pero no fueron suficientes para que PPK tuviera una votación alta en el norte que le permitiera pasar a segunda vuelta. Un modelo que incluye una fundación con el nombre de la madre del alcalde, miembros de APP que trabajan en la Universidad César Vallejo, estudiantes que hacen sus trabajos de tesis de la UCV en los lugares donde el partido de Acuña tiene autoridades. Y podríamos seguir enunciando elementos.

Ayer, Christopher Acosta, periodista de INFOS, presentó un reportaje publicado tanto en la revista Poder como en La Mula que revela varios datos que refleja el presunto uso de fondos públicos para hacer proselitismo. El resumen, en un párrafo:

El desvío de fondos benefició la campaña reeleccionista de Acuña a la alcaldía en el 2010. Decenas de militantes de Alianza para el Progreso (APP), su partido, recibieron cientos de miles de soles que solicitaron a una partida de ‘subvenciones sociales’ del gobierno local. También con dinero público, el municipio  financió irregularmente hasta treinta fiestas de los trabajadores ediles. Tres millones de soles, un poco más de la tercera parte de los fondos entregados de esta partida durante la primera gestión de Acuña, no fueron justificados por los beneficiarios.

Aunque vale la pena leer el reportaje completo, vayamos a los cuadros y a las imágenes, que reflejan bien lo ocurrido. Estas son las subvenciones sociales más controvertidas otorgadas en Trujillo:

Cuando a Acuña se le preguntó sobre el tema, las respuestas se dan de patadas con las cifras presentadas:

Tenemos informaciones acerca de que las subvenciones además benefician a afiliados a su partido. Sobre todo las de montos fuertes. ¿Es cierto eso?
Yo puedo asegurar que ninguna subvención ha ido a afiliados. Y cuando es una subvención a personas no pasa de S/.5 mil.

¿Está usted seguro de eso?
Seguro. Caso contrario me dan el nombre y yo mismo hago el seguimiento.

Pero podrían ser personas naturales que representan a un barrio, una asociación de vecinos, que solicitan fondos para fines colectivos, compra de útiles escolares, etc.
Yo creo que hay una mala información. Yo he repartido 50 mil paquetes escolares, yo, con mi dinero, y no solo ahora, en diciembre y mayo hice lo mismo. La gente pensará que es con dinero de la municipalidad, pero no es así.

¿No hay entonces dinero de subvenciones que vaya a beneficiar a partidarios de APP?
Ninguna. Y si fuera así, pobre funcionario. Acabo de cambiar funcionarios. (El informe demuestra que partidarios de APP recibieron algunos de los montos más altos de partidas a personas naturales).

Otro detalle está en las fiestas financiadas a los trabajadores. De acuerdo con el reportaje de Acosta, este financiamiento tuvo un objetivo: evitar paros de los sindicatos de empleados de la municipalidad. Estos son los montos:

Al preguntársele a Acuña por este tema, él indicó:

¿Es cierto que con el dinero de subvenciones se han financiado 27 fiestas para los trabajadores de la municipalidad?
Hay un pacto colectivo con los obreros y trabajadores, y en él hay subvenciones para la celebración de sus aniversarios.

Sin embargo, este dinero sale de la partida de subvenciones sociales, que debe estar destinada a fines benéficos. ¿No ha desnaturalizado su verdadero fin?
Pero es por pacto colectivo. Desgraciadamente la única forma de sacar este dinero es del rubro de subvenciones. Por ejemplo, una subvención para un almuerzo de los mil obreros. Creo que es un reconocimiento a trabajadores que han servido a la municipalidad por más de veinte años, no es mala inversión. Ahora, no es un pacto colectivo hecho por mí, viene de antes.

Para estas fiestas se han destinado montos de hasta S/.49 mil para celebraciones con orquestas, alcohol, que salen de la partida de subvenciones sociales.
Con alcohol que yo sepa no. Ahora, que se hayan comprado su whisky, quizás los funcionarios. No sé.

¿No había alcohol? Pues un video con una de las pachangas del Sindicato de Obreros Municipales de Trujillo (Somut) muestra que sí. Hablan las imágenes, con agradecimiento a Acuña incluido:

Estos elementos, sin duda, merecen una seria investigación en las instancias pertinentes. De hecho, el Ministerio Publico ya esta haciendo las indagaciones del caso. Veremos que ocurre en la ciudad de la eterna primavera.

BONUS TRACK: El siguiente video resume los principales hallazgos de esta investigación a la que seguiremos la pista:

CROUSILLAT LIBRE GRACIAS A ALAN

La polémica de la semana. José Enrique Crousillat, quien vendió la linea editorial de América Televisión por varios millones de dólares, ha sido beneficiado con un indulto “humanitario”. Informa La República:

Por supuestas razones humanitarias, el presidente Alan García concedió indulto al empresario de televisión José Enrique Crousillat López Torres, quien cumplía una condena de ocho años de prisión por delitos de corrupción, peculado y asociación ilícita.

Crousillat permanece desde hace un año y 10 meses en la Clínica Internacional. Según la resolución suprema tiene 77 años y sufre “una cardiopatía hipertensiva moderada, enfermedad vascular cerebral, fibrilación auricular crónica, obesidad y síndrome ansioso depresivo”.

La decisión fue vista por diversos sectores como un “tubo de ensayo” de un futuro indulto al ex presidente Alberto Fujimori.

El fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde lo tiene bien claro:  Se da una mala señal en la lucha contra la corrupción. Tengo la impresión de que se está preparando el terreno para un eventual indulto al ex presidente Alberto Fujimori, quien también ha presentado algunos problemas de salud.

En tanto, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, indicó que hay  muchos presos con peores problemas de salud a los que se les niega el beneficio del indulto.

“Estamos viendo cómo el Gobierno entiende quién tiene la prioridad para obtener un perdón, cuando hay miles de peruanos que no han robado ni han recibido millones de dólares de Montesinos, que tienen más años que este señor (Crousillat), que están con problemas de salud y que ni siquiera tienen sentencias”, declaró Humala.

El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, y la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, señalaron que respetaban la potestad presidencial para conceder el indulto. “El indulto presidencial es una facultad prevista por el orden jurídico, tiene un sentido humanitario y eso es bienvenido”, dijo Villa.

Echaíz afirmó que solo espera  que Crousillat haya pagado la reparación civil que se le impuso en la sentencia. Al respecto, el procurador ad hoc Pedro Gamarra indicó que pese al indulto, Crousillat está obligado a pagar la reparación civil de S/. 80 millones al Estado y devoler los S/. 69 millones que recibieron de Vladimiro Montesinos.

En esto Humala acierta. Crousillat no debió ser indultado. Y más aún cuando el abogado de los Crousillat informa que no se irá a ver precisamente a sus nietos. Informa El Comercio:

El ex empresario de televisión, José Enrique Crousillat, se encuentra desde anoche en casa de una de sus hijas, luego de que el presidente Alan García le concediera un indulto por razones humanitarias, informó su abogado Jorge Castro.

Crousillat fue condenado a ocho años de prisión por haber vendido la línea editorial de América Televisión al régimen fujimorista.

En declaraciones a CPN Radio, el letrado no dio a conocer cuál de las hijas le da cobijo a Crousillat López Torres. Castro antes había negado que Marisol Crousillat, quien trabaja como gerente en TV Perú y organizó la Teletón del año pasado auspiciada por Palacio de Gobierno, haya influido en la obtención del indulto.

Asimismo, Castro informó que su patrocinado viajará a Argentina para reunirse con su familia.

“Lo que va a hacer es dedicarse a la actividad que siempre ha hecho: las telenovelas y ese tipo de cosas”, declaró Castro.

Son todos suyos en los comentarios, muchachos.

JULIO, MES DE CIRCOS

Ayer, viendo Cuarto Poder, me pregunté si realmente la vida es un carnaval. Porque luego de revisar hasta donde llegan las miserias de algunos de nuestros parlamentarios, francamente, da ganas de embarcarse en un crucero hasta el 2011 y regresar cuando todo esto haya pasado.

Pero vayamos por partes. Comencemos por los protagonistas del duelo de acusaciones más patético que he visto en años:

En la esquina roja, Carlos Torres Caro. Antecedentes: Vicepresidente de la plancha humalista que fue el primer tránsfuga de este periodo parlamentario, paparazzi oficial de un viaje a Brasil y actual Tercer Vicepresidente del Congreso de la República, gracias al APRA.

En la esquina naranja, Gustavo Espinoza Soto. Antecedentes: Tránsfuga igual que Torres Caro, autor de un proyecto de Ley para amnistíar a Antauro Humala y Alberto Fujimori y autor de la falsa acusación de violación contra Alejandro Toledo.

Bueno, este par de caballeros (ejem, ejem, cof, cof) están enfrentados desde que Espinoza dejó abandonado a Torres Caro en la mini bancada que habían formado, para – luego de coqueteos con el fujimorismo y el aprismo – unirse con la gente de Renovación e integrar un grupo parlamentario más, que haría más complicada la convivencia en el Congreso de lo que ya es.

El pleito comenzó con la acusación constitucional presentada por Torres Caro en contra de Espinoza, porque supuestamente no declaró al Congreso que no había concluido sus estudios universitarios. El asunto tuvo como seguidilla un coprolálico poema de Espinoza en su blog y una golpiza al asesor parlamentario Humberto Landeo, quien trabaja con CTC. Landeo acusó a Espinoza de estar detrás de esta agresión.

Y es aquí donde interviene un tercer personaje en la historia: Javier Velásquez Quesquén, candidato aprista a la Presidencia del Congreso. En una reunión en su casa, JVQ logró que Torres Caro retirara la acusación, a fin que los dos parlamentarios pudieran apoyarlo en su postulación. El parlamentario aprista está dispuesto a ser investigado e, independientemente de ello, su triunfo en las elecciones de esta semana se encuentra, ahora sí, en severo peligro. (Y claro, Velásquez Quesquén se olvida del ridículo que Torres Caro le hizo pasar con las fotos en Brasil)

Lo peor es lo que siguió a continuación. Reporta Perú.21:

Pero eso no es todo, porque el reportaje también reveló la afición que Espinoza parece tener por grabarlo todo. Este legislador también registró con una cámara oculta al empresario Sergio Cayrús, cuando revelaba que Torres Caro quiso cobrarle 10 mil dólares para contactarlo directamente con el presidente Alan García. Al margen de la gravedad de esta denuncia, estas acusaciones cruzadas revelan el nivel que tienen algunos parlamentarios.

En otras palabras, un congresista que graba a las personas con las que dialoga al mero estilo de Vladimiro Montesinos y otro parlamentario que va a tener que aclarar si es que cobra por hacer lobby o engaña a empresarios con supuestas conexiones con Palacio de Gobierno. (Amen de supuestos descuentos a sus trabajadores para pagarle a su seguridad).

Resultado: la Comisión de Ética Parlamentaria le abrió proceso de investigación a ambos congresistas.

Es francamente vergonzoso que el Congreso de la República venga siendo utilizado para intereses personales. Pues si a estos hechos le sumamos los empleados fantasmas o los asesores ilegales, nos encontramos con varios parlamentarios que no se dedican a su labor principal: legislar y fiscalizar.

Y luego se preguntan porque tienen tan poca aprobación.

ACTUALIZACION (22.07.2008):

Confirmando que Julio es mes de circos, Gustavo Espinoza Soto deja el siguiente comentario en el Útero de Marita que me exime de cualquier observación, salvo decir que siento verguenza por tener alguien así en el Congreso (las “fallas” son “de origen”):

Estimado ocraM:
Hay cosas que no se dijeron en el reportaje, por ejemplo, cuando Torres Caro menciona que me olvide del Perú y que sólo nos preocupemos por nosotros. Bueno esa clase de congresistas tenemos, y como lo dije en un anterior artículo de mi blog: ninguno de los congresistas, incluído yo, pensamos en el Perú. Ahora eso de montesinista es un chiste, tuve que grabarlo por que si no lo contaba nadie me iba a creer, ahora la prensa me rogaba por ese video y luego se rasga las vestiduras junto con el sistema por haber grabado la pendejada de Torres Caro de querer chantajearme, espero los comentarios estimado ocraM para seguir respondiendo a las inquietudes de tus internautas. Ah, me olvidaba, el culpable de la grabación, es un telefonito de Black Berry de Movistar -Teléfonica, que me asignó el Congreso, como vez no fue ningún aparato sofistificado tipo montesinesco. En todo caso estoy disponible para la teléfonica para hacer un spot televisivo con la teléfonica, al estilo Tongo.

Y si. añado algo más – no pude con mi genio -: yo si creo que hay gente en el Congreso que si trabaja por el país. Y los hay en todas las bancadas. Se podrá discrepar con ellos muchas veces, pero no dudo que existe un puñado de parlamentarios que si se preocupan por algo más que cobrar su sueldo a fin de mes. Solo este comentario que daña la imagen del parlamento – amen de sus filmaditas a lo Montesinos con blackberry – le debería costar a Espinoza una sanción donde le duele: en su interés de bolsillo (Dionisio Romero dixit).

Por su parte, Torres Caro sigue negando lo de los lobbies, aunque no pudo explicar muy bien porque es que el ¿empresario? Sergio Cayrus pudo entrar como Pedro por su casa. Y también ha dicho que Velásquez Quesquén no intervino para ganar votos en la carrera por la Presidencia del Congreso. Esto último es tan creible como el interés patriótico de Espinoza.

MAS SOBRE EL TEMA:

Utero de Marita: Miedo y asco en el Congreso

Una Bitácora de Jomra: De congresistas y cerdadas

Cuaderno de Borrador: Sobre congresistas éticos, perléticos, perleticudos, mochicalvos y hocicudos

INGRID, LA LIBERTAD Y URIBE

Betancourt y Uribe

La liberación de Ingrid Betancourt, sin duda, no solo supone una buena noticia para Colombia y para el mundo, sino que también abre una serie de escenarios alternativos, tanto en el conflicto armado interno como para la política colombiana.

Sin duda, esta ha sido una gran derrota de las FARC, que en este año han enfrentado el repudio masivo de todo el mundo, la frustrada internacionalización del conflicto – donde el padrinazgo chavista ha trocado en llamados a dejar las armas -, la pérdida de su líder histórico y ahora, una operación militar de inteligencia que respetó los derechos humanos en la que ha quedado demostrado que su poder militar está en declive.

Sin embargo, ello no implica desconocer que este grupo aún conserva a 700 personas en su poder, las cuales, para ellos, van a seguir siendo un arma para seguir en una lucha armada que no lleva a nada y en seguir convirtiendo a Colombia en un páramo en el que la paz no sobreviva.

Tampoco hay que dejar de tener en cuenta que ni todos los paramilitares se han desmovilizado y el ELN, el otro grupo alzado en armas, sigue aún en actividad, por lo que la salida al conflicto colombiano sigue siendo compleja y aún infructosa.

Para complejizar más el asunto, se encuentra el polémico presidente Álvaro Uribe.

No cabe duda que lo ocurrido ayer le granjea un gran apoyo y respaldo popular, pero ello no debe hacernos olvidar sus vínculos con la para política, el escándalo por los votos para su primera reelección y el intento por consumar la segunda. Y claro, todo ello con un explícito apoyo del Partido Repúblicano de Estados Unidos: la visita de John McCain fue un claro mensaje en ese sentido.

César Hildebrandt resume bien el punto:

La buena noticia es que Ingrid está libre. La mala es que Uribe podrá ahora sentirse más fuerte para arremeter en contra de la Corte Suprema. Y es que se juega la vida con esa investigación abierta sobre Yidis Medina, la congresista que, al cambiar su voto por el encanto de un soborno, posibilitó la reelección del presidente colombiano.

Hay quienes han manifestado que Ingrid Betancourt podría ser la rival de Uribe en 2010. Aún veo esa posibilidad como lejana, sobre todo, cuando recién acaba de salir de un cautiverio prolongado. Quizás pueda ser la líder de una tercera vía que adopten los colombianos hartos de la corrupción uribista y también lejanos de las dudas del Polo Democrático.

Pero ahora, dejemos a Ingrid Betancourt disfrutar con su familia y recuperar el tiempo perdido. Mientras tanto, los colombianos y colombianas – al igual que sus amigos en todo el mundo – siguen luchando para que el sueño de la paz tan ansiada se concrete, lejos de los narcos, de las guerrillas desfasadas, de los paras de derecha (y esto es un comentario personal) y, también, del cada vez más peligroso inquilino del Palacio de Nariño.

MAS SOBRE EL TEMA:

BBC Mundo: Cobertura Especial – Fin de un cautiverio

Editorial de La República: Ingrid por fin libre

Editorial de El Tiempo de Colombia: El Mensaje de Ingrid

La versión del New York Times: Colombia plucks hostages from rebels’ grasp

Caretas: La madre de Ingrid – Entrevista a Yolanda Pulecio

Rocío Silva Santisteban: Betancourt liberada

Ramiro Escobar: Aun quedan 700 rehenes

Fernando Tuesta: Todos somos Colombia

Aldo Mariátegui: Uribe sigue en racha

Menos Canas: Golpe a las FARC

Paola Ugaz: Ingrid Betancourt será presidenta de Colombia

Oceano de Mercurio: Rescatan a Ingrid Betancourt y 14 rehenes

El Paki: Acerca de Ingrid

Cuaderno de Borrador: Por fin Ingrid Betancourt libre!!!

MONTESINOS, EL COLABORADOR INEFICAZ

Montesinos

La noticia del día no es la captura de Lady Bardales, ni tampoco un round más de la pelea Alan – Evo (donde suscribo íntegramente lo dicho por Farid Kahhat), sino la declaración del testimonio de Vladimiro Montesinos como ineficaz para el proceso seguido a Fujimori.

En términos jurídicos, ello quiere decir que lo que dijo Montesinos el lunes no será tomado en cuenta para el proceso. Y aunque aún queda pendiente el pedido de Nakazaki para que vuelvan a llamar al ex asesor, lo cierto es que lo que hace la Sala Penal Especial es correcto, dado que el socio de (a) “Presidente” se burló de todo el mundo – sobre todo, del Fiscal José Antonio Pelaez -, siendo la causa fundamental de esta decisión la actitud de Montesinos de quedarse callado cuando ya estaba con 3 horas encima de discurso. San Martín y compañía han calificado correctamente de “conducta lesiva” a una patraña digna de abogado de Azángaro.

Lo cierto es que, tomada o no esta decisión, el testimonio de Montesinos no había aportado gran cosa al fondo del proceso. La cantinflada – como bien lo retrató Carlín ayer en La República – sirvió para tres cosas fundamentales.

La primera de sus intenciones era ejecutar venganzas personales contra posibles testigos que lo incriminen – Máximo San Román, Rafael Merino Bartet – o contra el fiscal Avelino Guillén. Todos ellos – salvo Merino – le han respondido en público, negando cada acusación.

La segunda era limpiar su pasado: yo no era abogado de narcos, no me expulsaron del Ejército, mandaba espías a Ecuador, no tuve nada que ver en el encubrimiento de Cayara. Para cualquiera que le de una leida a alguno de los libros de la bibliografía sobre Fujimori y Montesinos, se dará cuenta que lo dicho por (a) “Asesor” es falso. ¿Desconocimiento de la realidad? Más que eso, intento de limpiarse.

Y la tercera intención era limpiar a su jefe, del cual se reconoció como su subordinado. Y lo hizo con tal poco sentido de la realidad que terminó enfatizando más la imagen de socio y cómplice, que los fujimoristas han intentado negar por años. (Se acuerdan: “Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, Chino rata dixit). Todo ello ha convertido a la defensa del ex dictador en un gran Babel, donde están involucrados los amnistiadores, los que siguen hablando de inocencia, los que dicen que vale matar en algunos casos y ahora, su compinche.

Que el fiscal Pelaez haya tenido un interrogatorio pusilánime no convierte a Montesinos en un super – hombre. Esa es la imagen que nos quiso dar. La decisión de la Sala Penal Especial lo devuelve a su lugar patético, a su verdadera faz: la del corruptor que hizo del país su chacra, junto a Alberto Fujimori.

MAS SOBRE EL TEMA

César Hildebrandt: Pobre Montesinos

Santiago Pedraglio: Montesinos – AFF: limpiador y subordinado

DOS DE LA DECLARACION DE MONTESINOS

Ayer Rosa María Palacios hizo notar, tanto en un comentario en el Utero de Marita, como en una entrevista prolongada con Gustavo Gorriti, el siguiente detalle del interrogatorio de ayer a Vladimiro Montesinos:

Pregunta de Pelaez: ¿Pueden cometerse delitos por razón de Estado?
Respuesta de Montesinos:Si.

Como posteriormente comentó RMP, la “razón de Estado” no ha sido más que el pretexto perfecto para cometer crímenes en nombre de una dictadura. Habiéndose declarado subordinado de Fujimori, esta frase le fue letal al Chino. Ahora se entiende porque Nakasaki dijo que Montesinos lo había perjudicado.

Para quienes se perdieron los detalles, vean este video de Utero.tv, que compila las 4 horas de audiencia de ayer:

Pero no estos no fueron los únicos detalles curiosos, en medio de una declaración con alusiones a Kissinger, a la supuesta balcanización del Perú e historias de espías que hacen quedar a John Le Carre como mero narrador de cuentos.

Ayer Estela Valdivia repartió el video que veremos a continuación y que ha sido colgado por Agencia Perú. Es la famosa conversación entre Abimael Guzmán, Elena Iparraguirre y Montesinos de la que se habló en la audiencia:

http://www.agenciaperu.tv/player_sembebido_final.swf?file=undefined&file2=7382&file3=undefined&thumbsinplaylist=true&height=333&width=592&image=1_7382G&displayheight=333

Apunta Luis Jochamowitz:

La rutina quedó establecida cuando, a falta del libro que seguía en intensa pero hipotética preparación, mandó a hacer un video con escenas de sus conversaciones con Abimael. Si bien el video nunca ha sido propalado al público, muchas personas que frecuentaban el segundo piso pueden hacer su sinopsis. En las primeras imágenes las cumbres del Huascarán anunciaban el título: Aluvión en los Andes: el locutor, la música, hasta el nevado Huascarán, todo resumaba un inevitable estilo militar. Luego, con el fondo musical de Frank Sinatra cantando “My Way”, Abimael escenificaba un momento de “recordación sentimental” que supuestamente debía conmover al espectador. Hacia la mitad de la cinta, la caída del muro, la puerta de Brandemburgo tomada por las muchedumbres y el fondo musical de la Novena Sinfonía de Beethoven ofrecían un Guzmán reanimado, siguiendo gozosamente el himno que celebraba el fin del sueño comunista. Finalmente volvía Frank Sinatra, esta vez con “New York, New York”, y se podía ver a los protagonistas principales firmando las “Cartas de paz”. El video duraba aproximadamente cuarenta y cinco minutos, y como una marca de fábrica del coronel Huamán, el audio era deficiente. Vladimiro se encargaba personalmente de la exhibición de la cinta y detnía las imágenes para hacer comentarios al paso o mostrar fotografías que ilustraban mejor cada detalle.

(Vladimiro, Vida y Tiempo de un corruptor, Lima, El Comercio, 2002, p. 102)

De esta descripción, lo que se puede ver es la parte de “homenaje” a Sinatra y a Beethoven. Y si mi memoria videográfica no me falla, este es el momento previo a la famosa firma del “Acuerdo de Paz”, que fuera presentado por Fujimori en octubre de 1993, antes del referéndum de la Constitución. Como vemos, el psicosocial fue la marca de fábrica del régimen desde su inicio.

Pero, ¿por qué Montesinos saca a la luz esto ahora? El video fue entregado por Estela Valdivia con un mensaje claro: demostrar que, de alguna manera, a pesar de ser un subordinado, Montesinos tenía parte de la sartén por el mango, en el campo de la lucha antisubversiva.

Así que, más allá de las miraditas, los egos siameses se siguen disputando ciertas paternidades que no les corresponden a ninguno de ellos, mientras que sus verdaderas criaturas, sus crímenes, aún esperan una sentencia.

MAS SOBRE EL TEMA:

Augusto Alvarez Rodrich: Uña y mugre

Juan Paredes Castro: ¿Le ha hecho bien Montesinos a Fujimori?

Fernando Vivas: No fue cinismo

César Azabache: El silencio equivocado

Luis Vargas Valdivia: El último psicosocial

José Ugaz: El testigo impropio

Uri Ben Schumel, director de La Razón, sigue justificando matanzas

Jorge Bruce: Quedó claro que son más socios que nunca

El Blog del Morsa: Montesinos y Fujimori

Cámara de Gas: Carta abierta al Fiscal Pelaez

Pepitas: Sacando conclusiones de la presentación de Montesinos

El Blog de Cayo: My Way

ANTICORRUPCION: DOS CASOS QUE PODEMOS PERDER

Schutz

PRIMER CASO: SUIZO EL SUECO

Uno de los vladivideos más celebres fue el protagonizado por Ernesto Schutz Landázuri, dueño de Panamericana Televisión, recibiendo dinero de Vladimiro Montesinos Torres para vender la línea editorial de su canal. Una vez que se emitió el video, Schutz emprendió la fuga y, desde hace algunos años, se refugió en Ginebra, ya que tiene nacionalidad suiza.

Ayer en La República y también en Panorama – se presentó la vida de millonario del corrupto empresario en su estancia suiza, quien se siente bastante cómodo por tierras helvéticas. ¿Motivo? Igual que Japón, Suiza tiene bastante reparos para permitir la extradición de uno de sus nacionales.

En realidad, como se ha señalado antes en este blog – tanto en un post como en sus comentarios -, existió una inexcusable negligencia de la Procuraduria Anticorrupción bajo la actual gestión de Carlos Briceño, quien no presentó a tiempo determinados documentos para evitar que se perdiera más tiempo en Suiza. Aquí la responsabilidad le cabe al hoy abogado de Ollanta Humala, Omar Chehade.

Pero queda aún una salida, que veremos si los suizos aceptan:

Si bien las autoridades suizas informaron que no procedía su extradición, la Procuraduría ad hoc presentó su última carta ante la Tercera Sala Anticorrupción: la “delegación de persecución penal”. Esto es, que Suiza lo juzgue por los delitos que cometió en el Perú.

La solicitud tiene el visto bueno de la Fiscalía Superior Anticorrupción. El tribunal escuchará el informe oral el martes 20 de mayo. Luego emitirá fallo en 15 días.

En este caso, dice la Procuraduría, se cuenta con la confesión sincera del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, que se acogió a la sentencia anticipada y reconoció todos los cargos, por lo que fue condenado a seis años de prisión. El ex asesor aceptó los pagos millonarios a Schütz. Además, Matilde Pinchi afirmó que le constaba la entrega de al menos siete millones de dólares a Schütz.

Si ya se perdió bastante tiempo antes, ahora es el momento de terminar con los documentos y evitar que el caso se pierda y el corrupto empresario venga dentro de algunos años bajo el manto protector de una prescripción. Bueno, asi vinieron algunos a gobernar el Perú.

SEGUNDO CASO: LA LINEA BLANCA DEL VATICANO

Si dos líneas de trabajo anticorrupción para procesar a la organización criminal Fujimori – Montesinos avanzaron poco, fueron las referidas a los delitos económicos y financieros y al narcotráfico. Sobre este último tema, La República emitió hoy una información más que preocupante: Montesinos podría ser absuelto por delito de narcotráfico, a pesar de las declaraciones de Demetrio Chávez Peñaherrera (a) “Vaticano”.

Y aquí la responsabilidad del Estado puede ser aún mayor. Señala La República:

El ex procurador del caso Fujimori-Montesinos, César Pantoja, dijo que existen evidencias pero que el Estado ha perdido interés o fuerza en buscarlas para sustentar la acusación contra el ex asesor.

“Realmente me preocupa que Montesinos resulte exculpado del delito de narcotráfico. Luchamos bastante para vincular a Montesinos con el narcotráfico“, dijo Pantoja a este diario: “Pero lo cierto es que si no se construyen los casos sólidamente, a los jueces solo les quedaría absolverlo porque no hay pruebas en contra. Allí hay un problema de dejadez por parte de la Procuraduría y de la Fiscalía. La falta de pruebas no depende de los jueces porque los jueces no pueden incorporar pruebas, eso lo hacen la Fiscalía y la parte civil, en este caso la Procuraduría, y actualmente la presencia de la Procuraduría es mínima. Han ido a juicio con lo que dejamos y lo que se debió hacer es obtener los indicios, porque nadie va a decir: ‘Sí, yo cobré’. En el narcotráfico las cosas no funcionan así. No había pruebas, pero sí pruebas indiciarias, que es suficiente”.

Además, no se han tomado en cuenta otras evidencias, como documentos que la DEA tiene en su poder – y que podrían desclasificarse -, así como lo revelado en la investigación hecha por las periodistas Sally Bowen y Jane Holligan y que tiene como uno de sus mejores pasajes el tema del narcotráfico, dado que se relata el modus operandi de Montesinos y se revelan nombres – como el de Fernando Zevallos – que hoy se conocen vinculados a esta actividad ilegal.

Lo cierto es que estas dos alarmas debería constituir un serio llamado de alerta sobre el actual trabajo de la Procuraduria Ad Hoc. Ahora que el controvertido Moisés Tambini del Valle ha dejado de ser jefe de los procuradores, podría ser una buena oportunidad para recomponer equipos y estructuras de trabajo para culminar con un esfuerzo de lucha anticorrupción e institucionalizarlo en el tiempo.

Pero claro, hay un inconveniente serio: la ex abogada de Ernesto Schutz es la Ministra de Justicia. ¿Se animará a hacer algo?