ALC – UE – DIA 2

Escribo este post cuando acaba de terminar la ceremonia de inauguración de la Cumbre de Presidentes ALC – UE. Los discursos estuvieron centrados en los dos temas centrales de la reunión: pobreza y exclusión y cambio climático. En su discurso, Alan García presentó un tema de coyuntura, el de la subida internacional de los alimentos. Veremos si es que la Declaración de Lima – que García pidió que fuera en términos concretos – tiene cuestiones concretas, sobre todo, en lo que se refiere a acuerdos sobre cambio climático. Fue bueno también que se incidiera en los aspectos democráticos y los derechos humanos como parte del paquete del desarrollo, pero no sabemos si García será consecuente con dicha declaración, que parecía más una “chiquita” a Cuba y Venezuela.

En el anecdotario, esta foto de AGP demuestra que confundió la inauguración de una cumbre con un mitin:

Pero ayer en la tarde hubo algunas novedades. Para comenzar, Angela Merkel planteó que el TLC entre la Unión Europea y la Comunidad Andina puede trabajarse en cuerdas separadas, lo que fue música para los oidos de Perú y Colombia, quienes están planteando que la negociación sea a ritmos diferenciados de Bolivia y Ecuador, países que no están entusiasmados con este tema.

Por su parte, el Presidente del Gobierno Español tuvo un tono conciliador entre los conflictos verbales y diplomáticos suscitados en las últimas semanas. J.L. Rodríguez Zapatero también ha comprometido su apoyo para Agua Para Todos y ya se anunció la visita del Rey Juan Carlos para octubre. ZP también fue homenajeado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

De otro lado, la Cumbre de los Pueblos ya tiene listas sus conclusiones, las cuales fueron entregadas ayer al Canciller José Antonio García Belaúnde. Lo central:

“Conviene recordar que la principal causa de desigualdad, polarización social, degradación ambiental y discriminaciones, es la primacía del mercado por sobre los derechos de las personas, así como el otorgamiento de todas las garantías a las corporaciones que eliminan la capacidad estatal de definir proyectos nacionales de desarrollo con la complicidad de los gobiernos”, sostiene el documento.

En respuesta a ese diagnóstico, la Cumbre de los Pueblos concluye que “es posible una integración distinta basada en la libre determinación de los pueblos, el respeto al medio ambiente, a los derechos humanos y a los procesos democráticos emprendidos por los gobiernos que se alejan del neoliberalismo y buscan para sus pueblos relaciones de igualdad con todos los países del mundo”.

Finalmente, hoy a la 1:00 pm jurará Antonio Brack Egg como Ministro del Medio Ambiente. García invitó a sus pares a la juramentación, lo que sin duda demuestra que el gesto fue más hacia fuera que hacia adentro. Por cierto, a pesar de las cualidades del conocido ecólogo, cabe recordar los cuestionamientos hacia Brack por su participación en el tema Majaz.

En este momento, los Presidentes y Jefes de Gobierno ya ingresaron a los grupos de trabajo, donde se reunirán en la mañana y en la tarde, con una pausa para almorzar. Volveremos con lo que fueron las demás incidencias del dia.

ACTUALIZANDO (2:50):

Juró Antonio Brack en el Museo de la Nación. Los especialistas ecológicos ya opinaron sobre sus retos (ver aquí y aquí), a los que sumaría el hecho de que va a tener que rectificarse la norma de creación de su sector. Todo un inconveniente legal que va a tener que dilucidar como primer problema.

Ya en otro ángulo, Jorge del Castillo llamó “losers” a los que participan en la Cumbre de los Pueblos. Vaya, pensabamos algunos que el gobierno estaría mas tranquilo con ellos, pero todo indica que la tolerancia es absolutamente cero frente a otras opiniones. Mi opinión: Un adjetivo innecesario que no debió ser pronunciado en lo que realmente era un clima tranquilo en Lima. Por cierto, Chavez y Evo ya confirmaron su presencia en el mitin de cierre de la Cumbre de los Pueblos.

Finalmente, no habrá bronca. Hugo Chávez se disculpó con Angela Merkel y limaron asperezas.

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Velocidades diferentes
Carlos Basombrio: Carta abierta a tan ilustres visitantes
Claudio Herzka: Presencia Internacional
Laura Arroyo Gárate: Cumbres para todos
Sifuentes se pregunta por el collar de Alan

ALC-UE – DIA 1

Hoy se inauguró la Cumbre Empresarial ALC-UE, evento previo a la reunión de jefes de Estado y de Gobierno que es el evento más esperado de los que ocurrirá en esta semana, por lo menos, en el plano formal.

Como es su costumbre, Alan se mandó con un discurso pro – inversión y pidió nuevamente que se acelere la negociación para un TLC con la Uníón Europea. Sin embargo, alguien que no es precisamente un crítico duro suyo, Pedro Pablo Kuczynski le recordó lo siguiente:

El ex titular de la Presidencia del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kuczynski, consideró hoy que la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE) no es el lugar adecuado para llegar a un arreglo concreto para un tratado de libre comercio (TLC) con la Unión Europea.

Antes de su participación el Cumbre Empresarial de la ALC-UE, que se desarrolla en el Museo de Arte, Kuczynski sostuvo que una discusión donde participarán muchos jefes de Estado no es el lugar indicado para concretar el mencionado TLC, que además demandará mucho tiempo. “Sin embargo, sí es un buen momento para hacer una propuesta al respecto”, dijo.

Pero si hablamos de papelones, dos se llevan las palmas. El primero, registrado por el portal Pepitas, señala que los funcionarios de la Unión Europea se quejan por el desinterés del gobierno peruano en esta cumbre:

Francisco Acosta, consejero político, económico y comercial de la delegación de la Comisión Europea -órgano que gestiona y aplica las políticas de la UE- en el Perú, comentó al medio centener de periodistas allí presentes que los representantes europeos estaban muy dolidos con la expresión del presidente de la Comisión Organizadora de la V Cumbre, Ricardo Vega Llona, quien declaró públicamente -refiriéndose a este encuentro- que “le tocó bailar con la más fea”, en comparación con la Cumbre APEC.

Acosta dijo textualmente: “Nos dolió mucho escuchar de un alto funcionario, comparando a la Unión Europea con la APEC. No somos los más bonitos pero tampoco los más feos. Sabemos bailar y podemos ofrecer a los países de América Latina y el Caribe valores y principios como la democracia, diálogo político, instituciones, derechos humanos, ademas un amplia apertura comercial”.

Acosta también habló de un escaso interés del Peru por una asociación estratégica con la Unión Europea: “Los peruanos creen que la APEC puede generar más inversiones. Pero estas frases despectivas no son las mas adecuadas. Sabemos bailar y bien. Y aquel que baile con nostros aprende rapido”.

Lo mismo que ha dicho Acosta lo han manifestado analistas políticos como Santiago Pedraglio, quien también ve que al gobierno le importa un modelo de desarrollo meramente centrado en lo económico, dejando de lado lo político, lo social y los derechos humanos. Y los europeos son conscientes de ello. Basta ver el reportaje de Utero.tv sobre los parlamentarios europeos y los derechos humanos para darnos cuenta de la imagen que venimos dando ante el mundo, la de una república bananera.

Pero el segundo papelón es mayúsculo. A solo 24 horas de la creación del Ministerio del Medio Ambiente, el abogado constitucionalista Francisco Eguiguren advierte:

En este caso, la Ley N° 29157 autorizó al Gobierno a legislar en diversas materias relacionadas con la implementación del Acuerdo Comercial o Tratado de Libre Comercio celebrado por el Perú y los Estados Unidos. Una de estas materias, señaladas en el inciso g) del artículo 2.1., se refiere al “fortalecimiento institucional de la gestión ambiental”.

Cabe preguntarse si dicha norma puede comprender la creación de un Ministerio del Ambiente. Pues, muchos consideran que no porque las materias delegadas deben ser precisas en su delimitación y utilización, entendiendo que una cosa es mejorar la gestión de las instituciones estatales dedicadas a la regulación, fiscalización y control de los aspectos ambientales derivados de las actividades económicas y explotación de los recursos naturales, y otra distinta es crear un nuevo ministerio específico para esta labor modificando la estructura orgánica del Poder Ejecutivo, las competencias actuales de otros ministerios y entidades públicas. Así, la creación del Ministerio del Ambiente excedería los términos de la delegación parlamentaria, lo que la convertiría en inconstitucional.

Es decir, para Eguiguren, la creación del Ministerio del Medio Ambiente sería inconstitucional. Por tanto, el Decreto Legislativo que lo crea debería ser derogado y reemplazado por una Ley del Congreso. Es decir, la oposición tenía razón. Tamaño roche en plena cumbre.

Pero si alguien se puede llevar el premio al roche del año es Hugo Chávez. El tirano de Caracas, que aún no llega a suelo peruano, se acaba de llevar la sorpresa de su vida, cuando Interpol ha confirmado que el gobierno colombiano no manipuló la computadora de Raúl Reyes, el número 2 de las FARC. Lqqd: Todo lo que se tiene en la lap top es cierto.

¿Vendrá Chávez? ¿A quién insultará esta vez? ¿La cumbre culminará con un “Y por qué no te callas” de Angela Merkel? No se pierda los próximos posts de su miniserie, “Los Tiranos también lloran”.

NUEVO MINISTERIO, ¿AMBIENTE PROTEGIDO?

Medio Ambiente

Luego de varios meses de trabajo de una comisión encabezada por el ecólogo Antonio Brack Egg, hoy sale publicado en El Peruano el Decreto Legislativo 1013, que crea el Ministerio del Medio Ambiente.

La norma ha venido precedida por la polémica. De un lado, porque se tenía el temor de que el nuevo Ministerio se adecuara a lo dicho por Alan García en la saga del hortelano, que no era precisamente una política articulada en esta materia y, menos aún, para proteger al medio ambiente. De otro lado, varios parlamentarios de oposición han señalado que debió ser el Congreso quien emita esta norma, dado que la atribución de facultades legislativas para adecuarnos al TLC con Estados Unidos no contemplaba dicha materia.

¿Qué atribuciones tendrá este nuevo ente estatal? Informa El Comercio:

¿Qué de nuevo traerá el Ministerio del Ambiente? Aparte de sus funciones básicas de velar por la preservación del aire, mar y tierra, lo más interesante es la creación del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), el cual si bien es un organismo adscrito al Ministerio del Ambiente se desenvolverá de manera independiente en sus decisiones.

Así, el decreto legislativo faculta al OEFA a intervenir en temas ambientales en todos los sectores (minería, pesquería, hidrocarburos, industria y agricultura) para no solo fiscalizar, sino sancionar. El OEFA podrá desde amonestar hasta suspender cualquier operación que tenga un impacto ambiental o que no siga las normas establecidas (esto incluye las realizadas por organismos estatales como las municipalidades).

También es una organización adscrita al Ministerio del Ambiente el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado que velará por preservar las zonas declaradas intangibles.

Sin duda, la creación de un mecanismo como la OFEA es un gran paso. Contar con una única autoridad fiscalizadora sobre la materia puede ayudar a mejorar la regulación sobre el tema ambiental. Claro, para ello también será necesario delinear cual es la política estatal a mediano y largo plazo sobre la materia, considerando temas como el cambio climático y los efectos que puede tener en un país megadiverso como el Perú. Asimismo, la OFEA tendrá que ser el ente que, finalmente, sea el encargado de dirimir los conflictos entre actividades económicas y población, lo que requiere el nombramiento de personas independientes y conocedoras de la problemática ambiental.

Pero también son claras las carencias de este nuevo ente gubernamental. Flavio Ausejo, experto de la PUCP, opina sobre la materia:

El profesor opinó que las declaraciones del ministro de Agricultura, Ismael Benavides, en el sentido que el manejo del agua y el desarrollo forestal continuarán a cargo de su cartera, no hacen sino confirmar lo que ya se había sospechado: que se está manteniendo la actual política de no tener una respuesta integral al tema de los recursos hídricos.

“Las políticas públicas deben ser coordinadas en los tres elementos, si el nuevo ministerio no tiene el manejo de los recursos hídricos, entonces es como un trípode al que le han quitado una pata, no va a poder desarrollarse como se pretende”, explicó Ausejo.

Asimismo, manifestó su preocupación por las consecuencias que esta decisión podría acarrear en el futuro, debido a que se agrava aún más el panorama del agua en el Perú, que está sufriendo una reducción significativa de sus glaciares por el cambio climático y necesita una respuesta y una gestión integral para hacerle frente al problema.

“Parece que el gobierno se olvida de que el agua no es exclusivamente de uso agrícola. Tiene que ver con el líquido que necesitan los seres humanos y eso corresponde al sector Vivienda; con las industrias y eso involucra a Producción; con la generación de energía eléctrica y producción minera y eso le toca al Ministerio de Energía y Minas; e incluso si hablamos de usos recreativos, como las fuentes de aguas termales, puede involucrar a Turismo. Sin embargo, toman la decisión de que el Ministerio de Agricultura mantenga el control”, explicó Ausejo.

Lo mismo ocurre con el tema del desarrollo forestal. Según el docente no se atiende en problema de los bosques en su conjunto sino sólo enfocado a los que producen madera. Lo peor es que este asunto finalmente tiene que ver también con el manejo del agua, pues está muy relacionado con la sostenibilidad de las cuencas hidrográficas.

Sin duda, el Ministro Benavides ha querido preservar sus fueros hasta el final, pero ha terminado provocando un severo cuestionamiento a la norma. De la misma opinión que Ausejo ha sido Manuel Pulgar Vidal, Director de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental.

Y estas dos graves omisiones demuestran que el gobierno parece haber tenido una visión poco afortunada, dado que, como ambos expertos han selñado, ambas problemáticas van más allá de los temas agrícolas o meramente forestales, sino que están estrechamente vinculadas al cambio climático, que, para peor metida de pata de García, es uno de los temas centrales de la Cumbre ALC – UE que se inaugura mañana. Yo me pregunto, ¿Alan podrá ufanarse de una norma como esta con tamañas omisiones?

Sin duda, la creación de un ente con la fuerza de un ministerio podría ayudar a mejorar la problemática ambiental. Pero será necesario corregir esta norma, dotar de una visión al gobierno sobre la materia y nombrar a las personas idóneas en los más altos cargos de esta nueva entidad. De lo contrario, esta va a ser una nueva oportunidad perdida.

MAS SOBRE EL TEMA:

Encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP sobre Medio Ambiente

Alberto de Belaunde: El Pastoruri ya no es un nevado

Humberto Campodónico: La Comunidad Andina y el cambio climático

La República: En Cumbre de los Pueblos piden agenda de corto plazo sobre Medio Ambiente

NO HAY DERECHO

derechoshumanosperu

Hay que ponerlos un poco al corriente y mostrarles el capítulo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación relacionado al accionar del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru. Ahí está todo en detalle, cómo fueron sus secuestros, los asesinatos.

Estas declaraciones no han sido mencionadas por un izquierdista, un liberal consecuente, o un “caviar”. Son nada menos que de Alejandro Aguinaga, miembro del Grupo Parlamentario Fujimorista y presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República, quien ahora valida el documento que el reo de Barbadillo ha intentado cuestionar, sobre todo, porque es parte clave en la acusación que puede mandar al Chino a 30 años de prisión. 

Sin duda, a alguien van a jalarle las orejas en la próxima reunión de bancada, dado que es el fujimorismo uno de los principales interesados en que la CVR y las organizaciones de derechos humanos queden desacreditados ante la opinión pública, tal como buena parte de la clase política viene impulsando a raíz de la patinada de APRODEH frente al Parlamento Europeo.

Vamos a ser claros. Nuestra clase política tiene tanto interés en los derechos humanos como Alan García en hacer una dieta.  Por un lado, esqueletos escondidos debajo de las fosas hay en casi todos los partidos políticos: Los Cabitos, en el segundo gobierno de Belaúnde, El Frontón, en el caso de García, el proceso a Fujimori por violaciones a los derechos humanos y el caso Madre Mía que involucra a Ollanta Humala. De otro lado, la convicción en otros sectores (p.e.: Unidad Nacional) que los derechos de las personas son un tema secundario frente al crecimiento económico o que subordina a las necesidades de “seguridad nacional”.

En esa misma lógica se encuentra el gobierno de Alan García, quien no mencionó “derechos humanos” como un tema o un eje de su Plan de Gobierno, lo que ya nos daba un indicador de lo que ha sido su gestión posterior en esta materia.

La última del gobierno en materia de derechos humanos ha sido retirar a la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y a las iglesias del Consejo Nacional de Derechos Humanos, entidad gubernamental en la que participaban como observadoras desde hace más de 20 años, es decir, desde el primer gobierno de García.  ¿El motivo? Lo explica El Comercio:

El motivo para retirar a la Coordinadora Nacional de DD.HH. es que los miembros de las ONG –según el decreto– no son funcionarios y, por lo tanto, no están obligados a guardar reserva de los asuntos que se tocan al interior del CNDH. Así mismo, con este reglamento modificado las otras dos entidades que funcionaban como observadoras –la Conferencia Episcopal Peruana y el Concilio Nacional Evangélico del Perú– ya no tienen esa calidad y tampoco pueden acreditar un representante de enlace con ese ministerio.

Para entender realmente por qué los retiraron del CNDH, El Comercio se comunicó con la ministra de Justicia. Inicialmente ella dijo que esto se debía a que los integrantes de la coordinadora no son funcionarios y que no se les puede exigir la reserva del caso. Sin embargo, después agregó que se debía a que “tienen un conflicto de intereses que colisiona con la posición del Estado en temas de derechos humanos”.

¿Y cual es el supuesto conflicto de intereses? Pues para Miguel Facundo Chinguel, Secretario Ejecutivo de este Consejo, el hecho de que el país haya perdido 23 de los 24 casos a los que ha sido sometido en la Corte Interamericana de Derechos humanos se debe a esta presencia, pues supuestamente se tenía información privilegiada.

Pero Facundo Chinguel – ex abogado del Presidente de la República y partidario de la pena de muerte – miente descaradamente. Y el encargado de desmentirlo es su antecesor en el cargo, Luis Alberto Salgado – sí, el mismo que botó Alan por no favorecer a Baruch Ivcher – que le ha aclarado a La República:

Lo expuesto por Facundo Chinguel fue negado por su antecesor, el ex secretario general del CNDH Luis Alberto Salgado, quien dijo que los observadores solo asisten a sesiones del Consejo cada tres meses, que es cuando por ley se realizan, y que en ninguna de estas, además, se hace referencia a la estrategia peruana.

“Eso no es cierto. La estrategia de defensa del Estado se diseña a partir del Grupo de Coordinación y Consultas, integrado por la jefa del gabinete del ministerio de Justicia, el director de Derechos Humanos de la Cancillería y el secretario general del Consejo Nacional de DDHH. En este grupo no participa ningún observador, y el informe que elaboran lo elevan directamente a la ministra de Justicia”, dijo.

Salgado también dio su propia explicación a las derrotas del Estado peruano en el exterior.

La mejor defensa de un Estado democrático en las instancias supranacionales es hablar con la verdad. No se defiende mintiendo y distorsionando, eso lo hace una dictadura. Es importante el reconocimiento de que el Estado peruano incurrió en violaciones, sobre la base de hacer investigaciones para deslindar responsabilidades”, sostuvo.

En otras palabras, si perdemos los casos en San José no es por culpa de que las ong’s de derechos humanos accedan a información privilegiada – que no la tienen -, sino porque los hechos relatados allí son ciertos y porque en muchos casos la estrategia no ha sido la más adecuada.

Por tanto, la abogada de Ernesto Schutz y el defensor de la pena de muerte que está en el CNDH no pasarían un detector de mentiras y la norma que se ha dado no tiene ni pies ni cabeza, sino que existe un severo olor a represalia en todo esto.

Pero debe anotarse algo más. Sí, es cierto que este gobierno menosprecia los derechos humanos. Sí, es verdad que buena parte de nuestros políticos tiene fantasmas que no los dejan dormir. Sí, es cierto que las ong’s de derechos humanos se han convertido en entidades fiscalizadoras frente al silencio de alguna prensa que prefiere el felpudo. Pero al darles el pretexto perfecto para ello, los Giampietris, las Alcortas y los Alan Garcías han podido dar el zarpazo y volver a una situación que me hace recordar los años noventa y no precisamente por el grunge.

Como para que también piensen en ello.

MAS SOBRE EL TEMA:

Salomón Lerner Febres: Este gobierno no acierta en DDHH

Francisco Távara, Presidente del Poder Judicial: Cambio en Reglamento del Consejo de Derechos Humanos fue apresurado

Walter Albán: Así aumenta la brecha con la sociedad civil

Martín Tanaka vuelve a comentar el tema

El blog del Morsa: La terapia de shock en el Perú

Fernando Tuesta: Una carta desafortunada

Pronunciamiento del Partido Fuerza Social sobre el tema

MAQUILLAJE

No me mires, no me mires, no me, no me, no me mires
no me mires, no me mires déjalo ya
que hoy no me he puesto el maquillaje
y mi aspecto externo es demasiado vulgar
para que te pueda gustar

1982. Una de las canciones que más suena en las radios de habla hispana se llama Maquillaje y la cantaba Mecano, quizás el mejor grupo de la movida madrileña de aquellos años. Claro, ahora la pueden escuchar en cualquier radio que pase canciones de los ochenta, que son varias en nuestra ciudad.

Nuestro Presidente, recordemos, también lo fue en los ochenta. Y parece que esta tonadita interpretada por Ana Torroja se le ha pegado en los últimos dias, tanto a él como a los compañeros, sobre todo, luego de ver las últimas encuestas de aprobación a su gestión.

Ya en días pasados comenté por aquí acerca de la famosa entrega de bolsas de alimentos en zonas urbanas pobres a tempranas horas de la madrugada. Días más tarde, Perú.21 reveló que esta idea bastante cuestionada desde varios sectores partió de un gabinete paralelo de apristas, encabezados por Carlos Arana, Víctor López Orihuela, Javier Morán y Omar Quezada. La titular del MIMDES, Susana Pinilla, sería funcional a una estrategia cuyo único objetivo parece ser no parar la olla, sino la caída en las encuestas de Alan García.

Pero posteriomente comenzó una tonada bastante clásica en la política peruana: nuestros errores son por fallas en la comunicación.

Todo comenzó cuando Lourdes Flores propuso que cambiaran el gabinete en mayo, luego de la cumbre con la Unión Europea. Como se imaginarán, varios le saltaron a la yugular por tamaña propuesta y no han faltado quienes han especulado con una presencia de Flores Nano como futura Presidenta del Consejo de Ministros. Pero el clima ha sido aprovechado también por los compañeros para rendirles cuenta a varios de los titulares de los sectores. Mauricio Mulder y Aurelio Pastor han sido dos de los más entusiastas en criticar al gabinete, pero todos los apristas han cerrado filas en que se requiere que los Ministros comuniquen mejor sus obras.

Dos aristas se desprenden del tema.

De un lado, la recurrencia al manido argumento de los problemas de comunicación, cuestión a la que también apeló en su momento Alejandro Toledo, para no hacer reformas de fondo. Comenta sobre esto Augusto Alvarez Rodrich:

La falta de una buena comunicación y de operadores políticos con ‘mejor labia’ puede ser la respuesta de quienes quieren propiciar un relevo en el gabinete o, también, de algunos ‘ayayeros’ que pretenden beneficiarse de algún modo de las consecuencias de esa nueva política comunicacional. ¿Con qué ‘comunicación’ creen que van a levantar la aprobación de 11% en el Oriente, o de 14% en el Sur?

La respuesta no está ahí sino en la calidad de las políticas sociales del gobierno para llegar con mayor efectividad a los más pobres. Y, también, en la credibilidad de la representación política. En ambos, el déficit es enorme.

Fiel a su estilo, Fernando Rospigliosi se refiere a lo que parece ser otra pasada de cuchillos largos en Alfonso Ugarte:

Detrás de las críticas de Mulder y de Pastor hay dos cosas. Primero, están tratando de desviar la responsabilidad que tiene el presidente Alan García en su descenso en las encuestas. Son sus errores los que lo han llevado a esto, y les echan la culpa a otros. Segundo, este hecho está siendo usado para saldar cuentas dentro del Apra y resolver pugnas internas. La puntería de Mulder parece estar dirigida contra Del Castillo. Es el premier y el responsable de todo el gabinete.

Creo que el gobierno desacierta cuando se refiere a sus problemas como meros asuntos de comunicación. Sin duda, es necesario que se difundan las labores que se vienen ejecutando como política de Estado o como obras puntuales. Sin embargo, una labor comunicativa tiene límites y uno de los principales es estar sustentada en la realidad. Si la gente no percibe que su situación mejora o que los políticos no cumplen con su labor, poco o nada se podrá hacer en ello.

De otro lado, el poder de los medios de comunicación es limitado cuando ya existen corrientes de opinión formadas en la población. Basta ver a quienes apoyaron los medios en las distintas campañas electorales para darnos cuenta de ello: Vargas Llosa perdió a pesar que la mitad de la televisión y de la prensa escrita se puso la vincha. Fujimori tuvo que forzar un fraude en el 2000, a pesar que tenía a varios medios comprados. Lourdes Flores no pudo ganar en el 2001 y en el 2006 sin importar que no faltaran entusiastas en la prensa con su candidatura. Estos botones de muestra nos dan una idea de dichas limitaciones.

Si preocupa lo manifestado por Álvarez Rodrich y Rospigliosi: que alguien pretenda beneficiarse con el incremento de publicidad estatal y, sobre todo, que se desvíe la atención del país sobre temas de fondo o reformas pendientes que reclaman desde distintas orillas y ópticas Aldo Mariátegui y Martín Tanaka.

Entre tanto, mientras siguen buscando como hacer para que la gente se crea cuentos chinos, el gobierno de García pierde la oportunidad de oro que el país le concedió en el 2006. Y todo, por quedarse con la tonadita de Mecano, atrapado en la misma lógica de los ochenta: la imagen lo es todo.

ANIMUS PATEANDI

“Cuando se descubre eso, (hay que) aplicar la fórmula de la patada bien puesta y echar a todos estos, porque uno se rompe el lomo trabajando en el friaje, se rompe el lomo distribuyendo computadoras a 4,500 metros de altura, para que unos imbéciles vengan a aprovecharse de esto. Yo no lo voy a permitir, y mi instrucción es que saquen a las patadas a todos estos, y si son apristas, dos patadas”
(Alan García Pérez, 17 de abril de 2008)

Una primera lectura de las declaraciones coprolálicas del Presidente de la República nos hace ver la inconsecuencia entre sus declaraciones y sus actos. Tanto Augusto Alvarez Rodrich como Carlos Basombrío han insistido en esta idea que, ayer mismo, García puso en práctica: mientras mandaba patear a los funcionarios del Banco de Materiales, daba una absolución casi papal a Alex Kouri luego de que el Congreso lo acusara por 9 delitos vinculados a ese monumento a la estafa llamada Vía Expresa del Callao. Eso para ya no hablar del mil veces perdonado Luis Alva Castro.

Pero detenernos en una lectura como esta nos hace quedar en lo inmediato y no apreciar algunas continuidades en el discurso presidencial.

Si algo quedó grabado en la memoria de los peruanos durante el primer gobierno de Alan fue eso que llamamos coloquialmente floro. García es un excelente orador – aunque tiene una pelea constante con la palabra escrita -, pero sus capacidades oratorias para convencer a la gente parecen haber quedado de lado frente a un nuevo estilo de decir las cosas: la altisonancia verbal.

Cuando el ahora Presidente regresó del país, recitaba a Calderón de la Barca, hablaba de concertación y de errores de juventud cometidos. El García de hoy es un personaje convertido en una caricatura de si mismo: ha terminado haciendo de la intolerancia su principal capital político y por ello no duda en fustigar a todo aquel que se encuentre en contra de él.

Algo de lógica política se encuentra atrás. Como conversaba con una persona la semana pasada, el Presidente tiene la intención de asumir el costo por su intransigencia verbal porque espera tener ventajas. Sus excesos verbales están vinculados a determinados sectores frente a los cuales espera tener réditos políticos con la población a mediano plazo.

El problema con una lógica como esta es que termina alejando a la población y sus demandas. Es nítido que en el interior del país existe una insatisfacción frente a la marcha cotidiana de las cosas y ante una carencia de rumbo que viene siendo cada vez más evidente. Y frente a ello, los excesos verbales del Presidente de la República terminan siendo únicamente el mecanismo de defensa frente a algo evidente: la carencia de ideas o la inconsistencia de las mismas.

Y pensar que aún faltan 3 años…

MAS SOBRE EL TEMA:
Lourdes Flores: Combata corrupción con hechos
Utero de Marita: Alan: “Los echaré a todos a patadas”

FAVRE: LAS PREGUNTAS QUE QUEDARON SUELTAS

Ayer Julio Favre se presentó en La Hora N y Prensa Libre, para dar sus descargos respectivos sobre las preguntas que se hicieron desde aquí sobre la compra de pollos a Redondos S.A. por parte del Estado durante el actual gobierno.

Básicamente, Favre dijo lo siguiente:

1. Que las compras del Estado para Redondos S.A. solo representaban el 0.5% de las ventas de su empresa.
2. Que Redondos había perdido un gran número de licitaciones en estos años.
3. Que todas las compañías avícolas se habían beneficiado de un incremento en las compras de pollos.
4. Que varias de las compras se hicieron a inicios de los años respectivos y que, además, el 70% de lo adquirido en el 2007 se había hecho antes del terremoto.
5. Que la denuncia hecha desde este blog tenía ánimo de mala leche.

Voy a comenzar por este último punto, lamentando que el señor Favre haya utilizado insultos para referirse a mi persona. La intención de presentar estos datos no fue cebarse en su fracaso en FORSUR, ni traer su imagen abajo, ni acusarlo de enriquecimiento ilícito – cuestión que nunca se dijo en ninguno de los dos posts sobre el tema -, sino que nos diera explicación a las interrogantes planteadas frente al aumento de sus transacciones con el Estado debido a dos hechos bastante claros.

El primero, fue su cercanía al Presidente de la República, comprobada mediante una entrevista hecha en septiembre de 2007 al diario La República:

–¿Cómo se animó a presidir Forsur? ‘Caretas’ dice que el Presidente prácticamente lo obligó a aceptar el cargo en una reunión con varios empresarios.

–Bueno, a veces exageran. Yo soy parte de un grupo de consejeros del presidente García. Hace ocho meses que nos reunimos con él los jueves por la noche. La verdad que sí me sorprendió que me comprometiera con un trabajo tan abrumador. Yo tenía un plan de vida diferente.

Y como señala hoy este mismo diario:

En la misma entrevista a la que aludíamos al principio de la presente nota (hecha el 2/9/07), el mismo Favre señaló que era parte de un grupo de consejeros del presidente García que se reunía con el mandatario todos los jueves por la noche desde hacía ocho meses. Es decir, desde enero de 2007, principios de año y fecha en la que –tal y como confirmó Vera– se hacen las licitaciones del Estado.

Como se desprendía del post original, la primera pregunta se dirigía hacia el incremento en todo el gobierno de García, no solo al periodo de su estancia en FORSUR.

En lo que se refiere a FORSUR, dijimos claramente lo siguiente:

De los 39 items contratados en el 2007, 11 fueron otorgados luego del sismo. Y claro, a ello deben sumarse los 8 items adjudicados en el 2008. En otras palabras, 19 contratos luego del sismo.

Pero también es importante ver los montos. En el 2008, como hemos señalado, el monto total es del S/. 850,085. En los 11 items del 2007 adjudicados luego del sismo, se obtuvieron S/. 533,597. En total, S/. 1’383,682.

Ello evidencia claramente que nunca dijimos que la mayor parte de contratos se hicieron durante el periodo de FORSUR. Lo que si cuestionamos – ya en términos éticos – es que un funcionario público pudiera seguir contratando con el Estado, luego de su nombramiento en el cargo. Y más aún, cuando el señor Favre ha admitido que el monto de sus contratos con el Estado es tan ínfimo que podría no haber afectado su ganancia final del año 2007.

Y en ninguna de sus dos entrevistas ha hecho referencia a los contratos del año 2008, la mayoría de los cuales se celebraron cuando Favre aún era Presidente de FORSUR.

Un tercer punto se refiere al famoso contrato con el Despacho Presidencial. El mismo no fue hecho o convocado en enero de 2007, sino en octubre de ese mismo año. Asimismo, Redondos S.A. fue la única empresa postora en esta Adjudicación Directa Selectiva en el rubro carne de aves, por lo que no tuvo competencia en este caso en específico. Por tanto, hay aquí una interrogante aún abierta, sobre la cual debe darse una explicación.

Finalmente, se ha arguído que todas las empresas del ramo se beneficiaron con el tema. Me vuelvo a ayudar con un cuadro elaborado por Roberto Bustamante que explica comparativamente lo que pasó con las empresas Redondos y San Fernando, esta última, la empresa con mayores ingresos en el campo avícola, también en contrataciones con el Estado.

Y la explicación de Bustamante es la siguiente:

Mi rudimentario método (y si alguien sabe de algo mejor, me avisa sin roche) es asignar el valor 1 al monto recibido por cada empresa para enero del 2005. Si la empresa recibió 0.9 en febrero del 2005, el valor en el gráfico será -0.1. Si la empresa ganó 1.1 en marzo del 2005, el valor en el gráfico será 0.1. Se me ocurren otras formas para hacer el gráfico y las haré después (he tenido que ingresar hartos datos para saber cuánto ganó cada empresa, mes por mes).

En fin, lo que el gráfico muestra es cómo esa “diversificación” coincidió con la entrada de García en el gobierno.

Saquen sus propias conclusiones.

MAS SOBRE EL TEMA:
Andina: Palacio se pronuncia sobre compras de alimentos