El drama de Accomarca

(31 años después, se dictó sentencia en el caso Accomarca. Foto: El Comercio)

El 14 de agosto de 1985 cambió la vida en Accomarca.

Aquel día, integrantes de la patrulla Lince ingresaron en dicha localidad ayacuchana. Comenzaron a detener a más de sesenta personas, entre ellos niños y ancianos. Los hombres fueron golpeados. Algunas de las mujeres fueron violadas sexualmente. Luego los llevaron a una casa y los asesinaron. El jefe de la patrulla, Telmo Hurtado – un nombre que sería evocado con terror en todo el país desde aquella fecha – voló el lugar de la matanza con una granada. Y luego los militares continuaron con los asesinatos.

La orden para tan cruento operativo había sido dada por Wilfredo Mori Orzo, jefe del comando político militar de Ayacucho. Dado que los hechos fueron cometidos al inicio del gobierno de Alan García, el entonces presidente, quien venía con aspiraciones de cambio en la política antisubversiva, decidió destituirlo al saber que los hechos habían sido ocultados al comando por Hurtado.

Pero los hechos no fueron investigados, como correspondía, en el fuero civil. Hurtado fue llevado al fuero castrense y solo fue condenado por abuso de autoridad a 6 años de prisión. Todo ello a pesar que el cruento jefe de la patrulla Lince le dijo al Congreso de la República que “uno no puede confiar de una mujer, un anciano o un niño (…) los comienzan a adoctrinar desde los dos años, tres años, llevando cosas (…) poco apoco, a fuerza de engaños, de castigos, van ganándolos a su causa”, para intentar justificar los horrores cometidos.

Peor aún, dentro de la entidad castrense, a pesar que tanto en la justicia militar como en declaraciones privadas, el teniente era tratado como una persona que había perdido la razón temporalmente, luego que el congreso fujimorista consagró la Ley de Amnistía en 1995, Hurtado pudo ascender. De hecho, los periodistas Glatzer Tuesta y Miguel Ramírez lo terminaron ubicando en Cajamarca en 1999, sirviendo en un cuartel. Ante la evidencia, Fujimori silenciosamente le dio de baja. Y el criminal de Accomarca partió a Estados Unidos.

En 2007, Hurtado fue capturado y, en 2011, extraditado al Perú. Un año antes, se inició el juicio oral por el exacrable crimen que cometió. Y, para sorpresa de todos, lo confesó parcialmente en las audiencias del juicio – dado que solo reconoció poco menos de la mitad de los asesinatos -. Además, terminó confesando que la orden había sido dada por su superior, el general Mori Orzo.

A pesar de las evidencias, el proceso judicial se prolongó por poco más de cinco años. Los jueces programaban audiencias estirando lo más posible los plazos señalados por la Ley. Las defensas de los acusados tuvieron varias sesiones cada una para la presentación de los alegatos finales, a tal punto que esta etapa se prolongo por un año entero.

Y, para coronar una actuación displicente hacia las víctimas, los tres magistrados integrantes del colegiado a cargo del proceso terminaron retrasando ayer la audiencia de lectura de sentencia por cerca de ocho horas, con la protesta fundada de los familiares de las víctimas, sus abogados, algunos congresistas y los periodistas que cubrían la sesión. Un hecho que debería merecer una sanción de la Oficina de Control de la Magistratura.

Pese a todo, se alcanzó justicia en primera instancia. Se comprobaron los hechos, que fueron calificados como un crímen de lesa humanidad.  Tres altos mandos – entre ellos, Mori Orzo – fueron condenados a 25 años de prisión, los dos jefes de patrulla – Hurtado y Juan Rivera Rondón – fueron sentenciados a 23 y 24 años de cárcel, respectivamente. Otros cinco militares que participaron directamente en los hechos cumplirán una pena de una década. Lamentablemente, la mayoría de ellos está en calidad de prófugos. Urge que el Ministerio del Interior los capture, bajo el sistema de recompensas que está dando buenos resultados. Y se requiere que la revisión del caso en segunda instancia caiga en buenas manos (es decir, esperemos que no sea vista en cierta sala con tendencias a la impunidad).

Es hora que Accomarca recupere la paz. Solo se alcanzará la misma con una confirmación de las penas impuestas y con la devolución de los restos a sus familiares. Un duelo que dura 31 años debe ser cerrado. El Estado tiene la palabra.

16 thoughts on “El drama de Accomarca

  1. Leo en redes que algunos fujimoristas despistados se muestran en contra que procesen a militares que perpetraron estos crímenes en la época del terrorismo, como si el terrorismo le diera a esos militares licencia para cometer crímenes atroces “porque pusieron el pecho por nosotros” me pregunto si nosotros incluye también a los pobladores de Accomarca.

    Me gusta

  2. Yo mas bien veo que algunos apristas despistados tratan de eludir la responsabilidad del apra (tambien de AP y PPC entre 1980 y 1985), por las muchas violaciones a los derechos humanos ocurridas en esos años.

    Curioso que nadie hable de “autoria mediata” en los casos de Belaunde y Alan Garcia.

    Me gusta

  3. ¿Sabes por qué nadie habla de autoría mediata en el caso de gobiernos democráticos? porque cuando existe democracia las instituciones y la prensa no están maniatadas, porque existe fiscalización, porque el Presidente no tiene ingerencia sobre los otros poderes. Porque este no concentra todo el poder.

    Me gusta

  4. … o sea, si lo haces en democracia, todo bien, nadie te va a juzgar! … si en cambio estas en dictadura, te haremos culpable de todo!!! … aun cuando seas inocente!!!

    Ser un dictador no te hace automaticamente culpable de todo! Se supone que solo se condena a alguien con base en pruebas … cosa que no se hizo con Fujimori.

    Si Fujimori “tenia que saber” de los crimenes del grupo colina, por que no se aplica el mismo criterio y se afirma tambien que “Belaunde tenia que saber” y “Alan Garcia tenia que saber” todas las atrocidades que comentian los militares en la lucha contra la subversion en sus respectivos gobiernos???

    Me gusta

  5. No mi estimado, lo que pasa que en democracia existe independencia de poderes, el poder y las decisiones no se concentran en el presidente, por eso en los casos de Belaunde y Alan las responsabilidades recaen sobre los jefes militares. Por eso, entiendo que en el caso Accomarca se aplicó la autoría mediata para los mandos militares y no al presidente.

    En el caso de Fujimori es distinto porque el poder lo concentraba él y Montesinos, ellos hacían y deshacían, los millones que desviaron ilegalmente con Decretos de Urgencia sirvieron entre otras cosas para brindar logística y todo tipo de recursos a los asesinos del Grupo Colina, por ejemplo.

    Fujimori no es inocente ni de haber mantenido a Montesinos sabiendo que fue echado del ejército nada menos que por traición a la patria. Mientras que la prensa lo denunciaba en todos los idiomas él salía a meter las manos al fuego por su asesor, le interesó un comino. Ahora jura y rejura que no sabía de sus andanzas ¿de verdad le crees que no sabía?

    Me gusta

  6. Pero no hubo pruebas, pues!! Por eso tuvieron que recurrir a la “teoria del dominio del hecho” de Roxin, en sustitucion de aquellas.

    Por que no usan el mismo criterio para acusar, juzgar y condenar a Belaunde, Garcia y Humala? porque el “tenia que saber” tambien se aplica perfectamente a ellos … o es que en democracia son “ciegos y sordos” y en dictadura tienen super-poderes y por ello saben todo lo que pasa en sus gobiernos.

    Me gusta

  7. Decir que no hubo pruebas y negarlo todo no hace que desaparezcan las pruebas y los hechos.

    Fujimori no está condenado por una arbitrariedad, está condenado porque gobernó al margen de la ley. Chile no lo extradita por gusto, a nadie extraditan sin razones que lo justifiquen. Menos a un político y menos aún a un expresidente.

    – Si controlas el P.J.
    – Si usas a la SUNAT como arma para chantajear adversarios políticos
    – Si urdas un plan para maniatar o comprar medios de comunicación
    – Si facilitas el espionaje a tus adversarios políticos
    – Si le das poder a un sujeto impresentable como Vladimiro Montesinos haciéndote de la vista gorda ante las graves denuncias de la prensa (graves subrayado y en negrita)
    – Si firmas D. U. para desviar ilegalmente millones del Estado
    – Si tuerces la voluntad popular comprando congresistas

    …estás gobernando al margen de la ley, estás concentrando el poder, por eso la responsabilidad recae sobre él y los que en ese entonces gobernaron, por eso la cúpula militar y su plancha ministerial casi en pleno fueron a parar al banquillo de los acusados y por eso casi todos fueron condenados.

    Qué presidente en democracia hace todo eso.

    Me gusta

  8. Caribides: usualente discrepo de casi todo lo que has publicado aqui, pero no me queda más que meditar sobre tu frase respecto de la autoría mediata. Ojo, aquí no se cuestiona si “estabamos en democracia o dictadura” sino a quiénes alcanzaba el “dominio del hecho” porque -sea en democracia o dictadura- siempre existe una “cadena de mando” donde alguien da ordenes y siguen varios niveles para ejecutar esa orden.

    Recuerden cómo en el Caso Cayara y en El Frontón se pidió que el “dominio del hecho” alcanzara a Alan García. ¿Por qué? Porque el presidente del Perú, al ser el jefe máximo de las Fuerzas Armadas, “debía saber pues” todo lo que hiciera un militar, hasta un cabo de guardia patrullando en el Putumayo. Y cómo varias ONGs buscaron incriminar a Fernando Belaúnde (¡sí, al “super demócrata”!) por las matanzas atribuidas a la infantería de marina en Huanta 1982-1983. Y también incriminarlo por la matanza de Uchuraccay.

    Pero el tema es político, no nos engañemos. Tras la caída del fujimorato el 2000, sus rivales llegaron a un “consenso tácito” donde la “autoría mediata” y el “dominio del hecho” sólo se usarían para juzgar el lapso 1992-2000, bajo el argumento que “en dictadura todos debían saberlo todo” y que en los demás casos debería pasarse por agua tibia a los jefes políticos. Y así nos va ahora.

    Me gusta

  9. El tema del Frontón y Lurigancho es sustancialmente distinto al caso Accomarca y a los casos ocurridos durante el gobierno de Fujimori entre otras cosas porque la reacción del Estado obedece a un motín en el que hubo toma de rehenes y amotinados armados, porque García, a diferencia de Fujimori, no avaló lo que ocurrió después y porque el fuero militar en épocas del gobierno aprista castigó a algunos de los efectivos que participaron en los hechos ocurridos (Fujimori por el contrario los amnistió).

    Ha habido varios intentos por procesar al expresidente García incluso después que la CIDH ordena al Estado reabrir el caso, habiéndosele excluido del proceso en todos los intentos, tampoco la Comisión de la Verdad encontró responsabilidad penal en el caso de Alan García, el TC se pronunció también al respecto determinando que lo ocurrido en El Frontón no constituye delito de lesa humanidad porque se trata de la respuesta a un amotinamiento terrorista, porque no se trató de un ataque sistemático contra población civil y porque los hechos no obedecieron a una política de Estado, requisitos para ser tipificado como tal y por tanto no aplica la imprescriptibilidad.

    La misma justicia que ha condenado a Fujimori ha exculpado a García en múltiples instancias, pero sus enemigos políticos seguirán insistiendo desconociendo el principio de la cosa juzgada.

    Me gusta

  10. Para James Rivadeneyra:

    Decir que hubo pruebas (que nunca fueron presentadas), o, peor aun, presentar “pruebas” que luego no probaron lo que se supone debian probar, no hace que haya sido debidamente condenado.

    En juicio por extradicion no se ven temas de fondo sino de forma, no se dilucida si el acusado es culpable o no, solo, si existen indicios razonables que ameriten un juicio. En cuyo caso procede la extradicion.

    Todo lo que estas escribiendo es irrelevante para lo que estamos discutiendo. Fujimori no fue condenado por haber gobernado al margen de la ley, sino por autoria mediata en lo crimenes del grupo colina.

    Pero, voy a seguir con tu propio razonamiento. En el caso Barrios Altos, cuando ocurrieron los hechos, Fujimori no era todavia un dictador, no habia ocurrido el 5 de Abril, no controlaba el congreso, no controlaba el Poder Judicial, no controlaba la prensa, ni tenia ninguno de esos excesos que le achacas a las dictaduras … por qué entonces fue condenado por ese caso, sin la debida probanza? … y por qué no se usa la misma metodologia y el mismo criterio con Belaunde y Garcia?

    Para lucho apaza:

    Hasta que por fin alguien entiende que el hecho de estar en dictadura o democracia es irrelevante para determinar la culpabilidad en estos casos de violaciones a los derechos humanos.

    Mi posicion es que la la teoria del dominio del hecho, por si sola y en ausencia de mas pruebas, es insuficiente para establecer la resposabilidad penal de los acusados.

    Esta teoria se basa en la presuncion de que es posible “ejercer control” (dominio) sobre las acciones (y por extension la voluntad) de los subordinados. Asi, si el subordinado “mata”, se “asume” automaticamente, que tal accion responde a los deseos o voluntad del jefe, y por lo tanto este es culpable por “autoria mediata”.

    Pero ese control o dominio sobre los subordinados, ha de ejercerse de dos formas, no solo obligando al subordinado a realizar alguna accion que responda a la voluntad del superior, sino tambien, impidiendo que aquel pueda actuar sin el conocimiento, y al margen o en contra de la voluntad o deseos del superior o jefe … y esto ultimo es casi imposible de evitar … pregunto: Cómo podrias tú evitar que un subordinado tuyo hiciera algo que tiene pensado hacer, pero que tú desconoces? … Telepatia??!!

    Pero como tu bien dices, el objetivo era “liquidar” a Fujimori a como de lugar. Fujimori nunca tuvo un juicio justo.

    Para James Rivadeneyra (de nuevo):

    Y que hay de las declaraciones del mayor Jose Francisco La Madrid, quien afirma que le ordenaron ingresar a eliminar a los rendidos “por orden del Presidente Alan Garcia”?

    http://utero.pe/2015/05/20/los-fantasmas-que-vuelven-a-acosar-a-alan-garcia-aparece-un-nuevo-testimonio-sobre-la-matanza-de-los-penales/

    Me gusta

  11. Caribides, dices que “En el caso Barrios Altos, cuando ocurrieron los hechos, Fujimori no era todavia un dictador, no habia ocurrido el 5 de Abril”

    Nos empezamos a entender, es bueno que reconozcas que después del 5 de Abril Fujimori se convirtió en eso: en un dictador.

    De acuerdo. La extradición procedió porque los tribunales chilenos encontraron que había indicios razonables para que sea procesado.

    No es que se trató de una injusticia, de una persecución política, lo trajeron de las narices porque se había fugado sin rendir cuentas a la justicia. Sus parientes prófugos corrieron mejor suerte. No ahondo para que no digas que ese no es el tema.

    Fueron precisamente esos indicios de la extradición, los que luego permiten una sentencia condenatoria en varios casos.

    Si bien Barrios Altos ocurre antes, todos los demás casos, incluido el otro caso emblemático, el de La Cantuta ocurren después del golpe.

    En todo caso, el punto es la sucesión de hechos que llevan a la condena.

    ——
    Hago un paréntesis para aclarar que no es irrelevante que en el caso de El Frontón el TC haya dictaminado que no se trata de crímenes de lesa humanidad, porque, como mencioné para que sea tipificado como tal entre otros requisitos es que se trate de una política de Estado.

    Lo anterior es una diferencia sustancial respecto a los casos ocurridos en el gobierno de Fujimori y el caso de El Frontón ocurrido en el gobierno de García.
    ——

    Cuando Fujimori patea el tablero y clausura el Congreso, lo primero que hacen es desaparecer documentos sobre las investigaciones de la Comisión que investiga Barrios Altos.

    A partir del golpe de Estado el gobierno de Fujimori aplicó una serie de trabas legislativas y judiciales, que encubrieron a los criminales. Sacaron por ejemplo, al fiscal que estaba encargado del caso.

    Luego el CCD del fujimorismo deja en el olvido las investigaciones de Barrios Altos. Peor aún promulgan normas para amnistiar a los violadores de derechos humanos.

    ¿Qué dice la CIDH al respecto de esas normas? que se trata de “leyes de auto-amnistía”

    Periodistas independientes como Cecilia Valenzuela y Enrique Zileri, que hacían indagaciones al respecto recibían amenazas de muerte ¿eso no es amedrentar a la prensa? ¿Fujimori no estaba enterado? ¿Dijo esta boca es mía al respecto?

    Por ese entonces el General Rodolfo Robles acusaba a los mandos del Ejército de mantener un comando operativo que dieron como resultado la matanza de Barrios Altos.

    El Grupo Colina, que comete los crímenes, no es que se autocrea, no es que aparece de la nada, es creado por el gobierno de Fujimori.

    Todo en conjunto lleva a colegir que hubo una política de encubrimiento.

    Todo lo anterior para que veas que no es como dices que cuando ocurren estos crímenes Fujimori no controlaba el Poder Judicial, no controlaba los medios, no controlaba las instituciones, ya desde ese entonces los controlaba descaradamente al punto de evitar cualquier investigación.

    Respecto a la autoría mediata, aquí una carnecita publicada en Gestión que resume los fundamentos por los que el Poder Judicial responsabiliza a Fujimori y responde a tu pregunta de por qué a Fujimori sí y a García no:

    ———
    La Corte señala en la sentencia que, de los indicios y evidencias analizados, se concluye que la responsabilidad de Fujimori “está acreditada más allá de toda duda razonable”.

    Indica que, Fujimori sustentado en sus potestades de mando, decidió constituir un aparato de poder desde el desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), a cargo en la práctica de su ex asesor Vladimiro Montesinos.

    Es así, según la sentencia, que el ex mandatario centralizó la labor de inteligencia en el SIN y en Montesinos, y es a partir de ellos que se forma el grupo Colina, que materializó los crímenes denunciados.

    En ese contexto, la Corte precisa que Montesinos rendía cuentas y mantenía informado al ex jefe de Estado, por lo que se descarta que Fujimori desconociera lo sucedido, más aun cuando sus potestades de mando no fueron simbólicas, sino efectivas, directas y de ejecución diaria.

    Asimismo, se descarta que en el Perú se haya llevado adelante una política genérica de guerra sucia, sino que estos crímenes fueron cometidos a partir de un aparato organizado de poder, nacido en el SIN, y cuya ejecución correspondía al Grupo Colina.
    ———

    No he dicho que hubo pruebas (que nunca fueron presentadas), como dices, lo fundamenta también la sentencia: “carece de sentido pedir pruebas circunscritas o escritas de Fujimori sobre los hechos”.

    Lo que digo es que no se trata de hechos aislados, se trata de una sucesión de hechos, documentos y testimonios que en conjunto llevan al tribunal a responsabilizarlo como autor mediato y condenarlo por esos crímenes.

    P. S.
    Por poco no veo eso último que pusiste de contrabando. Respecto a la acusación que Alan ordenó las ejecuciones extrajudiciales, reconocerás por lo menos que se presta a suspicacias que el testimonio se produzca treinta años después y que nadie corrobore su versión.

    Me gusta

  12. No tengo ningun problema en reconocer que Alberto Fujimori fue un dictador entre el 5 de Abril del 92 y el 28 de Julio de 1995.

    En el juicio de extradicion encontraron elementos suficientes para que el caso vaya a juicio … y no es por “indicios” que se condena a alguien, sino en base a PRUEBAS! Cosa que no sucedió en el juicio a Fujimori.

    El punto es que el grupo colina se formo “en democracia” y empezo a operar “en democracia” … no puedes pues decir que “en democracia” los presidentes no son culpables y en dictadura sí, y luego afirmar que Fujimori es culpable por los crimemes del grupo colina.

    (respondo a tu parentesis, puede que el caso de El Fronton no sea de “lesa humanidad” pero si es de “violacion a los derechos humanos”)

    … por cierto, “encubrimiento” no es igual a “autoria mediata”, que el gobierno de Fujimori hubiera realizado actos de encubrimiento no prueba que él fuera autor mediato de los crimenes del grupo colina.

    Ademas los mismos integrantes del grupo colina, Martin Rivas y Sosa Saavedra, manifestaron haber integrado otro grupo de aniquilamiento llamado el “grupo scorpio”, el cual fue formado durante el gobierno de Alan Garcia “en democracia”!

    Yendo ya a la sentencia, se “probo” que Montesinos “mantenia informado” a Fujimori? … porque no hubo ni un solo testimonio que asi lo acreditace! … y si eso, es imposible asegurar que Alberto Fujimori tenia conocimiento previo de la existencia y del accionar del grupo colina. Alli es donde falla la teoria del dominio del hecho.

    Me gusta

  13. Después del 5 de abril hubo un punto de inflexión sin retorno. De allí en adelante ocurren una serie de hechos que atentan contra la democracia, de hecho, en la práctica esta pasó a segundo plano.

    La lista es bien larga y el comentario se va a extender al infinito por lo que menciono grosso modo los hechos que me vienen a la memoria:

    – Desde el amañado CCD en el que no participan los principales partidos políticos, sin ninguna garantía de imparcialidad, lleno de irregularidades en sus reglas de juego a la medida del gobierno.

    – Escándalos como el plan revelado por los apuntes del ministro Joy Way (la famosa pizarrita) para comprar medios de comunicación (que luego materializan).

    – la Ley de amnistía del año 1995 que pretendía la impunidad de los militares que participaron en las matanzas.

    – El amedrentamiento al periodismo crítico, como el Plan Narvaes concebido para atentar contra la vida de periodistas.

    – La infame campaña de desprestigio contra los exalcaldes Ricardo Belmont y el fallecido Alberto Andrade.

    – El reglaje sistemático a los detractores de Fujimori en la campaña del 2 000.

    – La fábrica de firmas de Vamos Vecinos del año 1 998.

    – La compra de congresistas del año 2 000.

    – El fraude de la rereelección.

    – Autoridades de diversas instituciones que luego fueron a parar a prisión como los jueces supremos Rodriguez Medrano y Victor Castillo, la Fiscal de la Nación Blanca Nélida Colan, el presidente de la ONPE, Portillo Cambel, que en su momento usaron para controlar todas las instituciones del país.

    Todo en conjunto apuntaba a la eliminación práctica de la independencia de poderes y todo posterior a Julio de 1995 ¿eso es democracia?

    ———————————————–

    Afirmas cosas que no he dicho:

    – No he dicho que solo por indicios se condena a alguien (1).
    – No he dicho que encubrimiento sea igual a autoría mediata y que por eso fue condenado (2).
    – No he dicho que lo ocurrido en El Frontón no sea violatorio de los DDHH (3).
    – No he dicho que en democracia los presidentes no son culpables y en dictadura sí (4).

    (1) Digo que Chile no lo extradita por gusto, por una arbitrariedad, sino que evalúa esos indicios a razón de los cuales luego es procesado.

    Es durante el proceso que se determina su culpabilidad tomando como punto de partida esos indicios, indicios entre comillas, porque suplantar a un fiscal no es indicio, tomar 15 millones del fisco para indemnizar ilegalmente a Montesinos no es indicio, los vídeos que muestran a los broadcaster desfilando por la salita del SIN y que corroboran que efectivamente llevaron adelante sus planes para comprar medios no son indicios, el pago a los congresistas tránsfugas y por los que Montesinos responsabiliza expresamente a Fujimori, no son indicios ¿o sí?

    (2) Lo que digo es que durante el régimen fujimorista se orquestó una política de encubrimiento basados en el control que tenían de las instituciones, la prensa, el CCD, el PJ porque tú afirmaste que cuando ocurrieron esos crímenes Fujimori no controlaba las instituciones y sí, sí las controlaba.

    (3) El caso de El Frontón es distinto a los otros porque allí hubo un levantamiento, hubo toma de rehenes, hubo sediciosos armados y era legítimo que las fuerzas del orden intervengan, efectivamente hubo violación al derecho de los terroristas ejecutados extrajudicialmente y los responsables deben pagar por ello ¿Por qué no García? Por lo dicho abajo.

    (4) Lo que digo es que los casos de Fujimori y García no son equiparables por lo siguiente:

    En el régimen fujimorista, como lo fundamenta la sentencia, Fujimori, sustentado en sus potestades de mando, decidió constituir un aparato de poder desde el desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), a cargo en la práctica de su ex asesor Vladimiro Montesinos.

    García no montó semejante aparato de poder por eso no recae la responsabilidad sobre él. Es la diferencia de un gobierno democrático y un gobierno reñido con la democracia.

    Dices:
    “Yendo ya a la sentencia, se “probo” que Montesinos “mantenia informado” a Fujimori? … porque no hubo ni un solo testimonio que asi lo acreditace! … “

    Anecdóticamente, sin ningún tipo de coacción, respecto de lo que dices, Montesinos en el año 2001 dijo refiriéndose a Fujimori:

    “…Como hombres usted y yo debemos responder al país por nuestros actos, usted por ordenarlos y yo por cumplirlos”.

    Decir que no hay pruebas y que lo condenaron arbitrariamente es una falacia, no es que no existan pruebas, Fujimori vivía en el SIN con Montesinos. Como dice la sentencia, centralizó la labor de inteligencia en el SIN y en Montesinos, y es a partir de ellos que se forma el grupo Colina, que materializó los crímenes denunciados.

    En buen cristiano es la correlación de hechos los que llevan a esa conclusión, no es que no esté probado como dices.

    Por eso afirma que “carece de sentido pedir pruebas circunscritas o escritas de Fujimori sobre los hechos”.

    En mi opinión la sentencia es categórica, nuevamente aludiendo a la misma la responsabilidad de Fujimori “está acreditada más allá de toda duda razonable”.

    Me gusta

  14. James, parece que tienes problemas de comprension de lectura, y por ello terminas siendo tu quien realiza aquello de lo que me acusas a mi:

    1) Soy yo quien te esta diciendo que solo por indicios no se puede condenar a alguien, porque para ello se necesitan PRUEBAS, y que estas no existen en el caso de autoria mediata a Fujimori por los crimenes del grupo colina.

    Te voy a explicar, los videos de la salita del SIN, son PRUEBAS en lo que se refiere a Montesinos y a quienes aparecen en ellos, pero son INDICIOS en lo que se refiere a imputar alguna responsabilidad a Alberto Fujimori.

    En cualquier caso, estos videos son irrelevantes para el caso del grupo colina.

    2) Encubrimiento es una cosa y Autoria Mediata es otra muy distinta. Si durante el gobierno de Fujimori se hubieran realizado actos de encubrimiento (actos posteriores al hecho), ello no representa NINGUNA PRUEBA DE AUTORIA MEDIATA, porque los actos de esta ultima tienen que ser previos y concurrentes al hecho.

    Ademas, el grupo colina se forma en agosto de 1991, y su primer acto fue el de Barrios Altos el 3 de noviembre del mismo año … ergo, antes del autogolpe del 5 de abril del 92 … es que ya en esa epoca Fujimori “controlaba” el congreso, el PJ, el TC, las FFAA, los medios de comunicación, al empresariado, etc, etc.??? … si esto ocurrio “en democracia”, porque no pudo haber ocurrido durante los gobiernos de Garcia y Belaunde???

    3) Por qué no Garcia? … eso mismo digo yo, por qué no se le dio el mismo tratamiento a Alan Garcia y Belaunde, que el que se le dio a Alberto Fujimori? Por qué no se les midio con “la misma vara”?

    4) Una cosa es que Fujimori le diera un mayor peso a las actividades de inteligencia en la lucha contrasubversiva que la que se les dio en gobiernos pasados, y otra que, sin mayores pruebas adicionales, se le pretenda hacer responsable directo de las acciones del grupo colina.

    Si hablamos de “correlacion de hechos” (eufemismo tuyo para no reconocer que no hay pruebas), que tal esta correlacion:

    Alan Garcia en agosto de 1986 dijo: “la única manera de combatir el terrorismo internacional es enfrentándolo y destruyéndolo con el poder de las armas a cargo de las fuerzas de seguridad de la nación” …. y luego de ello …

    – ejecuciones extrajudiciales en Pomatambo y Parcco Alto en octubre del 86
    – ejecuciones extrajudiciales en Cayara en mayo del 88
    – ejecuciones extrajudiciales de Abel Malpartida y Luis Alvarez en julio del 89
    – ejecuciones extrajudiciales en los Molinos en abril del 89
    – ejecuciones extrajudiciales en Pucara en noviembre del 89
    (datos obtenidos del informe final de la CVR tomo 7)

    … que te sugiere esta “correlacion de hechos”? … Fujimori culpable, Alan Garcia inocente?

    Y con tus mismas palabras “… carece de sentido pedir pruebas circunscritas o escritas de Alan Garcia sobre los hechos”

    (como los argumentos se vuelto circulares, voy a dejar esta discusion en este punto)

    Me gusta

  15. Ok, solo para aclarar:

    Si estás refutando lo que digo diciendo que no se puede condenar a nadie en base a indicios, lo que das a entender es que estoy diciendo eso. En todo caso no refutes algo que no he afirmado.

    (ahora lo refieres en relación al Grupo Colina particularmente. Cuando hablábamos inicialmente era referido a la extradición de Fujimori, lee los comentarios más arriba)
    ——————————
    “Encubrimiento es una cosa y Autoria Mediata es otra muy distinta”

    Vuelves a refutar algo que no he dicho, ya te dije que la sucesión de hechos que mencioné en relación al encubrimiento era para demostrarte que no es como afirmaste que en ese entonces Fujimori no controlaba las instituciones. Las controlaba al punto de encubrir a los asesinos.
    ——————

    Los vídeos de la salita del SIN aparte de demostrar que Fujimori tenía como asesor a un corrupto, demuestra que llevaron a cabo el plan para maniatar a la prensa de varias formas. Una de ellas fue esa. Y adivina qué, todo posterior al 28 de Julio de 1995 en el que según tú, Fujimori dejó de ser dictador (salvo mejor interpretación de lo que dijiste):

    “No tengo ningun problema en reconocer que Alberto Fujimori fue un dictador entre el 5 de Abril del 92 y el 28 de Julio de 1995.”

    ¿Y cómo vas a explicar la suplantación DELICTUOSA de un fiscal? ¿o el hecho que Fujimori tomó 15 millones como si fuera un sencillo para indemnizar ILEGALMENTE a Montesinos? ¿También son indicios?

    ——————

    “… que te sugiere esta “correlacion de hechos”? … Fujimori culpable, Alan Garcia inocente?”
    “… carece de sentido pedir pruebas circunscritas o escritas de Alan Garcia sobre los hechos”

    Bueno, …si vas equiparar a un gobierno ilegítimo con uno democrático…

    No defiendo lo indefendible, durante el gobierno de Alan pueden haber ocurrido casos de violación a los DDHH, eso no sugiere ni remotamente lo que la justicia probó en relación a Fujimori (y por lo cual fue condenado) respecto a la estructura de poder que centralizó en el SIN, en los hechos, en la práctica, en los testimonios y en los documentos.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s