Caso Panorama: nuevas aristas

(El caso Panorama se complejiza. Foto: Panamericana Televisión)

La semana pasada, señalamos en este espacio que creíamos absolutamente desproporcionada la denuncia contra el equipo del programa Panorama por parte de la Procuraduría del Ministerio de Defensa. Como sabemos, la periodista Karina Novoa presentó un reportaje sobre presuntas irregularidades en el manejo de los fondos en el VRAEM, en particular, en lo que se refiere al pago a informantes.

Durante los últimos días, la periodista y abogada Rosa María Palacios ha presentado elementos nuevos que, si bien no cambian la conclusión central – es decir, que no hay responsabilidad penal de los periodistas del espacio periodístico de Panamericana – permiten señalar que todas las partes en este caso cometieron errores.

EL DATO QUE EL MINISTERIO DE DEFENSA NO CONTÓ

En un post publicado la semana pasada en su blog, Palacios hizo algunas precisiones sobre el reportaje que merecían, ante todo, una respuesta desde la práxis periodística:

Fuentes de defensa me indican que el reportaje de Karina Novoa, que interroga a personas a cara descubierta  preguntándoles si son colaboradores como se indica  en el documento secreto – todas negándolo – ha destruido todo el sistema de inteligencia vía información de terceros en la caliente zona del VRAEM. Así de simple. Al ponerlos en cámara, están fuera del sistema. Al ponchar nombres en el documento, lo mismo. Por cuestionar que restaurante se usa o como se gastan en secreto 49,000 soles, hoy no hay posibilidad de reconstruir un sistema de inteligencia vía colaboradores. El daño esta hecho en el VRAEM y costará tiempo volver al camino.

En síntesis, la misma información pudo ser presentada de otra manera. Y, hasta allí, en términos judiciales, la defensa del equipo de Panorama podía basarse en el hecho que era necesario hacerlo de dicho modo para denunciar un caso de corrupción. Es decir, ponderación de bienes jurídicos.

Y aquí encontramos el primer problema. Si existía una complicación vinculada a la forma como la información era mostrada en el reportaje, ello merecía una conferencia de prensa por parte del Ministerio de Defensa, pero no una denuncia penal. Es decir, reconvenir a los periodistas por poner en riesgo un sistema de recojo de información, pero no denunciarlos en el Poder Judicial porque, a fin de cuentas, existía un motivo mayor. Pero el ministro Jakke Valakivi no hizo mención a este dato en la penosa conferencia brindada la semana pasada, que hubiera sido clave para que, políticamente, no luciera tan incinerado.

Pero ahora existe un tema adicional que Palacios anunció esta mañana: dos de los informantes que negaban haber recibido el dinero por sus servicios confesaron que sí tuvieron un pago. Es decir, la denuncia sobre presunto peculado se caería. Con ello podrían quedar dos caminos legales para el equipo de Panorama: alegar que no hubo dolo alguno en la presentación de la información – cosa que finalmente pueden demostrar – como invocar el argumento dado por el abogado Roberto Pereira: que el delito de revelación de secretos militares se aplica a quienes deben cautelar dichas informaciones, no a periodistas.

Por ello, en términos legales, tanto Rossana Cueva como Karina Novoa y el resto de investigados deberían quedar a salvo de una investigación penal. Pero el archivo del caso debe ser declarado por el Ministerio Público. Eso sí, el programa deberá explicar a sus televidentes las cuestiones vinculadas a la práxis periodística y a los motivos que los llevaron a presentar su denuncia de esta manera. Y, además, el Ministerio de Defensa debería decirnos porque nunca nos contaron esta información y, por supuesto, porque procedieron a procesar a periodistas antes que indagar sobre quien filtró el dato que perjudicó a su sistema de inteligencia.

(Ministro Jakke Valakivi en el Congreso de la República. Parlamentarios de oposición azuzaron una posible denuncia contra periodistas de Panorama. Foto: Exitosa)

LOS CONGRESISTAS QUE AZUZARON LAS AGUAS

Otro dato proporcionado por Palacios fue que, un día antes que la Procuraduría del Ministerio de Defensa presentara la denuncia, el ministro Valakivi fue, en sesión reservada de la Comisión de Defensa del Congreso de la República y allí explicó el estado de los informantes del VRAEM, en alusión al reportaje de Panorama. Según el dato proporcionado por la abogada y periodista, los congresistas de oposición no solo respaldaron al ministro, sino que, además, algunos habrían azuzado la presentación de la denuncia penal.

Siguiendo esa pista, hoy Exitosa Diario presentó partes de la transcripción de la sesión secreta. Y quedó claro qué congresistas hicieron de candeleros. Los subrayados son nuestros:

Tubino Arias Schreiber.-

Yo, siendo congresis­ta de oposición y exinte­grante de las FF.AA., ava­lo lo que ha dicho (…) Efectivamente, hay que hacer inteligencia en la zona para poder operar. Y estamos totalmente de acuerdo en que estos ele­mentos, estos malos pe­riodistas, tienen que sen­tir que lo que han hecho atenta contra la seguridad nacional y que lógicamen­te hay que denunciarlos.

Cuculiza Torres .-

Gracias al Ejército, a las FF.AA. y la PNP hoy día tenemos un país libre, li­bre de estos anormales y enfermos mentales, por­que eso es lo que son. Y se recupera gente, y se re­cupera armamento, y se recupera pozas, y se re­cupera… Eso no sale en la televisión, eso no se informa en la tele­visión. Se informa de bestialidades y cosas totalmente que no se deben hablar por se­guridad del Estado.

(…)

Mora Zevallos.-

Yo creo que aparte de la investigación que debe hacer riguro­samente Contra­loría y el órgano de inspectoría co­rrespondiente al Vraem, porque no es posible que esa infor­mación se haya sustraído y que deben estar los responsables y deben ser san­cionados confor­me dice la ley que señala hasta años de pri­sión. Igualmente, a los que han denunciado esto y que han sacado la cara de los colaboradores, creo que debe hacerse la denuncia pero tenemos que ver resultados ya.

Mi inquietud es que es­tas denuncias se efectivi­cen rápidamente, que sal­ga a los medios, que se haga pública la denuncia, porque no podemos ac­tuar en esta cuestión, esto debe ser conocido por toda la ciudadanía.

Cuculiza Torres.-

A las personas que de­linquieron sacando esta información, la pena máxima para que no se vuelva a repetir estos ca­sos, porque verdadera­mente es una traición a la patria.

Sea drástico en la san­ción que se tiene que dar, y en la denuncia que se tiene que presentar a es­tas personas que han he­cho posible que papeles secretos salgan al aire y todavía que no se ciñan a la verdad.

Ministro, ¿no sería conveniente reunirse con los directores de los me­dios de comunicación para establecer que cual­quier denuncia que tenga relación con la seguridad y defensa deben hacerlo directamente con el Mi­nisterio de Defensa o del Interior antes de que sal­ga al aire?

Emiliano Apaza.-

Imagínese de que un tema reservado, que real­mente un profesional sabe cuándo tienen que emitir estas notas periodísticas, ellos lo hacen, ahí tienen sus editores, tienen sus di­rectores y, finalmente, el que hace la locución. Yo creo que todo es un pro­cedimiento. Hay que darle una sanción ejemplar.

(…)

Beingolea Delgado.-

¿Qué va a hacer, minis­tro? Porque no se trata de decir no se puede permi­tir que nos roben los ex­pedientes, no se puede permitir que la prensa di­funda secretos militares. Hay artículos del Código Penal que penan eso. Eso es un delito, artículo 330 del Código Penal: aquel que difunde en público se­cretos de seguridad nacio­nal merece cárcel, lo dice claramente. ¿Qué van a hacer? Yo esperaría ver formular alguna denuncia.

Revelada la información, Cuculiza se retractó de lo dicho en la sesión reservada y pidió disculpas a los periodistas. Mientras que Tubino se reafirmó en lo señalado el 12 de junio, al igual que Daniel Mora. Los parlamentarios de Fuerza Popular fueron a contracorriente de lo dicho por Keiko Fujimori, quien manifestó su respaldo al equipo de Panorama. Lourdes Alcorta precisó que nunca azuzó la denuncia, mientras que el congresista saliente Heriberto Benítez indicó que fueron Tubino, Beingolea y Cuculiza los más duros contra el programa de Panamericana.

¿Consecuencias? En esta parte, sobre todo, políticas. Varios líderes políticos quedaron en off side porque sus parlamentarios respaldaron la denuncia que ellos rechazaron en público. Asimismo, queda claro que el entendimiento de lo que es secreto de Estado sigue siendo, para los congresistas, bastante más amplio que en cualquier democracia normal. Y, finalmente, se cae la versión que la denuncia había sido interpuesta por una “venganza de Palacio”, dado que la misma había sido respaldada nada menos que por la principal bancada de oposición y otros parlamentarios.

Como vemos, una comedia de errores que pudo procesarse de otra manera.

2 thoughts on “Caso Panorama: nuevas aristas

  1. Interesante Godoy…
    Pero la precisión hecha por Rosa Palacios es bien disparatada, por decir lo más suave. Para empezar, si los “informantes” lo fueran en verdad, pues NO recibían periodistas ni les contestaban el pedido de entrevista. Punto. Cueva y su equipo no los amenazarían con un cuchillo. Más bien, declaran a la prensa porque no son informantes y quieren dejarlo en claro. Si lo fueran, no declaraban y listo.
    Dos…¿con que los “informantes” ya se retractaron ante el fiscal? ¿Y? Entonces le mintieron a la prensa al declarar que no han sido informantes. ¿Dónde está el error de “Panoarama”? Ya no habría tal error. Peor todavía: si los implicados “reconocen haber recibido un pago” y este dato se filtra a Palacios ¡entonces el Fiscal está revelando que sí son informantes! ¡Y con la filtración se está poniendo en riesgo sus vidas! ¿Y Rosa Palacios no se hace problemas en revelar algo tan delicado en Twitter?…
    Francamente, si la Sra. Palacios (coincidencia que su apellido suene a “palaciega”) quería “lavar la cara” al ministro de Defensa, debió analizar antes las implicancias de sus dichos. Su ansia por defender al régimen ha sido mala consejera…
    Y veamos. ¿los congresistas fujimoristas valaron la denuncia? ¿Cuál es la sorpresa? ¡Si el proceder de Valakivi les hace extrañar al “general victorioso” Hermoza Ríos! Al mejor estilo noventero, quizá Cuculiza y Alcorta hayan recordado los años cuando Montesinos y Fujimori amedrentaban la prensa libre a su gusto con diversas armas (Sunat, SIN, ventas de papel, chuponeos telefónicos) y desearían repetir esos métodos ahora -y lo hubieran hecho en caso de ser gobierno. Raro que sea el régimen de Humala quien resucite el más rastrero secretismo fujimorista, pero así estamos.
    Por último, este apoyo fujimorista a la denuncia se basa en el autoritarismo feroz de esa gente. No quita el trasfondo de un berrinche de Nadine Heredia como fuente de la denuncia, sobre todo por la débil defensa de Valakivi de “la ley me obliga” en medio de su conferencia de prensa. Lamentable espectáculo de este gobierno, que en cinco años había respetado a la prensa pese a la mala leche de ésta, pero que se despide con una denuncia tan absurda como abusiva (o sea, ¿una posible malversación de fondos militares ya no se puede denunciar?).
    Ahora, Godoy, a esperar a la “portátil palaciega”, y advertir que dice en los medios hasta el 28 de julio, defendiendo este disparate.

    Me gusta

  2. Hace rato vengo opinando que en ese reportaje SI HAY DELITO, por la angurria del Rating la señora Cueva cometió el error de presnetar documentos y testigos que son informacion secreta. Si hubo coima de por medio, ese reportaje pudo haber sido propalado de todas formas pero bajo otra manera, mas general, sin mostrar a esos testigos y documentos, no era necesario y enviar la informacion a la Fiscalia, pero la angurria de Cueva por ganar más dinero pudo más para crear el impacto en la teleaudiencia. Por eso es que Cueva esta recontra asustada, moviendo cielo y tierra a todos los periodistas, presionando congresistas para que se retracte y hasta una movilización para que no la denuncien. Es increible el grado de incoherencia que tiene esta periodista que se cree intocable al estilo Nadine, Alan, keiko y todos los corruptos.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s