SIETE INEXACTITUDES DE CASTAÑEDA Y JUAREZ SOBRE COMUNICORE

Había una vez un caso llamado Comunicore, que el amigo Ben Solis te explica en sencillo:

Pues bien, como sabrán ustedes, hace un mes, Poder publicó un reportaje bomba que vinculó el caso Comunicore a una organización de lavado de activos presuntamente involucrada con el narcotráfico. Y eso hizo que Luis Castañeda Lossio y Patricia Juárez salieran a hablar.

El problema es que varias de las cosas que han dicho no coinciden con la verdad. Daniel Yovera ha encontrado varias contradicciones y las ha señalado en Poder de este mes. Aquí un resumen.

1. EL CASO DEBERIA LLAMARSE RELIMA – COMUNICORE: Yovera indica que hay dos hechos conectados. De un lado,  la aceleración del pago de la deuda contraida por la comuna limeña con Relima, abonada finalmente a Comunicore, una empresa que compró la acreencia a un menor precio del que recibió por la Municipalidad. De otro lado, la renovación del contrato del servicio de limpieza pública entre la MML y Relima, por un monto de 570 millones de nuevos soles a entregarse en el plazo de 10 años, a pesar que la compañía había incumplido algunas obligaciones, como la no renovación de cartas fianza durante 3 años o el uso de camiones de basura para otros contratos de la empresa.

De alli que, una de las cosas que Castañeda debería aclararnos es si, de ganar, le renovaría el contrato a Relima, que vence en el 2015, por 10 años más. Peor aún, la anterior renovación se sustentó en el Concejo Metropolitano – por parte de Carlos Asmat, uno de los involucrados en el caso – y se firmó el mismo día.

2. CASTAÑEDA NO HA SIDO EXCLUPADO EN EL CASO: De hecho, no hay declaración de inocencia o culpabilidad. ¿Cómo Castañeda salió del caso? Por una excepción de naturaleza de acción y una demanda de amparo. Y también menciona que la Contraloría lo ha limpiado, pero Yovera presenta un informe sobre la responsabilidad del alcalde.

3. CASTAÑEDA: “FRITZ DU BOIS ME PIDIO DISCULPAS”: Ya es de mal gusto achacarle declaraciones a una persona fallecida. Yovera pone las cosas en su sitio: cuando Castañeda demando a Du Bois, lo hizo por las portadas del caso, no por el contenido de las notas publicadas. Es más, el exdirector de Perú.21 y El Comercio ganó la querella. Y Castañeda nunca cuestionó el contenido de los informes presentados por el hoy periodista de Poder.

4. CASTAÑEDA: “MATEO CASTAÑEDA NO FUE EL FISCAL DEL CASO Y PODER MIENTE”: Pues el informe de Poder jamás afirmó tal cosa. Señaló, claramente, que el exfiscal era el coordinador de las Fiscalías de Crimen Organizado. Hoy el informe de UIF que gatilló el informe de la revista está en la Primera Fiscalía Provincial contra la Criminalidad Organizada.

5. CASTAÑEDA: “YO NO VOY A CARGAR CULPAS AJENAS”: Eso lo dice ahora respecto de sus gerentes. El problema es que, mientras duraron las investigaciones, jamás varió a su plana gerencial. Yovera encuenta que Carlos Chávez Málaga, de quien Castañeda dijo que había sido “separado de su puesto” en 2010, había pedido licencia sin goce de haber y luego vacaciones. Nunca lo suspendieron.

6. JUAREZ: “SI NO PAGABAMOS AL TOQUE, HUBIERAMOS PAGADO 14 MILLONES DE SOLES EN INTERESES”: Problema: ya Relima y la MML habían pactado un interés que equivalía a 4 millones 600 mil nuevos soles.

7. JUAREZ: “LA DEUDA SE PAGÓ CON RECURSOS PROPIOS”: No es cierto. Aquí vale la pena recordar este informe de IDL – Reporteros elaborado por Yovera:

La comisión Glave ha encontrado que para pagarle a Comunicore los S/. 35.9 millones, la municipalidad recurrió a un crédito de S/. 87 millones, que debía ser destinado exclusivamente para pagar deudas que mantenía con el sistema financiero. Así, en setiembre del 2005, el BCP le prestó S/. 47 millones, e Interbank, S/. 40 millones.

Ese crédito debía supuestamente servir para que la comuna pague S/. 23 millones al Wiese Sudameris, otros S/. 17 millones al mismo banco por una deuda de EMAPE, S/. 16 millones a Interbank, y S/. 31 millones al BCP.

Sin embargo, la comisión ha encontrado que la deuda total de S/. 87 millones estaba inflada varios millones. Por ejemplo, la deuda real de EMAPE no era de S/. 17 millones, sino de S/. 13 millones.

Pero EMAPE no necesitaba ese dinero y nunca lo pidió para pagar su deuda con el Wiese. De hecho, semanas después de recibir el dinero, el gerente de Finanzas edil y hombre de confianza de Castañeda, Juan Blest, le pidió que se lo retorne a las arcas municipales. Así es como retornaron S/. 13 millones, los mismos que, sumados a S/. 8 millones que no se precisaron desde el comienzo, generaron los S/. 21 millones que la gestión de Castañeda estaba buscando para pagar el grueso de la deuda a Comunicore.

Según el informe Glave, “los S/. 21 millones sobrevaluados mediante un proceso de encubrimiento, se hicieron pasar como recursos propios y así fueron presentados ante el Congreso de la República”, que el año pasado indagaba por el asunto.

Como indica Yovera en Poder, el endeudamiento fue firmado por Castañeda y José Danós, secretario general de la MML. Y Danós también firmó la regularización del desvió de los 21 millones. Todo esto encaja al saber que Danós es esposo de Patricia Juárez, quien no investigó el caso luego que estallara públicamente.

Saquen ustedes sus propias conclusiones.

(Caricatura: Carlín)

7 thoughts on “SIETE INEXACTITUDES DE CASTAÑEDA Y JUAREZ SOBRE COMUNICORE

  1. La declaracion de MVLL es un ejemplo mas que nos da acerca de la conviccion basada en hechos que los peruanos deberiamos tener para luchar contra la corrupcion que nos hace atrasados, ignorantes, hambres de justicia, desordenados, inseguros y pobres.

    No puede ser que Fujimori se haya enriquecido ilicitamente a nuestras costas, robando nuestras contribuciones tributarias y la riqueza de la nacion, solo haya devuelto menos del 1% de todo lo que el y su socio Montesinos se robaron y que Keiko diga no saber nada, no quiera aceptar que se haya benefiado de nuestro dinero y no asuma la responsibilidad de nada, ni siquiera el pago de su educacion universitaria en los EE.UU. con fondos publicos.

    Fujimori no se ha arrepentido de sus crimenes y delitos, Keiko tampoco los reconoce y si uno no los perdona, segun ellos, es porque los odia. Para ellos perdonarlos equivale a sacar a Fujimori de la carcel YA y bajarles la cabeza. No, pues.

    MVLL, como es normal, destesta lo que el fujimontesinismo le hizo a todo el Peru y el hecho de que Keiko y toda la familia Fujimori todavia vivan de los frutos de su corrupcion y usen su riqueza ilicita para seguirnos causando perjuicio. Si los Fujimori no tuvieran nuestro dinero todavia en sus bolsillos, su partido y su poder no existirian.

    Dan asco los argumentos que los corruptos depositan en las mentes debiles o las mentiras de aquellos que comparten su inmoralidad con el porposito de perpetrarse en el poder y seguir robandonos y corrompiendo a los organismos estatales.

    MVLL todavia tiene fe en el Peru y por dijo lo que dijo a puertas de la eleccion de un ladron agravado a nada menos que la alcaldia de Lima. Derepente ese es su defecto: tenernos fe.

    Me gusta

  2. MVLL es un convencido de que el tema central es la corrupcion del Estado; en este caso, lo referente a lo que seria la impunidad parcial de Fujimori ante sus agravados crimenes. No puede ser que despues del gran logro que ha sido juzgarlo (ya en si una tarea magnanima para los vegonzosos niveles de justicia en el Peru) y condenarlo ejemplarmente, su hija se quiera valer de las mismas artes turbias de su padre para liberarlo, zurrandose en todo. MVLL esta enterado de la pudredumbre a la cual han llegado el PJ y la Fiscalia actualmente. Orellana, Benedicto Jimenez, Comunicore, Petroaudios, BTR, Narcoindultos, Crisol/MinEdu, Lopez Meneses, el clan de los Sanchez Paredes, la mafia de Alvarez en Ancash y tantos otros ejemplos de graves actos de corrupcion en los cuales los perpetradores de fachada han sido favorecidos y los peces grandes que los titiritearon detras del telon no fueron ni identificados no han pasado despercibidos para MVLL. Tampoco las declaraciones del Presidente del PJ y del Fiscal de la Nacion defendiendo su autonomia institucional y su libertad juridica para esconder lo que en terminos simples es injusticia en evidente complicidad con los culpables.

    MVLL no tiene mas agenda que la que evitar que el ultimo bastion democratico que debe sucumbir ante la mafia aprofujimontesinista, caiga. Sin un Estado de Derecho firme, se pierde todo. Lo cierto es que eso ya sucedio y que lo peor esta por venir pues los desbalances estan empezando a emerger por doquier y enmascarados de distintas caretas.

    La inminente eleccion de Castañeda Lossio, un reconocido ladron y socio del aprofujimontesinismo, es prueba de ello.

    Me gusta

  3. “Si no hay autonomía, no hay Poder Judicial. Los jueces, cuando dictan una sentencia, no pueden ser interferidos por nadie, ni por el que habla como presidente. Y hablo de cualquier juez. Estamos en un Estado de Derecho y la Constitución consagra en su artículo 138 que el Poder Judicial es independiente. El Congreso tiene derecho de investigar cualquier tema. Sin embargo, los jueces no pueden ser citados a dar explicaciones sobre los fallos que han dictado. Quien exija una aclaración o explicación a cualquier juez está cometiendo un acto inconstitucional”, sostuvo flamante presidente del Poder Judiclal. Eso suena a la ley hecha trampa desde su concepcion.
    El Dr. Enrique Mendoza Ramirez se olvida de una verdad inexpugnable. El pueblo es quien comanda la voz en una democracia y no las instituciones del Estado, maxime si estas estan reconociblemente corruptas. Asi que las reglas del juego no estan hechas para proteger al corrupto sino para que el sistema funcione optimamente en favor de los principios y objetivos que la ciudadania persigue. Las divisiones de poder no estan hechas para que una zarta de magistrados corruptos se asocie con mafiosos, cometan sus actos de delincuencia, se apoyen mutuamente en pos de brindarse impunidad entre si y se queden con el botin robado.
    Los magistrados que emiten fallos corruptos deben ser cuestionados, investigados, juzgados y condenados por juzgados independientes. Y eso es precisamente lo que no esta sucediendo. Veamos. La prensa libre los cuestiona, la ciudadania se escandaliza y rechaza sus cutras, sus propias instituciones los pretenden investigar sin levantarles su secreto bancario, patrimonial y financiero (OCMA, ODICMA, etc.), por consiguiente autoridades -controladas por ellos mismos (el CNM y el TC)- no los juzgan bien y los favorecen, nunca son condenados (con leyes permisivas, sin pruebas ni voluntad politica, ¿como?) y, al final de todo este desgaste de fondos publicos y fiasco judicial, se quedan con el botin robado.
    No hay que ser Mario Vargas Llosa para no estar de acuerdo con este jueguito perniciosoo que viene sucediento desde hace decadas.

    Me gusta

  4. En nombre de la constitución y las leyes roban las mas altas autoridades (con muy raras excepciones) Alan Garcia, Toledo, Alex Couri, Castañeda, Fujimori, etc, etc, cada uno con su partido, ¿Que podemos decir de los raqueteros, carteristas y pajaros fruteros? que son bebes de pecho a lado de esos delincuentes de cuello y corbata. Y todavía van de candidatos, es el colmo, hasta cuando vamos a soportar tanto vejamen, por culpa de muchos compatriotas poco informados tenemos las autoridades que tenemos.
    ES HORA QUE EL PUEBLO SE PONGA DE PIE; Y DIGA BASTA, PERO BUSQUEMOS UN(os) LIDER(es) QUE EMPIECE UNA CRUZADA EN BIEN EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS; PORQUE NOSOTROS YA FUIMOS.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s