POST CANDIDATOS: UNA VISION DEL AÑO ELECTORAL

Post Candidatos, libro compilado por Carlos Meléndez sobre la campaña electoral, deja varias lecciones tanto a los actores de la política peruana como a quienes la analizan. Luego de terminar su lectura, van algunas conclusiones que me deja este conjunto de ensayos:

Un sistema partido: Más que un sistema de partidos, tenemos a líderes políticos con organizaciones incipientes, que sobreviven a algunos fracasos electorales, ubicados en el tradicional espectro de izquierda a derecha y que concentran el apoyo de un segmento del electorado que no llega al tercio. Ello explica una elección tan disputada, con tanta incertidumbre y que elevó el margen de error real de las encuestas de intención de voto.

Campañas cada vez más profesionales: Lección que deberá ser aprendida, sobre todo, por Alejandro Toledo y Luis Castañeda Lossio. La carencia de una organización mínima en Perú Posible propició que los errores de campaña no pudieran ser corregidos, lo que generó la desbarrancada del ex presidente. Mientras que hacer una campaña “a lo que salga” hizo que Castañeda acabara como el forever alone del año.

La economía no lo es todo: Máxima que debe quedar tanto para PPK – y los candidatos de derecha que lo sucedan – como para los medios de comunicación que se lanzaron en masa a atacar a Humala sólo por su aparente poca identificación con el modelo de mercado. Dos datos del libro de Alfredo Torres sobre opinión pública: solo 1 de cada 5 peruanos cree plenamente en el liberalismo económico y la derecha no gana si es que sus propuestas no atienden a los sectores populares.

El peso del pasado: Si bien el fujimorismo tiene aceptación popular que ha permitido su supervivencia durante 20 años, aún no se ha planteado bien qué hacer una vez que su líder desaparezca físicamente, así como con el ala más dura de su agrupación. Situación que no solo les ha costado la elección, sino también al quedar atrapados en tópicos como el indulto, sin posibilidad de colocar otros temas en la agenda.

Las lecciones para Humala: El pragmatismo que le sirvió para ganar la elección debe ser acompañado de equipos eficientes y afiatados para gobernar. Y deberá mantener el equilibrio que alcanzó en la segunda vuelta: el centro no es sólo un estado de ánimo, sino un espacio político bien definido.

PD: Mi solidaridad con Laura Puertas ante un despido injustificado que termina siendo una condecoración.

(Columna publicada en Diario 16 el 22.12.2011)

También sobre Post Candidatos: Eduardo Dargent, Fernando Tuesta y el propio Meléndez

4 thoughts on “POST CANDIDATOS: UNA VISION DEL AÑO ELECTORAL

  1. Señor Godoy:

    1. El camino que llevó al “antisistema” Humala a la presidencia empezó en el año 90 cuando el pueblo buscaba una opción distinta a la occidental neoliberal representada por Vargas Llosa. Son entonces 20 años de esfuerzos por intentar cambiar el modelo por uno más acorde con la realidad de la mayoría del país, no tanto de Lima.

    2. Ahora que supuestamente subió aquel que tanto prometía lo anhelado por el pueblo -el autor de estos procesos- (no así los partidos políticos que nunca estuvieron al tanto de lo que pasaba) la decepción frente al sistema democrático y el método eleccionario es más profunda de lo que desde un cómodo restaurante mistura sanisidrino se lee.

    3. Aquí en la Lima tradicional y occidentalizada pensamos que todo es más de lo mismo y que el modelo no se cambia sí o sí; y que al pueblo peruano se lo puede engañar una y mil veces más poniéndole un candidato disfrazado de indio para que crean que están eligiendo la propuesta que esa “chusma” quiere.

    4. Como consecuencia de ese pensamiento tortuguesco y enconchabado (muy parecido a lo que se pensaba de Sendero hasta antes de Tarata) los limeñitos juramos que no va a pasar nada y que la mejor respuesta ante los reclamos es mandar al ejército y esperar al 2016 para que gane García o cualquier otro que encandile a esta estúpida masa.

    5. Incluso los periodistas se ponen a especular con nombres de futuros candidatos aduciendo que será más de lo mismo y que el centro ganará y el modelo continuará. O sea, el Perú de siempre, de toda la vida: los de arriba mandando y los de abajo obedeciendo.

    6. Pero lo real es que ya no surgirá otro representante del antisistema puesto que ya se sabe que al final traicionará todo lo que diga y la CONFIEP será quien gobierne. Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe. Después de Humala difícilmente habrá alguien con un discurso que sea creíble. Nadie confiará en ningún candidato; solo los de la derecha y los limeñitos de siempre.

    7. Mi pronóstico, si de algo le sirve, es que la propuesta popular generada desde los 90 se canalizará ahora fuera del ámbito electoral, allí donde aparecerán los líderes que no le deberán nada a los ricos y no intentarán buscar el centro sino todo lo contrario: querrán cumplir con lo prometido.

    8. Y lo prometido, amigo Godoy, es lo de siempre: cambiar el modelo. De modo que, en conclusión, el futuro candidato del pueblo será lo más cercano a esos líderes históricos quienes no contemplan otras alianzas que no sean en base a sus ideas y quienes contarán con el respaldo masivo del pueblo. Creo que no hace falta mayor explicación acerca de qué estamos hablando.

    Muchas gracias.

    Me gusta

  2. Muy clara la exposición de Luis Enrique.
    Y todavía habrán sorpresas en el 2012.
    Seguramente resucitarán a Fujimori.
    El traidor de Ollanta se está aislando de quienes le hicieron el favor de llevarlo a la presidencia por clara estúpidez política. Para poder seguir buscará aliados en el infierno político: Apra y fujimorismo.
    Y pensar que quieren imitar a los Kichner. Que tal pretención. La pareja cada vez más insoportable.

    Me gusta

  3. …La economía no lo es todo pero es lo principal ya que sin plata no se hace nada Godoy ¿cuando vas a entenderlo?. Y, así te cueste reconocer, es el liberalismo económico -enemigo del mercatilismos de izquierda y derecha- el que nos ha permitido crecer como nunca para poder incluir. Y Humala sabe que si jode el crecimiento con sus ambigüedades se jode él y de paso el país. Po ello se ha tenido que tumbar a los rocotos radicales de su gobierno. Otra cosa, la gente no puede pronunciarse objetivamente sobre el liberalismo económico simplemente por que no sabe exactamente que es y por que los rojos como tu – y tus maestros – se han pasado durante años amarrando al liberalismo econonómico como sinónimo de contubernio y corrupción contra los mas pobres. ¿o no?.
    Ese liberalismo es el que además ahora permite que los antiguos marxistas – a los que tanto se defiende- ahora vivan como autenticos capitalistas bursatiles y con mioncas 4×4.
    Algo mas, Meléndez no es politólogo, es sociólogo, -igual León- pero VALE el enorme esfuerzo que está haciendo en ese campo sobre todo si sigue calateando al caviarismo local de vez en cuando. ¿Ya chequeaste su caviarómetro? te lo recomiendo. Bien Meléndez.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s