LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO

Hoy, en su columna semanal en Diario 16, Rosa María Palacios indicaba porque esta campaña no tuvo nada de alegría. En el caso de Keiko Fujimori, los motivos eran los siguientes:

¿Dónde están las seguridades que ofrecen los candidatos?  Como he dicho antes, las objeciones morales a la candidatura de Fujimori son insalvables. No solo porque representa, como dijo Cotler, lo más repulsivo (desde el latrocinio hasta el asesinato) de la historia peruana, sino que forma parte del mismo proyecto político, que de forma improvisada (lean su Plan si no me creen) busca entregarle la Presidencia a una joven que no ha trabajado nunca fuera del Estado y que no tiene más experiencia política que ser la obediente “hija de”. No, no creo en dinastías en una República.

Pues vayamos a uno de los puntos menos tocados en la campaña de la señora Fujimori: el plan de gobierno. Y vaya que en este folleto de pocas páginas hay gruesas omisiones y serios errores. Aquí, un resumen.

LO QUE OMITE EL PLAN

Como lo mencioné en un artículo escrito en primera vuelta sobre planes de gobierno para la revista Ideele, de saque se encuentran dos omisiones: derechos humanos – campo en el que el fujimorismo tiene una seria deuda pendiente y un presente negacionista– y sistema político. Es cierto, algo dijo ayer sobre el tema en el debate, pero nada escrito que permita una verificación sobre la materia. De hecho, aquí pesa más que tenga a personas cuya defensa de ambos temas no es precisamente su característica, como Martha Chávez, Rafael Rey, Víctor Robles Sosa o Jorge Trelles.

Una segunda omisión es en el tema de política exterior. Y la verdad es que me sorprende. Los fujimoristas siempre se preciaron de “haber conseguido la paz con Ecuador” y de la reinserción financiera internacional. Claro, cierto es que conforme se notaba más que su régimen tenía el olor de la corrupción y el autoritarismo terminamos más cerca de satrapías o gobiernos harto cuestionados (como el de Hugo Chávez). Y el hecho aún resulta más curioso cuando el ex canciller Fernando de Trazegnies es uno de los asesores técnicos de Keiko.

Un tercer tema omitido por la señora Fujimori y su equipo es el de las Fuerzas Armadas. Curiosamente, un sector al que siempre han apuntado. El Comercio señaló hace poco más de un mes:

Sin embargo, sorprende que no mencionen en ninguna línea a las Fuerzas Armadas. Nada se dice sobre el sistema de remuneraciones ni qué hacer para recuperar la capacidad operativa que se vio afectada por la ‘chatarra’ comprada durante el régimen fujimorista. Vale recordar que tras la caída de Fujimori esta institución vio cómo casi todos sus altos mandos (incluido un jefe del Ejército) terminaron presos por corrupción en el penal para reos primarios (antes San Jorge).

Consultado sobre la omisión, Rey sostuvo que la ausencia de las FF.AA. sí es un error. Dijo que es deber del Estado proporcionar tanto a las FF.AA. como a la Policía Nacional los medios materiales necesarios, así como remuneraciones y pensiones adecuadas. “También proveerlos del equipamiento que requieren para el cumplimiento de su misión, así como el apoyo y los medios legales”, afirmó.

Pero tampoco se dice qué hacer con la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), la entidad que reemplazó al desaparecido Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que en la época fujimorista sirvió como nido de espionaje, soborno, chantaje y otros delitos. Solo en el eje 12 del pilar 3 (página 39) referido a la seguridad ciudadana, se plantea crear un sistema de información cooperativo interinstitucional que genere datos en el ámbito local, regional y nacional para la prevención y control del crimen y la violencia.

Este tema es aún más importante luego de que se pusiera en evidencia que los servicios de inteligencia, en la actualidad, también vienen jugando su partido en esta campaña. Además de casos como Business Track, claro está.

Una cuarta omisión, señalada por Rosa María Palacios en entrevista con José Chlimper (además de recordarle que la segunda gestión del gobierno de Fujimori fue mala en términos económicos), no existe en el plan ni una sola palabra sobre exportaciones y comercio exterior. Y hablamos de los supuestos “defensores del modelo”.

LO QUE ES DEFECTUOSO

En temas de justicia, el fujimorismo opta por lo micro. Sus únicas propuestas sobre la materia se encuentran en la creación de juzgados de delitos menores para promover soluciones rápidas a este tipo de conductas. En la misma línea apunta el uso de la conciliación para la resolución de conflictos. A pesar del importante número de abogados de su equipo técnico, Keiko Fujimori no presenta reformas mayores sobre la administración de justicia. Tal vez ello se deba al control del sistema judicial durante el gobierno de su padre.

La propuesta laboral de Fuerza 2011 ha sido atacada desde varios lados. Desde el sector más socialdemócrata, varios profesores de derecho laboral de la PUCP han cuestionado los puntos centrales:

La propaganda electoral de la candidata Fujimori plantea incentivos para el trabajo juvenil (programa Mi Primera Chamba) y la creación de una superintendencia de derechos laborales, estos planteamientos no están considerados en su plan de gobierno. Al contrario, el plan de gobierno de la candidata Keiko Fujimori tiene como eje central en materia laboral “Flexibilizar el Empleo”. Dice literalmente “tomaremos medidas inmediatas destinadas a hacer que los costos que las empresas deben pagar al contratar trabajadores se reduzcan considerablemente” ¿A qué costos laborales se refiere? ¿Es necesaria una mayor flexibilización laboral? ¿Qué tipo de empleos plantea para los jóvenes?

Y desde el punto de vista liberal, Hans Rothgiesser indica que:

Quizás su última propuesta fuera de lugar sea la de la creación de una Superintendencia de Derechos Laborales, que la aleja bastante de ser la campeona de la búsqueda de la competitividad. Después de todo, se tiene identificado que el Perú es uno de los países con mayor rigidez laboral, como bien lo repasa este informe de GRADE.

Peor aún, como bien comienza a ser recordado, el programa Pro Joven, bastante parecido a Mi Primera Chamba, existe desde el gobierno de Toledo. Y en lugar de crear nuevos organismos, la señora Fujimori debería potenciar el órgano que ya existe sobre supervisión de cumplimiento de reglas laborales: la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo.

Continuamos con temas económicos. En el caso de los tributos, Ben Solis hizo una comparación de planes y esto fue lo que dijo sobre Fuerza 2011:

Keiko Fujimori (F2011): De acuerdo con su PlanLa tributación debe dejar de ser complicada. Promoveremos mecanismos sencillos de declaración y pago para no ahuyentar a los emprendedores que desean ingresar a la formalización. Dejaremos de emitir normas tributarias sólo para una realidad urbana, será nuestra prioridad reconocer las distintas realidades de nuestro país, incentivando la dación de normas de acuerdo a la ubicación y actividad en las que los contribuyentes se desarrollen. Es interesante eso de adaptar la tributación a los contextos (aunque peligroso, si no se realiza bien). De hecho, es un idea que mencionó Estela en una entrevista por televisión: comprender las transacciones en la costa, sierra y selva; y proponer un sistema tributario que recoja dichas especificidades. No he recortado nada del texto, eso es todo lo que dice el Plan de Fuerza 2011. Sin duda, el más flojo de todos en este aspecto.

Y en temas sociales, se coincide en que el asistencialismo es lo que lo marca. Menciona El Comercio:

El economista Alejandro Indacochea dice que en el plan de Fuerza 2011 se mencionan varios programas sociales, pero no se precisa cómo se van a canalizar y en qué se va a priorizar.

A su turno, Kurt Burneo, economista invitado a apoyar en el plan de gobierno de Gana Perú, hace hincapié en que las propuestas se limitan al aspecto asistencialista, mas no mencionan cómo se hará para darles una capacidad productiva a los sectores más postergados económicamente.

El vocero de Fuerza 2011, José Chlimper, dijo sobre este punto que sí considera necesario promover paralelamente “programas sociales habilitadores de capacidades, como es el caso de Sierra Productiva”.

El plan también busca rescatar la experiencia del Fondo Nacional de Cooperación para el Desarrollo (Foncodes) para la ejecución de proyectos, principalmente en zonas rurales.

Como se recordará, muchos colegios construidos con esos programas presentaron deficiencias durante la década de los noventa. Además, los consultados objetan que el país de los noventa con respecto al de ahora es completamente diferente y se preguntan cuán viable es darle fuerza a un programa centralista, cuando estamos en pleno proceso de descentralización.

Si bien Keiko Fujimori ha dicho recientemente que está de acuerdo con las políticas sociales del ex presidente Lula Da Silva de Brasil, Eduardo Morón asegura que tal estrategia se enfocó en programas eficaces y que priorizaban las necesidades de la población; mientras que el Plan de Fuerza 2011 plantea muchos programas sociales sin darle prioridad a ninguno.

Para cerrar, en materia de seguridad ciudadana – uno de los temas que KF remarca más desde el lema de campaña -, hay severas deficiencias. Gustavo Carrión, ex jefe de la policía, menciona que:

Fuerza 2011.- Propone mano dura contra la delincuencia, la seguridad ciudadana será el eje principal de su gestión, promoverá las brigadas vecinales con el apoyo de las fuerzas armadas, establecerá el trabajo forzado para los reincidentes, en general impulsara penas más severas para los delincuentes.

La propuesta de Keiko Fujimori, si resulta verdaderamente aterradora, además de ser eminentemente punitiva, el fetiche de “mano dura” recogido por ella, nos tiene necesariamente que llevar a decodificar esta mano dura como la vuelta de organizaciones clandestinas al estilo “grupo colina”, más aún si propone militarizar la seguridad de la ciudadanía haciendo participar a las Fuerzas Armadas. Claro está, que ya cuenta con el instrumento legal, producido durante la gestión de Rafael Rey en el Ministerio de Defensa, el Decreto Legislativo 1095, que habilita la participación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad ciudadana, ya no sólo durante los regímenes de excepción, también en las épocas de normalidad, lo que evidentemente ubica la propuesta en el plano exclusivamente punitivo. A esta propuesta debe adicionarse la participación en la lista congresal, del personaje a quién muchas voces atribuyen la inspiración del supuesto Escuadrón de la Muerte en Trujillo, hecho que viene siendo investigado en esferas judiciales, pero que en todo caso, constituirían prácticas perversas, delictivas y antidemocráticas. De todas las propuestas, además de no enfrentar estructuralmente el problema de la seguridad, constituye una oferta populista, antitécnica e inviable, aumentada con la intención de recurrir a la inclusión imposible de la pena de muerte en la legislación penal nacional.

Estas son graves deficiencias en el plan fujimorista que, además de los ataques, Ollanta Humala debió aprovechar mejor en el soso debate presidencial de anoche.

14 thoughts on “LOS ERRORES Y OMISIONES DEL PLAN DE KEIKO

  1. En estas elecciones a quienes plantean sus propuestas del plan de gobierno de inmediato se les cuestiona, sucedió con Toledo, PPK cuestionó su propuesta de la revolución educativa, cuando no se sabía nada sobre lo que planteaba PPK.

    Ahora sucede con Humala, es cuestionada sus propuestas, pero de la Sra. Fujimori no sabemos nada resaltante.

    Me gusta

  2. REENVIO COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA.
    PERÚ – ELECCIONES – ENTRE LOS DOS CANDIDATOS, KFUJIMORI: LA PEOR OPCIÓN
    Enviado por IDL
    Ideelemail Nº 700
    30 de mayo del 2011

    Francisco Miró Quesada, Julio Cotler y politólogos se pronuncian
    en contra de Keiko Fujimori
    A continuación el íntegro del comunicado firmado por los más
    destacados politólogos peruanos y extranjeros, quienes señalan
    que Keiko Fujimori es la peor opción para el país.
    A la opinión pública

    El Perú se prepara para una elección el próximo 5 de junio donde ninguno de los dos candidatos presidenciales exhibe las credenciales democráticas que desearíamos. Sin embargo, ante el dilema existente es ineludible optar, y los politólogos abajo firmantes creemos que la llegada de Keiko Fujimori al poder sería el peor resultado para el país.
    Como politólogos valoramos especialmente el régimen democrático, pues permite el pluralismo y el debate abierto, protege las libertades fundamentales y los derechos humanos, restringe las oportunidades para la corrupción y favorece el logro de acuerdos que generan desarrollo y políticas públicas a favor de la población más vulnerable.

    Debido a estas consideraciones de principio vemos con suma preocupación la elección de la señora Fujimori como Presidenta de la República, pues constituiría la reivindicación del gobierno de su padre que, precisamente, liquidó la democracia en el Perú e impuso un régimen autoritario que cometió crímenes de lesa humanidad como política organizada desde la cúspide del poder, y que hizo de la exclusión, el clientelismo, el abuso y la corrupción sus mecanismos principales de gobierno.

    El fujimorismo actual, lamentablemente, no ha deslindado con las prácticas que deploramos del gobierno de Alberto Fujimori. En las últimas semanas hemos visto que sus voceros han elogiado, justificado o minimizado esas prácticas, lo que nos hace imposible creer que la señora Fujimori represente una opción diferente y democrática. Por tanto, y porque creemos que la defensa de los valores democráticos es parte fundamental de nuestro compromiso con el Perú, nos pronunciamos en contra de la candidatura de Keiko Fujimori.
    Finalmente, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, consideramos que habrá que mantenerse alerta ante cualquier intento de pasar por encima del Estado de derecho y de las instituciones democráticas.

    – Rolando Ames, Pontificia Universidad Católica del Perú – Julio Cotler, Instituto de Estudios Peruanos – Henry Pease, Pontificia Universidad Católica del Perú – Francisco Miró Quesada, Diario El Comercio – Martín Tanaka, Pontificia Universidad Católica del Perú- Carlos Alza, Pontificia Universidad Católica del Perú – Rosa Alayza, Pontificia Universidad Católica del Perú – Mariana Alvarado, Pontificia Universidad Católica del Perú – Jorge Aragón, Pontificia Universidad Católica del Perú – Omar Awapara, Pontificia Universidad Católica del Perú – Rodrigo Barrenechea, Instituto de Estudios Peruanos – Fabiola Bazo – Jo Marie Burt, George Mason University – Maxwell Cameron, University of British Columbia – Julio F. Carrión, University of Delaware – Catherine Conaghan, Queen’s University – John Crabtree, Oxford University – Eduardo Dargent, Pontificia Universidad Católica del Perú – Henry Dietz, University of Texas at Austin – Joanna Drzewieniecki, – Graciela Ducantenzeiler, Université de Montréal – Romeo Grompone, Instituto de Estudios Peruanos – Carlos Indacochea, The George Washington University – Farid Kahatt, Pontificia Universidad Católica del Perú – Charles Kenney, University of Oklahoma – Denise Ledgard, Pontificia Universidad Católica del Perú – Steven Levitsky, Harvard University – Cynthia McClintock, The George Washington University – Andrés Mejía Acosta, University of Sussex – Carlos Meléndez, University of Notre Dame – Cynthia Milton, Université de Montréal – Paula Muñoz, University of Texas at Austin – Philip Oxhorn, Mc Gill University – Simón Pachano, FLACSO (Quito) – Luis Pásara, Universidad de Salamanca – Kenneth Roberts, Cornell University – María Ana Rodríguez, Pontificia Universidad Católica del Perú – Eduardo Romero, Nonprofit Roundtable of Greater Washington – Cynthia Sanborn, Universidad del Pacífico – Mariela Szwarcberg, University of Chicago – Carlos Torres Vitolas, London School of Economics – Jorge Valladares, University of Essex – Sofía Vera, Instituto de Estudios Peruanos – Alberto Vergara, Université de Montréal
    Se reciben adhesiones…

    Me gusta

  3. De marito vargas llosa…Recuerdo haber leído este libro de Revel con una fascinación que hace tiempo no sentía por novela o ensayo alguno. Por el talento intelectual y el coraje moral de su autor y, también, porque compartía muchos de sus temores y sus cóleras sobre la responsabilidad de tantos intelectuales –y, a veces, de los más altos– en los desastres políticos de nuestro tiempo: la violencia y la penuria que acompañan siempre el asesinato de la libertad.

    Me gusta

  4. El pronunciamiento que han sacado los politólogos peruanos y extranjeros, tiene algunas fallas de origen, para empezar Francisco Miro Quesada Rada, el director virtual del COMERCIO, es la firma sorpresa, porque dicho periódico y los demás medios del mismo grupo, son la katana que ha estado derramando basura, lisuras, mentiras, medias verdades, en fin la campaña de guerra sucia contra OH, campaña que esta dejando regada por el basurero de la historia el seudo prestigio informativo de el COMERCIO.
    Sorprende ver esa firma en medio de ilustres pensadores, muchos de los cuales, hay que decirlo con sinceridad tampoco se han caracterizado por un análisis imparcial y serio de la actual coyuntura política. Este comunicado me parece un “ampay me salvo”, porque como todos sabemos puede ganar Ollanta y entonces muchos PROYECTOS e ideas se pueden ir al tacho, sobre todo después de tan sesudos artículos donde la vacilación es la norma y la moral fujimorista es el taparrabo de intereses personales.
    Pero lo cierto es que nunca jamas de los jamases los intelectuales han decidido una elección. Así que tranquilos muchachos, los comunicados a esta hora sirven para otra cosa.
    Pero Paco y su doble cara es incomprensible, por decir lo menos.

    Me gusta

  5. Si yo hubiera sido Ollanta Humala, en el debate le hubiera preguntado a Keiko Fujimori si, mas alla de lo que se puede demostrar con pruebas o no, ella cree meras concidencias el indulto a Crousillat por parte de Alan y Pastor; el hecho que solo se han devuelto el 3% de todos los fondos del erario publico robados durante el fujimorato; que Hurtado Miller se haya entregado despues de una decada de estar oculto de la ley y, a pesar de ello, recibiera un arresto domiciliario; muchos miembros demasiado cercanos de su familia esten acusados de malversacion, peculado, estafa, fraude y agravio al patrimonio del estado pero sus procesos judiciales no han sido ni iniciados; que, al contrario de lo que ella afirma, el narcotrafico se expandio exponencialmente durante el regimen de su padre, incluso con la firme sospecha de tener como complices directos a Vladimiro Montesions, unidades de las FF. AA. y mediatamente a su mismo padre; que el juicio por malversacion de fondos publicos de su padre no haya prosperado muy a pesar de ser de conocimiento publico que solo el y el Doc se robaron 6 mil millones de dolares; que oficiales militares como Chacon, Giampietri, Lozada Frias, Claus Corpancho y demas o no hayan sido juzgados del todo o hayan recibido penas benevolentes sin tener que devolver los botines robados en sus respectivos delitos; que si la amenaza de Martha Chavez contra Cesar San Martin es seria y grave y no una simple anecdota, la cual no merece ni ser nombrada; que Rey haya sido ministro y aliado de Alan, es decir un apriston, y ahora sea su primer VP, asi como Luis Giampietri, un montesinista, fuera el primer VP de Alan; que Carlos Raffo, su amigo y asesor principal de siempre, no haya siquiera sido juzgado por su relacion (filmada) con Montesinos y asi porque si de verdades y certezas queremos especular, bueno, Keiko da mucho mas que hablar.
    Despues del 6 de junio tendremos a Keiko gobernando desde casa como buena tirapera que es; su padre, libre, como su asesor principal y al comando mediato del gobierno; Rey empujando su agenda paranoico-ultraderechista-conservadora-critianista-militaroide con mas vehemencia que siempre; Montesinos y Giampietri haciendo por lo bajo el trabajo sucio del regimen y en control de las FF. AA. y la PNP; medio Peru chuponeado; la Chavez y Kenji destruyendo mas al ya destruido Congreso; el nefasto Cesar Vega Vega extendiendo su red de corrupcion en el PJ; un MP sumiso; Alan y sus secuaces libres de culpa por todos sus delitos, preparandose para el 2016 fingiendo otra vez ser antifujimoristas; Jaime Bayly mas loco y loca que nunca; la PUCP dominada por Cipriani; los DD. HH. por el piso y el narcotrafico y la corrupcion creciendo campantes.
    Si yo hubiera sido Ollanta Humala, en el debate le hubiera preguntado a Keiko Fujimori si, mas alla de lo que se puede demostrar con pruebas o no, ella cree meras concidencias el indulto a Crousillat por parte de Alan y Pastor; que si su partido tiene una alinza bajo la mesa con el APRA; el hecho que solo se han devuelto el 3% de todos los fondos del erario publico robados durante el fujimorato; que Hurtado Miller se haya entregado despues de una decada de estar oculto de la ley y, a pesar de ello, recibiera un arresto domiciliario es pura casualidad; que muchos miembros demasiado cercanos de su familia esten acusados de malversacion, peculado, estafa, fraude y agravio al patrimonio del estado pero sus procesos judiciales no han sido ni iniciados; que, al contrario de lo que ella afirma, el narcotrafico se expandio exponencialmente durante el regimen de su padre, incluso con la firme sospecha de tener como complices directos a Vladimiro Montesions, unidades de las FF. AA. y mediatamente a su mismo padre; que el juicio por malversacion de fondos publicos de su padre no haya prosperado muy a pesar de ser de conocimiento publico que solo el y el Doc se robaron 6 mil millones de dolares; que oficiales militares como Chacon, Giampietri, Lozada Frias, Claus Corpancho (del trio Los Gordos) y demas o no hayan sido juzgados del todo o hayan recibido penas benevolentes sin tener que devolver los botines robados en sus respectivos delitos; que si la amenaza de Martha Chavez contra Cesar San Martin es seria y constituye una grave amenaza contra la autonomia del PJ y no fue una anecdota, la cual no merece ni ser nombrada; que Rey haya sido ministro y aliado de Alan y ahora sea su primer VP, asi como Giampietri fuera el primer VP de Alan; que Carlos Raffo, su amigo y asesor principal de siempre, no haya siquiera sido juzgado por su relacion (filmada) con Montesinos y asi porque si de verdades y certezas queremos especular, bueno, Keiko da mucho mas que hablar.
    Despues del 6 de junio tendremos a Keiko gobernando desde casa como buena tirapera que es; su padre, libre, como su asesor principal y al comando mediato del gobierno; Rey empujando su agenda paranoico-ultraderechista-conservadora-critianista-militaroide con mas vehemencia que siempre; Montesinos y Giampietri haciendo por lo bajo el trabajo sucio del regimen y en control de las FF. AA. y la PNP; medio Peru chuponeado; la Chavez y Kenji destruyendo mas al ya destruido Congreso; el nefasto Cesar Vega Vega extendiendo su red de corrupcion en el PJ; un MP sumiso; Alan y sus secuaces libres de culpa por todos sus delitos, preparandose para el 2016 fingiendo otra vez ser antifujimoristas; Jaime Bayly mas loco y loca que nunca; la PUCP dominada por Cipriani; los DD. HH. por el piso y el narcotrafico y la corrupcion creciendo campantes.
    Si yo hubiera sido Ollanta Humala, en el debate le hubiera preguntado a Keiko Fujimori si, mas alla de lo que se puede demostrar con pruebas o no, ella cree meras concidencias el indulto a Crousillat por parte de Alan y Pastor; el hecho que solo se han devuelto el 3% de todos los fondos del erario publico robados durante el fujimorato; que Hurtado Miller se haya entregado despues de una decada de estar oculto de la ley y, a pesar de ello, recibiera un arresto domiciliario; muchos miembros demasiado cercanos de su familia esten acusados de malversacion, peculado, estafa, fraude y agravio al patrimonio del estado pero sus procesos judiciales no han sido ni iniciados; que, al contrario de lo que ella afirma, el narcotrafico se expandio exponencialmente durante el regimen de su padre, incluso con la firme sospecha de tener como complices directos a Vladimiro Montesions, unidades de las FF. AA. y mediatamente a su mismo padre; que el juicio por malversacion de fondos publicos de su padre no haya prosperado muy a pesar de ser de conocimiento publico que solo el y el Doc se robaron 6 mil millones de dolares; que oficiales militares como Chacon, Giampietri, Lozada Frias, Claus Corpancho y demas o no hayan sido juzgados del todo o hayan recibido penas benevolentes sin tener que devolver los botines robados en sus respectivos delitos; que si la amenaza de Martha Chavez contra Cesar San Martin es seria y grave y no una simple anecdota, la cual no merece ni ser nombrada; que Rey haya sido ministro y aliado de Alan y ahora sea su primer VP, asi como Giampietri fuera el primer VP de Alan; que Carlos Raffo, su amigo y asesor principal de siempre, no haya siquiera sido juzgado por su relacion (filmada) con Montesinos y asi porque si de verdades y certezas queremos especular, bueno, Keiko da mucho mas que hablar.
    Despues del 6 de junio tendremos a Keiko gobernando desde casa como buena tirapera que es; su padre, libre, como su asesor principal y al comando mediato del gobierno; Rey empujando su agenda paranoico-ultraderechista-conservadora-critianista-militaroide con mas vehemencia que siempre; Montesinos y Giampietri haciendo por lo bajo el trabajo sucio del regimen y en control de las FF. AA. y la PNP; medio Peru chuponeado; la Chavez y Kenji destruyendo mas al ya destruido Congreso; el nefasto Cesar Vega Vega extendiendo su red de corrupcion en el PJ; un MP sumiso; Alan y sus secuaces libres de culpa por todos sus delitos, preparandose para el 2016 fingiendo otra vez ser antifujimoristas; Jaime Bayly mas loco y loca que nunca; la PUCP dominada por Cipriani; los DD. HH. por el piso y el narcotrafico y la corrupcion creciendo campantes.

    Me gusta

  6. Señor Godoy:

    1. Solo sé que detrás de un fujimorista hay una persona sin escrúpulos y de bajo nivel intelectual y moral.

    2. Y quienes votan por Keiko tienen en el fondo esa afinidad: un desprecio a los valores y una chatura espiritual propia de la gente vulgar.

    Muchas gracias.

    Me gusta

  7. No entiendo tanta aspaviento de MVLL, que publique en “la primera” que si es “plural”. Veo los canales y el 4 tiene a la caviar humalista RMPalacios, a Tola, a Sol Carreño y en la mañana a Salazar. El 9 ni que decir al neohumalista y ex fujicaviar Rodrich con su partner. El 5, otro humalista disfrazado de imparcial Beto Ortiz y compañía. Por las noches Miyashiro no duda en apoyar a Humala, y Thordike también está en el grupo pro humalismo, etc… en Perú 21 hay gente que escribe a favor de humala como Vasquez Kunze y Pedraglio además de Giacosas que sigue con su onda antiimperialista yanqui que ya sabe empalagoso y del siglo pasado. La república 100% por humala, La Primera chavista ¿ahí dejaran escribir a algún antagonista? lo dudo.Diario16 empezó calmado después de la primera vuelta pero ya se le nota el fustán, además de seguir atacando a PPK por no perdonar que este se bajara al intocable Toledo al que casi toda la prensa apoyó hasta hace poco y después de la demolición a Castañeda. En RPP, tienes a la neohumalista Del Río y a otro tibio Cisneros. Y el 11!! Bueno ahí solo falta que Nadine tenga su propio programa y su propia “encuesta” telefónica. En Canal N, a cada rato y durante TODO EL DÍA sale huamala como abanderado de la democracia y el único disidente de esa línea es Althaus recién a las 9 de la noche. Y RADIO Capital bueno, ahí esta demás comentar, sólo basta escuchar a la mayoría de los que hablan ahí. Aparte está el caso de todos los blogueritos, “los mas leídos” ¿no? están con el chavista, uno incluso escribe en Peru21 y dice lo que quiere y en completa libertad. Que tanto se quejan. VARGAS LLOSA DEBERIA PRONUNCIARSE MAS BIEN POR EL CONTROL DE LOS MEDIOS EN VENEZUELA QUE ES EL REFERENTE ACTUAL DE SU AHORA CANDIDATO “MODERADO” HUMALA. Tanta vaina por que los dueños de El Comercio decidieron sacar a una caviar que era funcionaria de Canal N para dar mayor imagen de pluralidad y por que la reventanda de cohetes a Humala era ya muy rochosa. No fastidien.

    Me gusta

  8. en esa lista hay varios que no son politologos, son sociologos y etc. el hecho de haber llevado una maestria o doctorados en ciencia politica no los hace politologos y ademas no los hace representantes de nada sino de ellos mismos.

    Me gusta

  9. Luis Enrique,

    No creo que hay que generalizar, pero en el 80% tienes razon, hoy otra gente que vota sinceramente por miedo, lo se de primera mano. Pero muchisima gente vota pensando en su billetera y si no se podra seguir yendo a los conciertos o gastandose el 10% del sueldo minimo en una salida al cine.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s