LOS DOCUMENTOS DE LA COMISION TOWNSEND SOBRE MILAGROS MARAVI

Aunque el tema ya ha sido expuesto por Ronald Gamarra y la propia Anel Townsend, es necesario que el público conozca cual fue el rol cumplido por Milagros Maraví, integrante del equipo técnico de Fuerza 2011, en materia de derechos humanos.

Para ello utilizaremos el informe final de la Comisión Townsend, de 2001, que señala claramente que ocurrió en estos aspectos. Pueden revisar la versión completa en el link de arriba (páginas 240 a 251). Sobre todo ahora que el video con las declaraciones de Maraví a esta comisión ha sido confiscado por el propio Congreso de la República.

XV . COMISIÓN ESPECIAL DE ALTO NIVEL – CEAN

1. ANTECEDENTES

El gobierno de Alberto Fujimori Fujimori fue uno de los más cuestionados por el sistema interamericano de protección de los derechos humanos, no sólo porque generó una política sistemática de violación de los derechos de las personas sino por las decisiones políticas de confrontación con el sistema, llegando al extremo de renunciar a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana, cuando sentía que se podía producir un pronunciamiento o resolución contra el Estado Peruano, que podía poner en riesgo la continuidad del régimen Fujimori-Montesinos.

El Estado para evitar seguir perdiendo los casos ante la Comisión y Corte Interamericana, en especial, de aquellos casos que podrían significar un cuestionamiento del sistema, mediante Resolución Suprema Nº 068-99-RE de fecha 24 de febrero de 1999, conforman una comisión para brindar asesoría para facilitar la toma de decisiones en relación a procesos seguidos por el Perú ante Organismos internacionales de derechos humanos

De acuerdo al artículo 3 de esta norma, a esta Comisión se le reconoce la facultade representar al Estado Peruano, previa aprobación del Ministerio de Relaciones Exteriores, cuando sea requerida la representación, ante funcionarios u organismos internacionales, en las tareas o funciones vinculadas a su mandato.Para este efecto, sus integrantes tenían la condición de Embajadores en Misión Especial.

Al inicio la Comisión Especial de Alto Nivel estuvo conformada por abogados especializados en la materia:
– Dr. Edgardo Mosqueira Medina

– Dr. José Alberto Bustamante Belaunde

– Dr. Aníbal Quiroga León (renunció a esta comisión posteriormente, nota de DTP); y,

– Dra. Milagros Maraví Sumar

3. ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI ORDENO QUE LA COMISION TENIA QUE COORDINAR ALGUNOS CASOS CON VLADIMIRO MONTESINOS TORRES

Al momento de la creación del CEAN, sus integrantes se reunieron en dos oportunidades con el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, en el que trataron temas referidos a la nueva estrategia de defensa en los casos en que estaba denunciado el Estado Peruano. Según Milagros Maraví, en una de esas reuniones el ex presidente les dijo que algunos casos tenían que coordinar con Vladimiro Montesinos Torres.

Por esta razón, la doctora Milagros Maraví, ha señalado en su declaración ante la Comisión realizada el 05 de junio del presente año, que fue al SIN en dos oportunidades para conversar con el ex asesor. Uno de los casos que trató en esta reunión fue el “Caso Cesti”. Sin embargo, refirió que se trataba de reuniones breves de quince minutos, donde escuchaban al ex asesor, ya que él no decidía nada. A esta reunión acudió en compañía del doctor Rolando Yzaguirre Maccan.

Milagros Maravi, sobre las reuniones que sostuvo con el ex presidente AlbertoFujimori y Vladimiro Montesinos, señala:

La participación del Presidente de la República, yo la verdad es que en algunos casos he visto que el directamente decidía los temas y que además siempre estaba informado de cualquier tema, en cualquiera de los casos ante la CIDH.

Yo no tengo la información necesaria para saber si es que el tomaba decisión en todos los casos, porque nosotros coordinábamos con la Cancillería o con Justicia a través del Consejo Interamericano de Derechos Humanos, o con el Presidente directamente.

Y en el caso de Vladimiro Montesinos, la verdad que yo no coordinaba cuestiones, o sea no he podido ver que él tome decisiones sobre temas de derechos humanos. Si embargo, en algunos casos sí el Presidente indicaba que cuando se trataba, en algunos casos que yo he visto por lo menos; si hago el análisis yo diría, en aquellos casos, que eran mas o menos ni siquiera importante, casi en varios de los casos en que había involucrado algún tipo de actuación o de cuestión relativa de las Fuerzas Armadas,siempre había la indicación, o no siempre, bueno, en esos casos la indicación de ir y exponerle el asunto, porque había que tomar alguna decisión sobre el levantamiento de los embargos en el caso Chasse.

7. EL CEAN PREPARÓ A ANDERSON KOHATSU Y ENRIQUE OLIVEROS PEREZ PARA DECLARAR EN EL CASO DE LA INTERCEPTACION TELEFONICA

Asimismo, Milagros Maraví y Rolando Yzaguirre Maccan han señalado que en el caso de la interceptación telefónica, se encargaron de preparar a los testigos que el Estado iba a presentar en Washington. Ellos reconocen que faltando pocos días para la audiencia, recibieron una llamada donde les decía que sería conveniente presentar testigos en esta caso. Entonces ellos concertaron una cita y se reunieron para preparar los testimonios.

Ante la Comisión Milagros Maraví señaló:

“Fue pocos días antes de las audiencias, no me acuerdo si semana y media o dossemanas antes, que nos informan quiénes son los testigos, y esos nombramientos fueron por Defensa, creo. Y tenemos una reunión con un procurador o con dos procuradores,con Sergio Tapia y con el doctor Cavagnaro

(Nota de DTP, ver más sobre Sergio Tapia aquí, aquí y aquí)

Sin embargo señala que también ellos se preguntaron si en verdad esto iba a funcionar. Así dice:

“Claro, y nosotros preguntamos, creo, a través de Alberto Bustamante, al Presidente, bueno, si finalmente esto iba a funcionar así, o sea si iban a haber testigos y todo el tema.Y no recuerdo si ha sido a través de PCM que ha llegado, sí, son tales, o a través de Defensa mismo y del Consejo Nacional de Derechos Humanos”.

Estas personas se pusieron a disposición de la Comisión Especial de Alto Nivel con un oficio del Ministerio de Defensa, que debe estar en los archivos en la Cancillería. Sin embargo, este hecho fue una muestra no sólo de que la política del Estado peruano era la misma sino peor; por primera vez ante una instancia internacional de protección de los derechos humanos se estaba presentando auna persona que había estado detenido y procesado por haber cometido delito de tortura.

De acuerdo al testimonio del doctor Rolando Yzaguirre Maccan se presentó como testigo a Anderson Kohatsu con la finalidad de desacreditar a la testigo que había denunciado la interceptación Telefónica, Luisa Margarita Zanatta Muedas. Siguiendo el testimonio de Yzaguirre Maccan:

“Concretamente, en el caso del señor Anderson Kohatsu, lo que sucedía era que en el caso que se ventilaba había un testimonio que había ofrecido una persona. Y el objeto del testimonio de Anderson Kohatsu era demostrar la falta de objetividad del testigo porque había una relación personal. Y entonces, el objeto del testimonio del señor Kohatsu era —digamos— desvirtuar la objetividad del testimonio ofrecido por los beneficiarios.

Se discutió en esas reuniones de preparación el tema de los antecedentes del señor Kohatsu y, según informó el mismo procurador, agente del caso, el señor Anderson Kohatsu, originalmente no había sido sindicado por la señora La Rosa como los agentesque cometieron los actos de tortura, sino que en un acto posterior fue incorporado el proceso, y en el proceso no fue sentenciado. Había y hay agentes que están sentenciados y que están purgando condena. Si había sido un funcionario que había sido sindicado, que había sido sometido a un proceso y que había sido suelto de un proceso en el cual había y hay condenados, no había elementos para considerar que esas imputaciones eran ciertas. Pero el objetivo fundamental era —repito— sopesar a la prueba ofrecida en la Comisión, de que hay un testimonio de que el testimonio de parte era un testimonio parcializado. Ése es el objetivo procesal”.

Aquí termina la transcripción de las partes pertinentes del informe. Conviene recordar otro detalle. La llegada de Anderson Kohatsu causó toda una tormenta diplomática (con intento de detención incluido) y un descrédito total del país. Guillermo Gonzáles Arica escribió para Caretas en el 2000 que:

Oliveros y Anderson sostuvieron que en el Perú no se realizan interceptaciones telefónicas. Oliveros se exaltó. Con periódicos en la mano manifestó que le habían inventado su firma para involucrarlo en el “inexistente Plan Octavio”. Anderson fue parado de sopetón por el presidente de la Comisión cuando intentó contar su relación sentimental con Luisa Zanatta. “Señor ésta es la causa sobre la interceptación telefónica y no sobre Luisa Zanatta”, observó el brasileño. Anderson replicó: “tengo derecho a hablar”. Bicudo replicó “ese derecho no lo puede ejercer aquí”.

Anderson se limitó a leer un papel a manera de respuesta a las preguntas que le formulaba el Procurador público Sergio Tapia. Miembros de la OEA comentaron después “él tenía que testificar de lo que sabía y no de lo que estaba escrito. ¿A qué testigo se le escribe lo que tiene que decir?”.

“Todo salió bien. Repetimos el mismo operativo por la tarde”, decía en su pequeño celular el segundo secretario de la embajada peruana Eduardo Zevallos. Se refería al “operativo” para que el tortuador no fuera visto por la prensa, que estuvo a su cargo. Penosa labor para un diplomático peruano.

Y encima nadie sabe qué salió bien. Anderson fue plenamente identificado por la prensa. Y lo más importante, su testimonio ha constituido una especie de harakiri ante la CIDH. Como se sabe no todos los días un Estado miembro de la OEA tiene el desatino, por decir lo menos, de presentar a un torturador como testigo.

Para mayor referencia, pueden ver en forma completa la transcripción de la sesión de la Comision Townsend en la que declaró Milagros Maraví. Un resumen de las mismas fue presentado hoy por el diario La República.

Ante la comisión, Maraví indicó que los casos que trató con Montesinos fueron los de la pensión a Leonor La Rosa, así como el levantamiento de los embargos a Gustavo Cesti, ex broker del Ejército cuyo caso, por temas de debido proceso, llegó a ser sentenciado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Maraví indicó que las visitas al SIN para hablar con Montesinos fueron por orden del ex presidente Fujimori.

En dicha declaración, Maraví señaló que la presentación de testigos en los casos La Cantuta e Interceptación Telefónica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos fue una decisión de Fujimori. Los testigos fueron enviados por el Ministerio de Defensa, según señaló la abogada. Maraví también indicó que Sergio Tapia fue quien preparó las declaraciones de Anderson Kohatsu y Oliveros Pérez.

Hasta el momento, la abogada no ha brindado declaraciones a la prensa sobre este tema.

6 thoughts on “LOS DOCUMENTOS DE LA COMISION TOWNSEND SOBRE MILAGROS MARAVI

  1. Esta claro que a Keiko no le interesan los Derechos Humanos. La señal mas evidente de este hecho es haber escogido a Milagros Maravi como vocera fujimorista.

    Me gusta

  2. KEIKO CORRUPCION, OLLANTA OPCION

    La candidata de los ricos, de la corrupción, de la dictadura, del tráfico de drogas y armas y las matanzas del grupo Colina, cuya campaña se planea desde la prisión -como “los destructores” un asalto a un banco- y se financia -como sus estudios- con los US $ 6,000 millones que nos robaron los Fujimori a los peruanos, es manejada por el capo de la mafia Alberto Fujimori criminal convicto y confeso que, será quien realmente gobernara si ganan las elecciones pues, habría que ser más que ingenuo, para creer que no será así, resultando más que obvio que liberara a su padre y Montesinos, destruirán las instituciones democráticas y la legalidad, conduciéndonos inexorablemente a la crisis económica con sus populistas y clientelistas propuestas que no resisten el menor análisis y que en efecto nadie crítica porque para eso están los “campanas” de la banda conformada por un aberrante concierto entre prensa, empresarios y políticos que han logrado asustar a algunos electores, contando en mi concepto con 3 tipos de adeptos, cada cual más repulsivo que el otro y por ello el asco visceral que nos produce la coprofagía que votar por ella implica:

    Primero, los patéticos empresarios y políticos que defienden los sucios negociados con que se enriquecieron durante los 90 y que les importa un comino la democracia, el bienestar económico del país, ni las vidas de sus compatriotas asesinados por la mafia, que promueven una inmunda y desigual campaña en los medios de comunicación, chantajeados por vladivideos o serviles tras de oscuros intereses.

    Segundo los ignorantes a los que les lavaron la cabeza con los psicosociales de antes y ahora o con limosnas: tontos útiles, que siguen creyendo que venció a SL y mejoro la economía cuando lo que hizo fue aplicar un shock terrible, dar un golpe de estado, vender las empresas públicas, y con ese dinero dar ciertamente luz, agua, pistas, cocinas pero sobre todo, tirarse la mayor parte, pobre gente comprada con un plato de fréjoles que se intimidan con la aterradora “amenaza del nuevo Chávez” y que jamás tendrán la coherencia y capacidad para articular un pensamiento lúcido, más allá de creer erradamente defender su bolsillo vació; algunos más audaces: intelectualoides del Twitter y el Facebook quizás profesionales pero de la intolerancia que ningunean y descalifican al nobel Vargas Llosa y otros prestigiosos críticos y periodistas, desde las antípodas del sentido común, la memoria y la cordura. Quizás en esta caterva estén la mayoría y los menos culpables y

    En tercer lugar los peruanos deshonestos, sin dignidad, ni autoestima, oportunistas y apologistas del crimen porque “el fin justifica los medios” o que avalan aquello de que “matamos menos que otros gobiernos…”, “Hare todo por liberar a mi padre “, “Fue el mejor gobierno de nuestra historia”, “que los aplausos se escuchen hasta la DINOES” o “El Juez San Martín, en su momento, tendrá que responder…” y que son la misma calaña obscena y perversa de malhechores que los fujimoristas, nutridos en la podredumbre del “éxito en la lucha antisubversiva” exaltada como valor patriotero, que esperan obtener parte del nuevo botín, si se reedita esta cleptocracia.

    Por ello confió que para los peruanos decentes, antes que el interés por preservar el indolente Status quo que mantiene a la mayoría en la miseria económica y moral y que amenaza con agravarse con el suicidio colectivo que sería votar por Fujimori, prevalezcan las convicciones éticas para no apostar por criminales sentenciados, respaldados ciertamente por la inmensa vergüenza ajena que sentimos al percibir el estupor delirantemente asqueado de muchos amigos cuando les digo que: VOTARE CONCIENTEMENTE POR OLLANTA HUMALA, asumiendo los riesgos que implica y no niego pero, con la conciencia tranquila de no ser cómplice de difuminar la metástasis social que sería premiar con nuestro voto a la dinastía Fujimori.

    Juan Ramón Ribeyro Ipenza

    Me gusta

  3. Tremendo apasionado naranja resultó el economista De Soto al advertirse, no sin verguenza ajena, sus desesperados e inútiles intentos por polemizar con el Premio Nobel MVLL y lo más patético es que no plantea un tema específico a polemizar, es decir sólo busca distraer un poco la atención ante la debacle naranja que no encuentra una línea de coherencia a su bochornosa e impresentable postulación.

    Pero el pobre Hernando en realidad no le da la talla al galardonado escritor. Ya están a leguas de distancia intelectual y ,más aún, hoy en día donde la relación de la candidatura que promociona el economista está tan vinculada al pasado montesinista por todo lo que vamos enterándonos.

    Resulta calamitoso y risible que Hernandito diga que la candidatuta de la Alianza GANA PERÚ sea “marxista” poco falta para que diga que todos los que la apoyan (es decir LOS CERCA DE 5 MILLONES DE PERUANOS QUE VOTARON EN LA PRIMERA VUELTA POR LA CANDIDATURA DE OLLANTA HUMALA, A LOS QUE DEBEMOS AGREGAR OTROS NUEVOS MILLONES DE PERUANOS HARTOS DE LA CORRUPCIÓN Y DEL CONTINUISMO GANGSTERIL Y VENDEPATRIA EN ESTA SEGUNDA VUELTA QUE VOTAREMOS POR GANA PERÚ Y OLLANTA HUMALA) seamos “de izquiera” o “comunistas” JAJAJAJAJAJA!!! creo que eso de las generalizaciones suena bien poco ingenioso a estas alturas del partido.

    Si el fjimontesinismo retrógrado, desubicado, histérico, corrupto y manipulador va a jugar al miedo, a querer satanizar al movimiento nacionalista democrático que defienden y valoran no unos cuantos miles SINO MILLONES DE PERUANOS EN COSTA SIERRA Y SELVA, DE NORTE A SUR Y DE ESTE A OESTE Y, OJO, NO SOLAMENTE EN EL PERÚ AMIGUITOS, entonces se van a ir directamente contra las tablas, se van a poner ellos mismos en aprietos y no podrán retroceder, sino que la corriente de sus propios errores y desaciertos los arrastrará irremediablemente al abismo.
    Algo así como lo que le pasó al condenado Alberto Kenka “Ultimo Samurai” del gobierno más corrupto en la historia del Perú. cuando sus ayayeros y toda clase de mermeleros, servidumbre empresarial, gangsters de toda laya y mequetrefes sin identiad ni amor por el país a finales de la década del noventa lo instaban a seguir con EL MEGAFRAUDE ELECTORAL DE 2000 POR LA RE REELECCIÓN A PESAR QUE YA TODO EL PAÍS SE HABÍA LEVANTADO CONTRA LA PODREDMBRE CORRUPTA Y DECADENTE DEL FUJIMONTESINISMO.

    Pero, claro está, a fines de los 90s y en medio de tanto robo la banda de los fujimontesinistas estaban obnubilados, narcotizados por el poder y no podían distinguir bien lo que tenían en frente de ellos, incluso entre ellos mismos se dividían por cuotas de poder y LA MAYORÍA DE ELLOS TERMINÓ PURGANDO PRISIÓN POR SUS FECHORÍAS EN MEDIO DEL REPUDIO POPULAR.

    Hoy muchos de esos viejos cuadros fujmontesinistas se dejan hacer notar alegremente causando nausea y abucheo popular. Creen que pasan piola por algún “mágico poder” o quizá porque algún charlatán les canta lindas melodías al oido, JAJAJAJA!! se autoengañan. sI GANAN EN REALIDAD PIERDEN Y COMIENZAN MAL AL USAR LOS MÉTODOS FUJIMONTESINISTAS DE SATANIZAR Y QUERER MANIPULAR AL ELECTORADO CON CUENTOS CHINOS.

    La comunidad internacional sabe bien queé cosa es el clan fujimontesinista y están muy atentos a lo que pasará en el país antes, durante después de la segunda vuelta electoral en el Perú, nuestro amado país. Se vienen tiempos de cambio y millones de peruanos demócratas no están dispuestos a ver cómo les hacen un fraude. Los tiempos han cambiado, la globalización de la democracia ha hecho que gobiernos títeres y corruptos caigan más rápido de lo esperado, ya nada es como antes señores, tengan mucho cuidado con sus intenciones y si no saben jugar limpio prepárense a perder.

    Si Washington tiene que abogar y sacar la cara ante la comunidad internacional por un gobierno tan corrupto como el de Karzai en Afganistán, un tipo que parece sacado del cuento de Alí Babá y los Cuarenta Ladrones, bien podría tratar de hacer lo mismo con los impresentables del fujimontesinismo, pero dudo que aquello sea saludable para un demócrata, o así parece, como Obama quien debe aceptar que Latinoamérica ya no es más el patio trasero de norteamérica y que los millones de pobres y excluidos de la región buscan democráticamente un cambio en la conducción errática del poder que verdaderas mafias detentan con absoluta impudicia e impnidad.

    No se puede satanizar a quienes representan a millones de personas que optan por algo diferente, una promesa esperanzadora para la mejora del país que, pese a sus riquezas, tiene índices imperdonables de pobreza, corrupción y desnutrición. Si Obama no le teme al hecho de tener que darse la mano y posar para la foto con la familia de un reo como Fujimori acusado y sentenciado justamene por crímenes de lesa humanidad, por robo y corrupción del más alto nivel, sin dejar de mencionar las acusaciones de apoyo al narcotráfico con su socio Montesinos, entonces será su decisión. Le recomiendo leer bien sobre los antecedenes del fujimontesinismo y darle una chekeadita a los vladivideos que seguramente su embajadora en nuestro país le hará notar. Eso resultará mejor para él que enterarse a través de los Wikileaks.

    http://www.wradio.com.mx/nota.aspx?id=905300

    http://infowhizz.com/top-10-most-corrupt-leaders/

    Me gusta

  4. Esta información no hace más que corroborar lo que todos los detractores (con fundamento) de Keiko sabemos y por lo que nos rehusamos a votar por ella:

    QUE LOS USOS, COSTUMBRES Y GENTE son los mismos que en la mejor época del fujimontesinismo con excepción de los que están tras las rejas.

    El único nuevo es el bueno para nada de Kenyi.

    Me gusta

  5. Mohme de La Republica tambien se reunió varias veces con Montesinos, ah y de paso Xiomi Lerner es parte del directorio de La Republica, supongo que esos dos datazos no le interesan al “defensor de la verdad” Godoy, menos le va a importar el libro donde Humala defiende terroristas. No lo hace por miedo, miedo a que Keiko salga electa y despues él y su gente nos pide a nosotros no dejarnos llevar por el miedo. Vaya incoherencia.

    Me gusta

  6. DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRE QUIEN ERES
    VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS, CORRUPTOS, SINVERGUENZAS Y EN CIMA QUIEREN GOBERNAR DE NUEVO.
    ME DA REPUGNANCIA TANTA MENTIRA Y ABUSO.
    LAS CALLES HABLAN FUJIMORI NUNCA MAS.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s