HUMALA DO BRASIL

En el terreno del discurso, Ollanta Humala ha dejado de lado a Hugo Chávez y se ha ubicado más cerca de Lula da Silva. Que ello se vuelva una realidad, como es la esperanza de Mario Vargas Llosa en su más reciente columna, dependerá de Humala, Gana Perú y sus flamantes refuerzos en su equipo de gobierno.

Sin duda, Lula ha tenido un gobierno visto como exitoso y su liderazgo ha permitido a Brasil tener una mejor posición económica, social y geopolítica que hace 8 años. Sin embargo, hay algunas cuestiones que Humala debería conocer mejor del modelo brasilero, es decir, sus flancos débiles, como para poder tener claro sobre qué tendría que tener cuidado (y que temas los ciudadanos deberíamos fiscalizar en dicha relación).

1. LAS EMPRESAS Y NEGOCIOS BRASILEROS

En una nota del diario El País de España, la periodista Jacqueline Fowks señaló cuáles son los intereses de Brasil a mediano plazo con Perú, a propósito de la vinculación entre Gana Perú y el PT:

“Hay muchas empresas brasileñas de construcción que ya han hecho grandes negocios con el Gobierno de Alan García a las que les interesa mantener esos privilegios. Brasil y Perú firmaron un acuerdo de cooperación energética del que los peruanos nos enteramos por los medios brasileños. El pacto prevé la construcción de varias centrales hidroeléctricas para proveer de energía a Brasil, entre ellas la de Inambari, la más próxima a la frontera”, añade la periodista. Brasilia además ha invertido mucho en el trazado de dos carreteras interoceánicas (una terminada y la otra en construcción) para tener acceso a los puertos del Pacífico peruano y de ahí saltar al mercado asiático.

De allí se desprende una pregunta que Humala debería responder claramente: ¿cómo manejará los conflictos sociales que se produzcan frente a empresas brasileras?

2. ¿HASTA QUE PUNTO PUEDE CEDER Y EXIGIR HUMALA?

En su columna de ayer, Farid Kahhat señala que ya no se podría ceder más de lo que los gobiernos de Toledo y García ya hicieron frente a Brasil. Y más bien, indica que camino debería tener Humala frente al gobierno brasileño:

De cualquier modo, no queda claro por qué nuestras reticencias debieran limitarse a la inversión procedente de Brasil. Casapalca, Shougang y Doe Run son empresas mineras cuyos pasivos en materia laboral y ambiental son de dominio público, y son, respectivamente, empresas de matriz peruana, china y estadounidense. El problema, por ende, no es la nacionalidad de los inversionistas, sino la ausencia de capacidad o voluntad por parte de las autoridades del Estado para hacer cumplir sus propias regulaciones.

Por último, si algo se puede decir en favor de Lula, es que al ser conminado por aliados menores a renegociar contratos leoninos, su gobierno estuvo dispuesto a hacerlo. Ese fue el caso de la hidroeléctrica de Itaipú, en el que Fernando Lugo consiguió no solo que Brasil pagara una tarifa más elevada por la energía sino, además, que una proporción creciente de esta pudiera venderse a clientes brasileños a su valor de mercado. El otro ejemplo es el de Evo Morales tomando por asalto las instalaciones de Petrobras, y consiguió que esa empresa pague mayores regalías, y que Brasil pague tarifas más altas por el gas que importa de Bolivia.

Así, el camino aquí viene más por mantener autonomía del aliado, tal como lo han hecho otros gobiernos afines.

3. LAS CONTRADICCIONES EN TEMAS DE DERECHOS HUMANOS

Finalmente, un terreno en el que Lula tuvo varias contradicciones fue en materia de derechos humanos. Si bien es cierto que tuvo logros en dicha materia (programas sociales de combate a la pobreza, igualdad racial, adopción de reglas internacionales sobre derechos humanos y reforma judicial), también tuvo algunas ambiguedades y temas pendientes.

Como mostró un reportaje reciente de Ideele, el gobierno de Lula tuvo una actitud ambivalente frente al Plan Nacional de Derechos Humanos aprobado en su gestión – y que tuvo que modificar por presiones, sobre todo en temas de amnistía a militares y unión civil homosexual -, así como a la agenda LGTB.

En relación con lucha contra la impunidad, su balance fue pobre, sobre todo, en relación con la Ley de Amnistía de 1979, declarada sin efecto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y algunas ambigüedades del gobierno de Lula frente a gobiernos cuyo record en materia de respeto a los derechos fundamentales era bastante malo – como Irán, por ejemplo – han tenido que ser corregidas en el gobierno de Dilma Rousseff.

Lo curioso es que algunos de estos puntos están en agenda hoy para Humala. La visita al Cardenal Cipriani supuso una ruptura con la comunidad LGTB en varios puntos, aunque algunos de ellos votarían por Humala como mal menor. El plan de gobierno de Humala ha sido claro en continuar con los juicios por violaciones de derechos humanos, pero no hace alusión a un Plan Nacional sobre derechos fundamentales. Y esta es una materia en la que bien le valdría diferenciarse de Keiko Fujimori.

En síntesis, es cierto, Lula es mucho mejor que Chávez, pero en su legado hay algunos pasivos y de prevenciones frente al Perú que Humala deberá tener claras, sobre todo cuando hay un 22% de peruanos que aún no deciden su voto o piensan viciarlo.

16 thoughts on “HUMALA DO BRASIL

  1. Hola José

    Quería comentar una gran diferencia que veo entre Humala y Lula, lo que me hace dudar completamente sobre la posibilidad de que vaya por ese camino, y me refiero a la formación de cada uno de ellos.

    Empezando porque Lula surgió como diregente de sindicatos laborales, es decir, ligado al trabajo durante toda su vida. En cambio, Humala tiene una formación netamente militar y, además, la formación (retorcida a mi parecer) de cómo fue criado por sus padres.

    Sé que no estoy apelando a argumentos de plan de gobierno y ese tipo de cosas más técnicas, pero me parece válido revisar este tipo de perfil del candidato, sobre todo ante trabas, desacuerdos o problemas que se podrían presentar ante un posible (espero que no) gobierno suyo.

    Saludos

    Me gusta

  2. Me preocupan los programas sociales , acabo de estar en Argentina, y si hay apoyo social, pero, ha creado una sociedad que solo pide, creo que haya que exigir al nuevo gobierno transparencia, realmente una buena ejecución de programas y en paralelo, aumento del empleo para que la gente pobre tenga un sueldo ganado por su trabajo,no mas clientelismo, es la unica manera de parar que un gobierno se quede en el poder por muchos años mas

    Me gusta

  3. No seamos ingenuos, Lula no es comparable a Humala y el Perú no es Brasil. Mientras el primero es un sindicalista de nota, que ha labrado su carrera política a lo largo de muchos años, el segundo es un militar oportunista, que solo sabe recibir y dar órdenes y que ha aprovechado las coyunturas en las que el poder parecía sonreírle, sin perjuicio del gobierno de turno. Fue genuflexo durante la dictadura de Fujimori, luego trató de golpear en Locumba, para después ser premiado por Toledo con agregadurías militares en el extranjero y monitorear otro intento de golpe auspiciando al loco de Antauro en Andahuaylas, donde las huestes nacionalistas ASESINARON a policías, delito que en otros países se paga con el fusilamiento. Estas no son credenciales democráticas sinó todo un prontuario antidemocrático y pro autoritario, a lo que se suma que el Sr. Humala no tiene oficio ni beneficio, salvo la guapa Nadine y sus consultorías. Y esto, sin mencionar el tema de los derechos humanos, que es otro hueco negro en el currículum del Sr. Humala, sino que lo digan las víctimas de Madre Mía. Por razones por todos conocidas, la señora Fujimori tampoco es mejor. Su gobierno se llevará a cabo desde las cárceles, la base naval, san jorge y la sede de dinoes, fundo barbadillo. Así las cosas, los peruanos estamos ante un dilema terrible. No nos hagamos ilusiones y estemos preparados para cualquier cosa. La solución para la gente decente será salir a la calle a protestar, salga quien salga. Llegó la hora de hacerlo. Dejémonos de eufemismos!!!!!

    Me gusta

  4. Señor Godoy:

    Es comprensible los temores que despierta una opción como la de Humala pero hay síntomas que se deben considerar para el análisis antes de tomar una decisión y que la prensa peruana y extranjera aún no está tocando.

    1. En primer lugar es importante que tanto personajes como Toledo y Vargas Llosa, íntimamente vinculados a Washington y sus intereses, se hayan pronunciado en contra de la opción fujimorista. Si a esto se suma el silencio clamoroso de diversas personalidades influyentes del mundo es imaginable que la elección del gran país del norte está dada: es Humala. No extraña esto ya que los antecedentes y el conocimiento de la lógica operativa del grupo fujimorista es muy conocido por la Casa Blanca y, por lo visto, no lo consideran un factor ni de equilibrio ni de gobernabilidad (normalmente las asociaciones que tienen como principal objetivo el poder y el delito no son buenas negociadoras y solo aceptan intercambios de favores; carecen de nociones democráticas y se comportan como toda mafia). Estados Unidos, que es fiel de la balanza hoy en el mundo, no desea tener como interlocutores en el Perú a este tipo de gente que fue muy útil durante la subversión pero a la cual le bajó el dedo cuando desautorizó a Montesinos como su hombre de confianza.

    2. En segundo lugar, resulta notorio que la clase A peruana no esté totalmente entregada a Fuerza 2011; un sector (el 20%) ha dado su aprobación a Humala en el más reciente sondeo de Ipsos. Esto parece indicar algo que hace tiempo se viene comentando entre los círculos empresariales locales: el favoritismo que da el modelo a ciertos grupos económicos (caso Graña-El Comercio-LAN) no es del agrado de sus pares, por lo que hay mucho recelo de que dicho predominio continúe. Diversos grupos no favorecidos con la cercanía al poder actual (Alan) y al fujimorismo están descontentos conque las cosas no cambien pues eso crea una irregularidad en el mercado y en la competencia. Se sabe (y sobre eso tratan las tesis de Hernando de Soto) que el mercantilismo funciona en el Perú y que si se sigue en el modelo primario exportador el sistema va a colapsar en cualquier momento (no por Humala sino por desregulación e incapacidad estatal para equilibrar las oportunidades y generar competencia leal). Los más descontentos son los empresarios industriales y los exportadores (no agrarios) puesto que el peso dado a una economía de exportación de materia prima, de espárragos introducidos en pomos y exportación de polos fabricados con tecnología del siglo XIX no va a llevar al país a ningún lado. Los más importantes y serios economistas del mundo (tipo Michael Porter y otros) han advertido ante el cansancio a la CONFIEP que no están actuando bien, que no comprenden la lógica del mercado ni del capitalismo y que siguen haciendo lo mismo que hacía Francisco Pizarro: enviar a Europa minerales y productos agropecuarios.

    3. Y en un tercer lugar, aunque hay más, que no existe ni por asomo la más mínima intención de cambiar la paupérrima situación de la ciencia y tecnología en el Perú. Ello porque, así como están las cosas, lo que se genera es dinero mas no desarrollo. La clase alta peruana construye sus casas en Asia (el balneario) pero no le interesa ingresar ni por asomo al siglo XX (no digo al XXI) para lo cual se requiere aumentar en algo el presupuesto dedicado a dicho rubro. Sin embargo la comodidad de la plata fácil (precios altos de los commodities) y el temor a educar a un pueblo y que ello altere la relación blanco-patrón-chola-barata (arrastrada desde la Colonia) son las razones por las que solo se quiere un poco de maquillaje (programas sociales) pero ninguna modificación sustancial.

    4. En conclusión, el Perú, como dicen todos los expertos del planeta (no los humalistas, sino los de derecha), vive del auge de los precios altos pero no ha generado en lo más mínimo el desarrollo como país; y si eso no cambia cualquier embate internacional lo va a descalabrar como ha pasado tantas veces en su historia. Cierto sector, no todos, de la clase económica dominante quiere perpetuar su relación con el Ejecutivo y ganar solo por amistad (y sin Contraloría de por medio) las más importantes licitaciones estatales en perjuicio de otros grupos económicos igualmente poderosos pero lejanos a Palacio y por eso apoyan desesperados la opción del continuismo (Keiko). Pero esto lleva a una distorsión en la economía y un desajuste serio en un seudo “modelo” de mercado que a muchos consta que no funciona. Eso explicaría el porqué del apoyo de un sector del empresariado a Humala, no por sus ideas, sino porque está más cerca de las razones y negociaciones consensuadas que dan mucho más margen de confianza que la mafia fujimorista, carente de ética, de manejo geopolítico y que desconoce las principales reglas de juego actuales de las democracias modernas, todo ello muy lejos de lo que hoy Washington quiere para el Perú.

    Muchas gracias.

    Me gusta

  5. Un eventual gobierno de Ollanta -espero que SI- salvaria al Peru de esa gente delincuente y violadora de derechos humanos que ahora sacan las garras aupadas con keiko, las mismas que fueron en cogollo de alberto fujimori, reo rematado, condenado a 25 anos por delitos de lesa humanidad. Keiko, pidiendo perdon por los crimenes del fujimorismo que ella ahora encarna, con esa cara retorcida, y los ojos como mirando al lado, nos dice la falsedad y el asco que tiene a los DDHH del pueblo. El otro, Rafael Rey, ahora dice que respeta el museo de la memoria, pero quien le va a creer eso? si ellos quieren es desaparecer todo vestigio que muestre el horror de la epoca nefasta del fujimontesinismo. La parte enferma del Peru voto por kenyi como primer mas votado, claro!! por algo somos tercer mundo, solo aqui existe esa posibilidad!! no puede ser de otro modo. Los peruanos que amamos al Peru, esperamos que Ollanta cumpla con sus propuestas y los aliados le ayuden en esa tarea, de mejorar la condicion de vida de la mayoria de los peruanos. mas trabajo, mas industrializacion, mejor educacion, respeto a los DDHH. No a Martha CHAVEZ, no a Ku ku lisa, Oye keiko tu ‘api debe ir a una carcel comun y comer de la paila!!!!

    Me gusta

  6. PARECE QUE LA MONSERGA DE CHAVEZ NO DA SUS FRUTOS Y AHORA LE TOCA A LULA. LA GUERRA CONTINUA PERO, APARENTEMENTE, HUMALA MANTIENE UN SILENCIO QUE ENFERMA A LA DERECHA Y A SUS CORIFEOS. LA SITUACION EN QUE NOS HA PUESTO EL RESULTADO DE LA PRIMERA VUELTA NOS OBLIGA A BUSCAR LA UNIDAD Y A REPENSAR SOBRE EL DESTINO DE LA POLITICA PERUANA.

    Me gusta

  7. SR. GODOY

    Ya lo escribí hace algún tiempo aquí mismo: Al gobierno de Lula, lo considero como el más positivo de toda la era republicana brasileña. El Brasil cambió para mejor. De hecho hay muchas cosas por corregir porque en 8 años solo se sentaron las bases para hacer de Brasil un verdadero país, solo es cuestión de tiempo, trabajo y mucha fe. Nosotros los peruanos estamos que nos ahogamos con la misma receta más de 20 años. Felizmente pocos son los que no quieren cambiar nada para que nadie cambie. La mayoría de peruanos apostamos por el cambio, claro sin sobresaltos, ordenadamente y con firmeza. No hay porque tener miedo, solo los cobardes y timoratos lo tienen. Es urgente el cambio ahora, no mas postergaciones.
    Aquí detallo algunos logros de Lula y que perfectamente se pueden aplicar aquí:

    Entre 2001 y 2008 el ingreso del 10% más pobre creció seis veces más que el 10% de los más ricos. El de los ricos creció el 11.2%; el de los pobres el 72%. Sin embargo, desde hace 25 años, según el IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), la mitad de los ingresos totales del Brasil permanece en manos del 10% más rico. Y el 50% de los más pobres se reparte apenas el 10% de la riqueza nacional.

    Bajo el gobierno de Lula los más pobres fueron beneficiados con recursos anuales por valor de US$15,800 millones; pero los más ricos, a través del mercado financiero, fueron beneficiados, en el mismo período, con más de 158,000 millones, lo que ha impedido la reducción de la desigualdad social.

    Le faltó al gobierno disminuir el contraste social por medio de la reforma agraria, de la multiplicación de los mecanismos de transferencia de la riqueza y de la reducción de la carga tributaria en las esferas del trabajo y del consumo. Y grabar las del capital y de la especulación.

    Hoy los programas de transferencia de la riqueza del gobierno representan un 20% del total de los ingresos de las familias brasileñas. En el 2008, 18.7 millones de personas vivían con menos de ¼ del salario mínimo. Si no fuera por las políticas de transferencia serían hoy 40.5 millones.

    Es una falacia el alardear de que, al promover la transferencia de riqueza, o como diría Humala la redistribución de la riqueza; el gobierno “mantiene a vagos”. Eso sucede cuando no se castiga a los corruptos, a los nepotistas, las licitaciones amañadas, la malversación del dinero público.

    Más de la mitad de la población del Brasil tiene menos del 3% de las propiedades rurales. Y apenas 46 mil propietarios son dueños de la mitad de las tierras. Es decir la estructura agraria es idéntica a la del Brasil del imperio. Y el empleador rural no es el latifundio ni el agronegocio, sino la agricultura familiar: ocupa sólo el 24% de las tierras y emplea al 75% de los trabajadores rurales.

    La inflación se mantuvo por debajo del 5% (en el 2002 Lula encontró una inflación de 12.5% bajándola al 4.7% en 2010), se crearon 11.7 millones de empleos formales y el salario mínimo hoy día es de US$ 200, lo que ha permitido al consumidor planificar mejor sus compras, facilitado por una política de préstamos definidos y a largo plazo, a pesar de las elevadas alzas de los intereses.

    El gobierno de Lula no criminalizó a los movimientos sociales. Buscó el diálogo, aunque tímidamente, con líderes populares; mejoró las condiciones de los quilombos; y demarcó las tierras indígenas, como Raposa Serra do Sul.

    Al rechazar el ALCA y cancelar las deudas con el FMI, Lula posicionó al Brasil como un país soberano e independiente. Lo que le permitió mantener una confortable distancia de la Casa Blanca y aproximarse a África, a los países árabes y a Asia, hasta el punto de debilitar el G8 y fortalecer el G20, en el cual participan países en desarrollo. Estrechó relaciones con Sudáfrica, China y la India, valorizó la UNASUR y rompió el “eje del mal” de Busch al defender la autodeterminación de Cuba, Venezuela e Irán.

    Tal vez una debilidad de Lula es que terminó su gobierno sin que, en los ocho años de su mandato, hayan sido abiertos los archivos de las Fuerzas Armadas sobre los años de la dictadura, ni se hayan apoyado iniciativas para entregar a la Justicia a los responsables de los crímenes de aquella época. El país continúa sin ninguna reforma estructural, como la agraria, la política, la tributaria, etc. Se espera que la presidenta Dilma, priorice estas reformas.

    Otra de las tareas que la presidenta Dilma deberá priorizar es en educación, la inversión no superó el 5% del PIB, cuando la Constitución exige al menos el 8%. A pesar de que se haya universalizado el acceso a la enseñanza elemental, el Brasil se compara, según el IDH de la ONU, a Zimbabwe en materia de calidad de la educación. Los profesores todavía son mal remunerados, las escuelas aun no disponen de recursos electrónicos, la evasión escolar todavía es acentuada. Los programas de alfabetización de adultos.
    Como positivo en el tema educativo están la ampliación de las escuelas técnicas y de las universidades públicas, el sistema de becas y el ProUni.

    Todavía falta reformar el tema salud, el SUS (Sistema Único de Salud) sigue siendo deficiente en cuanto a la atención a la salud y progresivamente privatizado. Hoy día 44 millones de brasileños están inscritos en los planes de salud de la iniciativa privada. Más del 50% de los domicilios del país no disponen de saneamiento, los alimentos transgénicos son vendidos sin advertirle al consumidor, los derechos de las personas portadoras de deficiencias no están debidamente asegurados.

    Gobernar es el arte de lo posible. Implica imprevistos y exige salidas de emergencia. Lula supo hacerlo con maestría. Espero que el gobierno de Dilma pueda mejorar el desempeño de la administración que heredó y corregir sus fallas, sobre en lo tocante a la disposición de efectuar reformas estructurales y ampliar el rigor en la preservación ambiental. Los brasileños ya dieron el gran salto, no el salto al vacío. Los peruanos esperamos en Humala dar ese gran salto, el salto a un país con futuro, cohesionado, soberano, con justicia e igualdad, con ese orgullo de poder formar una nación digna. Lula igual que Humala fue satanizado. El 99.9% de la prensa oficial estaba parcializada con el candidato de la derecha, del continuismo. Fue muy importante y decisiva la perseverancia y perder el miedo y los fantasmas que cada día inventaban de Lula. Hay mucha coincidencia ahora con Humala. LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO!!

    SALUDOS

    Me gusta

  8. Ben tu candidez va de la mano de tu entusiasmo hahaha… más bien deberías darle un poco de crédito a Cardoso ya que mal que bien lula siguió el rumbo económico que Cardoso marco hahaha… “los más pobre fueron beneficiados con recursos” vamos dilo en cristiano les regalo plata así de simple lujo que el Perú en la vida se podría dar guarda las distancias ben y eso de su auto determinación Brasil a plica algo que todo país debe y debería aplicar en que el país no tiene amigos sino intereses así de simple si para mejorar Brasil tendría que pactar con EEUU lo haría eso no implica que este mal eso es lo que todo país debe hacer lo que más le conviene y no dejarse llevar por una falsa moral.

    Me gusta

  9. Ben tu candidez va de la mano de tu entusiasmo hahaha… más bien deberías darle un poco de crédito a Cardoso ya que mal que bien lula siguió el rumbo económico que Cardoso marco hahaha… “los más pobre fueron beneficiados con recursos” vamos dilo en cristiano les regalo plata así de simple lujo que el Perú en la vida se podría dar guarda las distancias ben y eso de su auto determinación Brasil a plica algo que todo país debe y debería aplicar en que el país no tiene amigos sino intereses así de simple si para mejorar Brasil tendría que pactar con EEUU lo haría eso no implica que este mal eso es lo que todo país debe hacer lo que más le conviene y no dejarse llevar por una falsa moral.

    Y comparar a Ollanta con lula no pues lula alado de Ollanta es de extrema derecha hahahah..

    Me gusta

  10. Veo los comentarios, y nadie dice nada sobre lo que Brasil nos puede hacer. En el artículo del Sr. Kahhat expone casos de Paraguay y Bolivia, pero omite algo: este caso tiene la peculiaridad de que el candidato está hipotecado del saque, desde el principio, con el apoyo lulista. Pregunta “qué podría obtener Brasil de un eventual gobierno de Humala que no haya obtenido ya de los gobiernos de Toledo y García”. Bien, yo planteo la pregunta al revés: qué no podría. Si Brasil logró todo eso con gobiernos débiles como los ya citados, qué no hará con un cachaquito fantoche, que además está comprado desde el principio.

    Me gusta

  11. Ben,
    si es como dice el fujimorista Raul, Lula “regaló plata a los pobres”, pues eso lo hizo el brasileño, siguiendo su infantil lógica, más no lo ha hecho Humala.

    En cambio, no se quiere decir que el hampón ALberto Fujimori creó programas de clientelaje (tal vez Raul se acuerda con lágrimas de emoción, cuando iba a recibir su bolsita de víveres con etiqueta “Presidencia de la Repúblia”) y asistencialismo, derrochando el dinero de las privatizaciones, los préstamos del BM y del BID, y, además, malversando fondos del Estado.

    Raulito no dice que Fujimori es tan demagogo y populista como Hugo Chávez.

    Bueno, contra eso Raulito no se va a rebelar, ya que gracias a ello, él pudo comer.

    Sayonara…

    Me gusta

  12. Gustavo,
    Pierde cuidado con Raulito, El pertenece y es victima de la cultura combi, es fiel heredero de la cultura chicha impuesta a los peruanos por su encarcelado idolo.
    Ademas estoy seguro que tambien está dentro del grupo de peruanos que no entiende lo que lee (test PISA) porque no entendió el plan de Gana Perú. Y por último tambien puede ser que pertenezca a ese grupo de peruanos que solo lee 0.9% libros al año.
    Dejemos que Raulito se ahogue en sus pantanos de mediocridad. Y esto tambien es para toda esa lacra de aprofujimontesinistas que sienten que se les viene la noche.

    saludos

    Me gusta

  13. Por suerte no tuve que pasar por ello mi “estimado” Gustavito pero tu tono burlón deja mucho que desear ósea te quisiste burlar por el hecho de que yo supuestamente pude a ver comido de los víveres que Fujimori regalaba con su rostro y/o con su nombre eso es moralmente correcto ¿? Entonces las personas que no tenían para comprar esos víveres también merecen tus burlas ¿? Acaso por haber comido de esos víveres la gente es diferente o de segunda ¿? Es correcto burlarse de ello por el simple pecado de no haber tenido dinero para comprarlo en una bodega. (ROJO TENIAS QUE SER).

    Dejando de lado las estupideces que siempre dice Gustavo, por eso es importante que salga adelante el bloque que se piensa hacer con México Colombia Chile el llamado grupo del pacifico y así no ser devorados por el monstro de Sudamérica.

    PDT. : Creo que me pase de moralmente correcto hahaha.

    Me gusta

  14. No pues Raulito, tu moralina no surte efecto porque alguien como tú que siente admiración por una banda de corruptos, ladrones y asesinos, como es el fujimorismo, todo por “el modelo económico”, queda completamente desautorizado para creerte tu supuesta exasperación.

    Las bolsitas del Ministerio de la Presidencia, esas naranjitas que supuestamente no recibiste, han sido usadas para mantener cautivos y formar clientes a mucha gente en bolsones de pobreza, chantajeados con las bolsitas que repartía el hampón Fujimori. Esa es la cuestión.

    Claro, si a un mendigo le regalo plata todos los días, pero no propicio mecanismos para que dignamente él mismo salga de la pobreza, el cuestionado no es el pobre, sino el miserable que lo asiste con la intención de que su supuesto benefactor quede como un héroe.

    Por último, confundido Raulito, ¿no que eran los rojos quienes repartían la pobreza? ¿no son los rojos quienes quieren mantener pobre a la gente sin procurarles medios sostenibles para que dejen la pobreza?

    Entonces ¿cómo llamamos a tu admirado reo de la DINOES?

    Bueno, tal vez no entiendas lo que he escrito. Como diría MVLL, a la gente se le conoce por cómo escribe. Pero no creo que seas un mono, a la justas llegas a cotorra que repite lo que vocifera Keiko y sus huestes…

    Sayonara…

    Me gusta

  15. Creo con sinceridad no entendiste la ironía pero eso no es el problema. hahah con respecto a tu post caramba describiste muy bien a la de izquierda. hahaha

    “Claro, si a un mendigo le regalo plata todos los días, pero no propicio mecanismos para que dignamente él mismo salga de la pobreza, el cuestionado no es el pobre, sino el miserable que lo asiste con la intención de que su supuesto benefactor quede como un héroe.”

    Admirador de Fujimori ¿? porque no me gustan los rojos necesariamente tengo que ser fujimorista porque no soporto a la gente tan cerrada como tú que no sale de Marx Lenin pol pot trosky y demás engendros del mal soy fujimorista no lo creo.

    Me gusta

  16. Alelado Raul:

    No porque no admires a los rojos, sino porque admiras a un delincuente (no lo digo yo, él está sentenciado por esto) y a su banda, llamado fujimorismo que asaltó al Estado, prostituyó a la FF.AA., compró la prensa al por mayor, chantajeaba jueces y un vil etc.

    El bolsón de la pobreza era mantenida por el hampòn Fujimori, para que así Keikito, luego, pueda alcanzar “la más alta votación”.

    Y por último me acusas de cerrado, “que no salgo de Marx, Lenin, Pol Pot, Lenin”. A ver atarantado fujimorista, ¿en cuáles de mis escritos me has leído citar a estos señorones? Por indignarme con la delincuencia ¿soy rojo? Bueno a mucha honra.

    En cambio, sujetos como tú alaban a un delincuente, mafioso y ladrón. ¿Cómo te llamamos? Ya sé cómo, anaranjado, jajajajajaja…

    Sayonara…

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s