LA AGENDA MILITAR Y EL DISCURSO CIVIL

Sin duda, es una muy buena noticia que el Presidente haya anunciado el aumento para miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales, una medida esperada durante varios años y que se debe complementar con la reforma del sistema de pensiones militar – policial, cuyo informe técnico final se espera para fines de agosto. Todos los funcionarios públicos deben ser bien remunerados y los militares y policías no deben ser la excepción de ello.

Lo que no me termina de cuadrar del todo es el discurso que, desde hace varios años, algunos civiles – sobre todo, los políticos que tratan de ganar sus votos – tienen sobre las fuerzas armadas o el mundo castrense.

En primer lugar, se sigue tratando a las Fuerzas Armadas como “instituciones tutelares de la Patria”. El término “tutela” alude a una situación de protección frente a seres humanos que no pueden valerse por si mismo. De hecho, en términos jurídicos, la tutela se aplica a menores de edad y a personas que son declaradas como incapaces. Y creo que estamos entre adultos que no merecemos tutela de nadie. Hablar de “ciudadanos uniformados” es quizás un término más correcto, sobre todo ahora que tienen derecho a voto.

En segundo lugar, se les pretende otorgar en la práctica privilegios que otras personas no tienen. De hecho, ese discurso es el fundamento central de porque varios civiles intentan “salvarlos” de procesos judiciales por violaciones de derechos humanos. Sin embargo, como lo señaló Ricardo Uceda en una investigación sobre la materia, los militares piensan de otra manera:

Para los voceros del sentimiento militar, especialmente los generales en el retiro, hay una conspiración izquierdista que se ha apoderado de los juicios. Hoy por hoy, esta es más una posición para el debate político, porque más allá de la actuación de ONG de derechos humanos –que tienen menos influencia y recursos que en la década pasada– lo que está avanzando son las lentas maquinarias del Ministerio Público y del Poder Judicial con su propia lógica y tradiciones, y basadas en leyes ineludibles, mientras siguen apareciendo cadáveres. Los que no aceptan esta realidad pretenderían impedir los procesos con medidas de carácter legal y político, pero no necesariamente los propios militares estarían de acuerdo.

Sería peor –dijo un oficial del Ejército especialista en el problema–. Vendría después otro gobierno y otra correlación política que nos enmienda la plana, volvemos a comenzar de cero y alargamos el problema. Algo hay que hacer, pero aún no sabemos qué.

Finalmente, se intenta justificar la compra de armamento en su nombre. Como ya lo hemos señalado varias veces aquí, más que la compra de más armas, en lo primero que deberíamos pensar es en reconocer cuales son nuestras reales – no ficticias o basadas en prejuicios – amenazas a la seguridad nacional, internas y externas y, sobre esta base, organizar las Fuerzas Armadas y las compras de armamento.

Como vemos, además de una reforma militar trunca que deberíamos retomar, es necesario que los civiles – sobre todo los políticos que intentan apropiarse de la “agenda militar” – repiensen su discurso, a fin de acercar a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas al respeto a la Constitución, a los derechos humanos y, por supuesto, a una buena política de defensa.

11 thoughts on “LA AGENDA MILITAR Y EL DISCURSO CIVIL

  1. Señor Godoy:

    1. Tal vez el tema del papel de las Fuerzas Armadas pasa porque ello corresponde a la agenda impuesta por Estados Unidos a todo el mundo: el nuevo enemigo de la humanidad es el terrorismo.

    2. O sea que ya no se combate contra países, ejércitos o modelos: se lucha contra individuos “destructores y malditos que buscan la muerte y el caos (los terroristas)”, estén donde estén y vengan de donde vengan.

    3. De modo que Cuba, como país, no es en verdad el enemigo: el “enemigo” son los terroristas que tienen el poder, por lo que hacerle la guerra a Cuba e invadirla es en realidad LIBERAR al pueblo cubano de la opresión de estos “asesinos”. Lo mismo para los casos de Venezuela, Corea del Norte e Irán: no se ataca a sus pueblos, sino a sus líderes genocidas, como pasó con Sadam.

    4. Entonces traslademos este esquema universal a la realidad del Perú. Aquí los buenos son todos aquellos que están con el sistema (que apoyan el RUMBO CORRECTO, como dijo Lourdes Flores alabando en RPP el mensaje de Alan por Fiestas Patrias). Estos son los que hacen lo adecuado, lo inteligente y a quienes Dios bendice (a través del Cardenal). En ese sentido, tanto el APRA como el PPC, Toledo, Castañeda y todos los demás políticos trabajan para la misma causa común: preservar el sistema, por lo que son “hermanos de sangre”.

    5. ¿Y quiénes están en la otra orilla, en el rumbo equivocado, los que fomentan el desorden, el caos, la violencia y la anarquía? Pues los que se oponen a sistema, los terroristas. Todo opositor, mal que bien, apoya sin quererlo o sin saberlo al terrorismo (pues todo el que pone piedras en el camino al sistema de algún modo le hace el juego al terrorismo).

    6. Por lo tanto no hay, ni aquí en el ninguna parte del planeta, una posición intermedia válida o aceptada por el sistema (y usted, que está enterado de la política internacional, lo sabe). No estar con el sistema ES estar en su contra; ES ser pro terrorista (porque al no apoyar totalmente al sistema, al encontrarle fallas o problemas, le está dando de algún modo argumentos al enemigo).

    7. De modo que la única “oposición” aceptada y posible es aquella que realizan las variantes de derecha, como el aprismo, el fujimorismo, el PPC, Acción Popular o todos los seudo partidos formados en el Congreso o para candidatear oportunistamente. La otra “oposición”, la del anti sistema, la mala y perversa, la equivocada e ingenua, la obsoleta e ignorante, en realidad es un TERRORISMO SOLAPADO. Estos son Humala y los nacionalistas.

    8. No existe pues, señor Godoy, lugar para oponerse al rumbo correcto, al llamado Liberal de Sociedad de Mercado o Capitalismo (pues tanto la Tercera Vía como la Teología de la Liberación han desaparecido casi totalmente del panorama intelectual). De modo que, y para llegar al punto esencial, las fuerzas armadas y policiales de todo el mundo tienen como única misión ser fuerzas para PRESERVAR EL SISTEMA CONTRA LOS ANTISISTEMA, tanto en el Perú como en Irán.

    9. Parecerá simplista o infantil esta forma de ver la realidad, pero esta maniquea forma de ver las cosas (en blanco o negro) no la inventé yo sino la impuso Washington a través de Bush. Ideológica o intelectualmente usted sabe que ya no se permiten términos medios ni puntos grises en la política mundial o local. O eres o no eres. O estás a favor o estás en contra. Punto. ¿Algún parecido con la etapa medieval más oscura o con el comunismo de Stalin y su pensamiento correcto(“Salvo el Comunismo el resto es ilusión”)?

    10. En conclusión, señor Godoy, la única orientación que se puede dar al concepto “ejército” o “fuerza armada” hoy en día no es la guerra contra los vecinos o el cuidado de las fronteras o antiguallas por el estilo, sino el MANTENIMIENTO DEL SISTEMA CORRECTO, tanto al interior (control de carreteras, protestas sociales, etc.) como al exterior (por ejemplo, apoyar a Colombia y a EEUU para “liberar” a los pueblos oprimidos por “dictadores” como Chávez).

    Muchas gracias.

    Me gusta

  2. Godoy:

    Seguramente los fujimoristas te saltarán a la yugular con huachafitas frases tales como “no te metas con nuestras fuerzas armadas”, estas tienen que ser “reivindicadas” y un patético largo aullido dizque defensor de los militares.

    Una de las formas de obtener recursos, sería quitarles las gollerías a muchos coroneles y generales que reciben autos, gasolina y mayordomos para su uso personal. ¿Por qué estas bonificaciones? ¿Acaso un médico, un doctor o un buen profesor no tienen méritos suficientes para recibir semejantes premios?

    Si se les da más plata, sin mesura, podría pasar lo que sucedió en la época del criminal Fujimori: FF.AA. prostituidas por un proxeneta como Montesinos usadas para sibilinos intereses.

    Sayonara

    Me gusta

  3. Hola
    Bueno, la verdad hoy viendo despues de tiempo el programa periodistico que conduce la señora Rosa Maria Palacios, conoci a tres jovenes que dizque son la voz de los jovenes, y como tengo 23 años, quise saber si de alguna manera sintonizan con mi pensamiento, pero bueno no fue del todo asi. Pero se me quedo en mi memoria el nombre de tu blog y decidi buscarlo para poder enterarme un poco mas.

    Respecto a los militares, concuerdo con la idea de Luis Enrrique que son medios para proteger la integridad de la Nacion. Pero siento que, cada vez les somos mas ingratos. Por dar un ejemplo, en el primer gobierno de Alan Garcia , las fuerzas armadas arremetieron contra los penales de el Fronton y en el gobierno de Fujimori en Castro CAstro. Hubo asesinatos a los subversivos.
    Entonces solamente les quiero preguntar algo: ¿Es justo enjuiciar por DDHH a los que en ese momento cumplian su deber? . Muchos me diran que soy un derechista o cosas asi, pero no , entiendan por favor el contexto de la epoca.

    Si seguimos enjuiciando a nuestros mandos militares, mas adelante cuando se tenga que volver a poner orden, a nuestras FFAA les temblaran las manos , por miedo a que en un futuro los muy defensores de DDHH los enjuicien.

    Me gusta

  4. Germán: Desde aquí entendemos la época y era necesario que se ponga orden. Otra cosa es que se cometan excesos que sí deben ser procesados. Y creo que las FFAA han reflexionado sobre el tema, felizmente, y ya no cometerían los mismos errores.

    Me gusta

  5. FFAA defienden al Peru? Jaja, la historia nos dice que todas las guerras las perdio el Peru, por las FFAA perdinos 2/3 Perus, asi nos defienden? Cuando hay que matar peruanos alli siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,jaja FFAA, no sirven segun los resultados historicos.

    Me gusta

  6. Para Germancito: Bueno no se en que contexto es valido asesinar civiles niños y mujeres y terroristas desar,mados y rendidos hoy ayer y siempre seran asesinatos, matanzas y nada mas y eso no tiene nada que ver con cumplir con el deber, que se entienda de una vez, distinto seria tu manera de pensar si las victimas hubiesen sido tu mama, tu hermana o tu mujer analiza ese contexto.

    Me gusta

  7. Terroristas desarmados???
    jajajaja
    No puedo decir mas
    Respecto a que si hubieran estado familiares mios involucrados , amigo te digo algo ponte en el lado de todas las victimas que desato Sendero Luminoso (Creo que es tu partido politico) antes de comentar por favor.

    Me gusta

  8. Mira Germancito un poco de lectura no te haria nada mal, lee los diarios de la epoca y entenderas, los terroristas ejecutados en el fronton estaban rendidos y desarmados que sean culpables o no ese ese es otro cantar, y las victimas del terrorismo o del estado son eso VICTIMAS, que merecen justicia claro que si, la diferencia es que la gran mayoria, incluido cabecillas de los TERRORISTAS asi como lo lees con mayusculas estan purgando JUSTAMENTE (con mayusculas otra vez) condenas por estos DELITOS, caso que no ocurre con los agente del ejercito que bajo la excusa del cumplimiento del deber y bajo la sospechosa proteccion del estado todavia no lo hacen, ese es el reclamo justo de miles de personas que no encuentra justicia solo desprecio y ninguneo de las autoridades y los mas triste de sus propios conciudadanos. Aprende a analizar los contextos y no te escudes en tu corta edad para decir las estupideces que dices.

    Me gusta

  9. Es evidente que rojos, zurdos y cavieres nunca le perdonarán a los militares y policías el crimen de haber derrotado a movimientos terroristas de signo comunista.
    Y encima, ahora nos quieren convencer de que los terroristas muertos eran unos pobrecitos a los que hay que reparar y homenajear.

    Me gusta

  10. Al fredo P. En ninguna parte de todos los comentarios escritos lei algo como “homenajear” , “terroristas pòbecitos” o algo por el estilo tu clara intencion de tergiversar y confundir para tratar de defender lo indefendible es clamorosa y hasta algo estupida, tuve el honor de pertenecer a la Infanteria de Marina como servicio militar, en los años cruentos del terrorismo, baja 1990, asi que no puedo confundir el rol del ejercito como agente de garantia de Paz en la Nacion y los crimenes y delitos cometidos (no “Excesos”) por algunos elementos perturbados del ejercito, los cuales deben ser juzgados y condenados de acuerdo al grado de sus delitos, hay algo de malo en eso, alguien tiene que ser superior a la Ley solo por que viste uniforme. Se que tu no vas a entender ya que “razones” muy fuertes te lo impiden y tu motivacion solo es la injuria, la calumnia.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s