CUESTIONES DE ABOGADOS

El domingo último, Cuarto Poder presentó un nuevo audio de Alberto Quimper y sus enjuagues judiciales. Esta vez se trataba de un caso en el que defendía al Banco de la Nación en un litigio sobre un terreno con los herederos de Enrique Marsano Campodónico. La conversación, para variar, tenía pasajes sobre faenones, aceitadas y frases como “aquí entras tú y entro yo, pues… 5 y 5 serían… ¿5 tú y 5 yo?”.

Ayer, en Ideele Radio, el Ministro de Justicia Víctor García Toma no se quedó callado y dijo frases como éstas:

“Hay que decirlo claramente que hay un sistema judicial que aún se comporta como Ripley o como Saga, incluso hasta pueden haber ofertas de hasta ‘dos por uno’, porque lamentablemente hay operadores [abogados] que entienden la sentencia como parte de una transacción comercial y alguien que desde el aparato judicial accede a ello”

“¿Qué es lo que prima hoy? Prima el concepto de eficiencia, el abogado bueno es un abogado eficiente, es decir, el abogado en los términos de Don Bieto [Alberto Químper], el arreglador y negociador, aquel que puede obtener una sentencia rápida, no importando si se tiene o no derecho. Y eso sucede hoy en la orden, yo diría que felizmente no es lo mismo ser famoso que tener una buena reputación”

Creo que García Toma acierta en el diagnóstico, pero creo que hay que volver a lo que considero la raíz del problema: la educación legal.

Con honrosas y saludables excepciones, la formación en las Facultades de Derecho del país no prepara abogados, sino meros técnicos jurídicos (y a veces ni eso). Me explico, lejos de introducir al estudiante de Derecho en la lógica de cada institución jurídica, se le recita casi de paporreta los artículos del Código y la Ley de turno. Las clases se concentran en explicarle al alumno que significa cada palabra de una norma, no como funciona la lógica de la norma. Y si se cita algún precedente administrativo o judicial, simplemente se pone casi automáticamente un párrafo, sin que el alumno compenda por que lo puede o debe colocar.

De otro lado (nuevamente, salvo honrosas excepciones), los estudios sobre Derecho no expanden sus horizontes hacia otras áreas. Salvo el énfasis en economía o análisis económico que algunas universidades tienen – y es adecuado para algunas áreas del Derecho -, no se dota a los alumnos en conocimientos en otras áreas de las Ciencias Sociales que les permitan entender mejor su trabajo en un país multicultural como éste y en el que buena parte de la actividad económica es informal.

Para completar el panorama, salvo algunos intentos aislados, las prácticas pre-profesionales no son supervisadas por la Universidad de origen de los alumnos y los cursos de ética y responsabilidad profesional son la última rueda del coche.Y ya no hablo de los incentivos a la investigación, porque este rubro es una lágrima en todas las carreras.

Este panorama de la educación legal en el Perú es lamentable y algunos quieren enmendarlo vía un proyecto de Ley que cierre de ingreso por dos años a las Facultades de Derecho. Varios expertos han opinado en contra de la medida, tanto por razones constitucionales (la libertad de cada persona al escoger su proyecto de vida o carrera profesional), como por razones técnicas, al considerar que los procesos de acreditación de carreras y universidades son los que deben determinar qué Facultades de Derecho realmente son buenas y cuales no. El problema está en que la acreditación avanza más lento que el Metropolitano.

Más que cierres, lo que se debe determinar es un perfil del abogado y la acreditación de Facultades de Derecho que realmente sean dignas de ese nombre. Si bien con ello no evitaremos que algún Don Bieto pueda aparecer, lo cierto es que se cerrarían mucho las posibilidades de ello. Recuerden que de estas Facultades salen tambien los jueces y fiscales que administran justicia en todo el país.

Y ello debe ser complementado con otros esfuerzos, de los que hablaremos en otro post.

(Imagen: Lionel Hutz, creado por Matt Groening)

17 thoughts on “CUESTIONES DE ABOGADOS

  1. Hola JAG

    Creoq que te equivocas en el sentido que no es un problema de una sola carrera sino de la mentalidad, del modelo que se impone, de la ganancia rapida a cualquier costo.

    Para que veas que no solo es problema de abogados, como ejemplo basta ver los albaniles que mueren en las obras porque el grosor del muro de contencion no es el minimo seguro sino el del minimo costo posible aunque sean vidas humanas, total? esas no entran en la contabilidad. Que pasa con el honor, la moral y la dignidad de los ingenieros que firman esos planos?

    Alli estan los lobistas con su estrella a la cabeza osea PPK. Han leido sobre su plan de gobierno? Ni menciona a los indigenas, pero si de abrir carreteras a todo costo.

    Alli esta la chica esta que esta en carcel por matar a su madre ayudada de su amiga amorosa y acusada por su hermano. No me acuerdo sus apellidos y es que no vale la pena. Pero esa chica elimino a su madre porque representaba un estorbo para sus fines economicos.

    No es que defienda con lo siguiente al Pus Dei pero el aborto es un barbarismo. No lo condeno porque no soy quien pero si lo rechazo, creo que lo que lo hacen llevan a la larga su propia condena pero en esta epoca donde hay tantos medios e informacion!!! Que no todos tengan acceso a ellos es otra sintoma del sistema que impera. Eso de vamos a tener relaciones sin pensar en las consecuencias, total tengo la pildora del dia despues y sino el aborto. Lo que sea para evadir responsabilidades.

    OJO No estoy diciendo que el aborto terapeutico y la pildora del dia despues tengan su uso correcto y su sitio pero no llevandolo al extremo.

    En fin a lo que iba, no es cosa de abogados sino de sociedades, de modelos economicos y los valores morales en los que estos se sustentan.

    YO si creo en la activiada privada como medio de mejorar las condiciones de vida de sus dueños y de sus trabajadores pero debe haber minimos y maximos, digo no?

    Me gusta

  2. Como enzanar a nuestros estudiantes de Derecho ser Honestos y justos, en medio de tantos lobos …y feroces aun? Dime tu Dios Mio!!!! Como creer en la Justicia en este pais, cuando es vendida cada vez que a los jueces son tentados por el poderoso Caballero Don Dinero!!! Oh Spiritu Santo!!!!

    Me gusta

  3. Yo creo señor Godoy que es propicio colocar el audio de Quimper y Miroquezada publicado en Hildebrandt en sus trece, como ejemplo vivo de la corrupcción que asota en nuestro país.

    MALOS EJEMPLOS DEL EJERCICIO DE LA ABOGACIA.

    Me gusta

  4. Señor Velez: He leido la transcripción del audio y es la conversación de dos personas con gran familiaridad, pero no tiene nada delictivo o que permita presumir la comisión de un delito. Allí creo que el periodista Hildebrandt, con quien concuerdo en otras cosas, se dejó ganar por sus ya conocidas fobias al grupo El Comercio.

    Me gusta

  5. Mejorar el derecho que anda torcido desde siempre en el pais es una necesidad y es parte de las reformas de Estado que deben de hacerse.
    Hay muchas alternativas desde las mas duras como bombardear todas las facultades de derecho del pais, hasta culminar con un bombardeo en toda regla con el palacio de la injusticia, para acabar con tanto pericote.
    O lo mas simple y concreto que no cause repulsas, y seria suprimir la catedra de derecho, digamos por una decada. Y luego empezar a soltar de apocos y en los lugares mas decentes y que empiecen las clases con Etica 1, Etica 2 y Etica 3.
    No es la solucion para un mal tan endemico, pero es algo, al menos tendriamos ladrones con algo de conocimiento y cultura.
    Lo ideal seria no tener ningun abogado o pica papeles parecido. Ah eso seria lo maximo y Don Ricardo Palma estaria contento, este donde este.

    Me gusta

  6. Coincido con el sr. Juan García.
    La podredumbre judicial no es un problema que derive del contenido de la carrera de Derecho.

    En el Perú la cabeza está podrida……el Presidente de la República es un delincuente de vasto prontuario-….nadie discute esta verdad.

    De allí y hacia abajo en la sociedad peruana todo es posible, todas las perversiones, inmoralidades, podredumbre.

    El el costo de haber elegido por presidente a un notorio delincuente.

    Me gusta

  7. Dificil estar en desacuerdo con el Sr. godoy, como con el Sr. Juan Garcia. Me explico. El sistema o entorno societal esta infectado con la corrupcion y ello es consecuencia del deterioro de valores y ello ha transtornado tambien la educacion legal, (diagnostico, dicho sea de paso, que es lugar comun. No le pertenece al Ministro Garcia Toma)
    Asi, tecnicos calificados o no, profesionales abogados o no; ciudadanos en general, se las arreglan para vivir en esta sociedad. En esta cotidianeidad todos tenemos decisiones, y mientras no operen cambios sustanciales, estos criterios decisionales, estan siendo cada vez mas vacios de valores y se adoptan como norma o patron de conducta el pragmatismo. No cuides de los medios, obten resultados. (esto es diferente de eficiencia o eficacia).
    Bueno, volviendo a nuestro tema, las carreras profesionales, son ejercidas por integrantes de esta sociedad, ergo hay bueno y malos elementos. No me parece que la solucion sea cerrar facultades. El tema es calidad educativa y calidad en el acceso a las profesion. Mecanismos de acceso a la profesiion. Desde luego, siempre estara bienvenido un reforzamiento y empoderamiento de los colegios de abogados en cuanto al control disciplinario.
    Conclusion: El post y el comentario de Juan Garcia se complementan y muy bien.

    Me gusta

  8. Creo que todo esfuerzo orientado a darle una mejor imagen a los abogados es bueno, después de todo no es justo que apenas el noventa por ciento de los abogados le den una mala imagen al diez por ciento restante.

    Me gusta

  9. “Mejor imagen”?? Alguien intenta lograr eso??

    Jajaja… Creo que esto va orientado a lograr que ese “90%” del que hablas se parezca más al otro “10%” no crees??

    Calidad > Apariencias.

    No todo se reduce a tratar de mejorar la imagen por más podrido que se esté por dentro, como te habrán mal acostumbrado a pensar, mi querido fujicachorro. 😉

    Saludos,

    -bah

    Me gusta

  10. Vaya!, genial descubrimiento de Juanito García, resulta que si hay abogados corruptos, la culpa no es de estos; sino de “la sociedad”.
    Este razonamiento “sociologista” -que no sociológico- nos lleva a creer que la gente no toma decisiones individuales sino que se trata de una masa amorfa que es amoldada por “la sociedad”.
    Es como ese ex-presidiario que sube a vender caramelitos a los micros y que se excuda diciendo que a él lo hizo así “la sociedad”.
    ¿por qué hay profesionales que deciden ser corruptos y no actuar por la legal?, una resapuesta es que no tienen otra opción; porque han salido pésimamente formados de las facultades de derecho y la única manera que tienen de defender a sus clientes es coimeando por aquí y por allá.
    Por eso, la medida de suspender los ingresos a las facultades de derecho por un tiempo es buena, pero por sí sola no basta; es necesario elevar es nivel académico de muchas facultades de derecho que son sólo puestos de venta de cartones.
    La suspensión de ingresos debe ser acompañada de otras medidas: eliminar el bachillerato automático para los abogados y que estos se titulen con una tesis y con un examen de grado, ayudaría bastante; también debe establecerse una instancia que acredite la formación dada por las facultades de derecho y que tenga poder suficiente para cerrar facultades-estafa.
    Los colegios de abogados deben ser mucho más duros al momento de imponer sanciones a los corruptos (hasta el momento sólo sirven para sacar plata por la colegiatura, nada más).
    Son medidas puntuales, no se trata de echarle la culpa a “la sociedad”.

    Me gusta

  11. Disculpe que discrepe con usted mi estimado y admirado Alejandro Godoy. Yo estudié periodismo en la Bauzate y actualmente estudiante del último año de Derecho en la Católica, y en clases siempre nos han recordado que no debemos colocarnos en la posición de juez y más aún si no se ha hecho una análisis de los hechos a la luz de la dogmática penal.

    En ese audio Miroquesada le informa a Quimper(sobre su caso) sobre una reunión con un Juez y este le informa que ha declarado infundada la demanda de la Superintendencia. Osea que reunirse con un Juez para hablar de un tema de interés de una de las partes (QUIMPER Y MIROQUESADA), para usted no es delito, ni mucho menos hay indicios de la comisión de Delito. Con el profundo respeto que profeso refuto su posición y le digo que usted está equivocado ya que no es usual reunirse con un Juez para ver como van los casos personales.

    Le pido por favor que rectifique su posición, porque no es un tema de HILDEBRANDT sino que es un tema que necesita explicación de parte del presidente del directorio de EL COMERCIO.

    Le voy a pedir que publique este audio para ver que opinan tus lectores que son más de un millón.

    Me gusta

  12. Señor Godoy:

    1. Lamentablemente todos se olvidan que los abogados no hacen juicios ni llevan casos por su voluntad o por diversión: lo hacen representando a privados, casi siempre, de alto vuelo: empresarios e instituciones de poder.

    2. De modo que es ocioso condenar al mensajero. Ellos solo hacen lo que sus contratantes quieren (toda la CONFIEP) y procuran favorecerlos en todo sentido, apelando o no a la ley y a lo correcto. Más de una vez he visto a un empresario de a verdad (por favor, no hablo de los Sánchez Paredes o Zevallos, esos son cholos jugando a empresarios) golpeando la mesa para que un ministro o un presidente haga lo que ellos quieren (acuérdense de Gubbins ordenando a una ministra a gritos y golpeando la mesa ¡de ella! mientras la otra bajaba la cabeza asustada).

    3. Pero lógicamente, como nadie quiere meterse con los Rizo Patrón (dueños de Cementos Lima, quien ordenó el chuponeo) por ejemplo, lo hacen atacando y cuestionando a sus abogados. Químper, tanto como Del Castillo, no actúan por deporte o porque no tienen nada que hacer: lo hacen defendiendo intereses empresariales de alto calibre (de los Graña, Brescia, Romero, Rodríguez Banda, Benavides, etc.).

    4. Por lo tanto resulta ocioso y propio de un circo hablar de los monos sabiendo que ellos solo hacen lo que sus dueños y empresarios les dicen que hagan. Mientras no se comprenda que la corrupción se da entre un funcionario y un empresario, y se diga que solo se da en el funcionario (nadie sabe entonces para qué tendría que hacerla) seguiremos gritando “quemen a la bruja” para evitar tocar a los verdaderos responsables del delito.

    5. Y en cuanto al audio del señor Hildebrandt, quienes lo hemos leído con sentido crítico tenemos una impresión diferente a la de usted, señor Godoy, pues revela, lo mismo que los Valdivideos: que la corrupción se inicia y termina en los empresarios que quieren manejar el país y a la institucionalidad a su antojo. Está clarísismo que el grupo Comercio se halla metido hasta el tuétano en todos los líos actuales, pero nadie se atreve a enfrentársele. Salvo Hildebrandt (Aurelio Pastor lo intentó y fue destrozado en un solo día). Acuérdense.

    Muchas gracias.

    Me gusta

  13. Salud

    Estoy de acuerdo en lo nuclear (y no es solo un problema de la educación jurídica en Perú, lo he visto en otros países latinoamericanos y lo veo en España): Falta una mira más amplia y no solo jurídica (aunque cada vez hay más investigación interdisciplinar, falta que eso se traduzca en los planes de estudio) y el cómo se aprende el Derecho no es la mejor forma posible.

    Ahora bien, no creo que mejorando el cómo se estudia la carrera se solucione el problema de “malos abogados”, o de que la idea de un buen abogado sea el “arreglador”, al contrario, donde mejores estudios hay, más abundan ese tipo de “abogados”, en parte concuerdo con otro de los comentaristas de esta entrada: Está en el modelo económico y los valores mayoritarios o de la sociedad o de los grupos de poder dentro de la misma.

    Y no, que los abogados (o juristas en general) estén mejor formados no cambia eso ni modifica la cantidad de “Quimpers” que puedan salir por promoción.

    Hasta luego 😉

    PD: No estoy de acuerdo con la visión del abogado como simple mensajero, ni con la que lo pone como cabeza de turco, más se parece en todo caso al del mercenario, y acepta los casos que quiere, así que en los mismos también es responsable (no un mero mensajero).

    Me gusta

  14. Estoy muy de acuerdo de la pésima calidad de educación legal; sin embargo, voy por una acreditación estricta y no el cierre de ingreso a las Facultades de Derecho. Pero, hay un elemento a considerar, y es el que en una universidad de provincia en esta carrera.¿Que profesores son los que enseñan Derecho? No creo equivocarme, pero diría que un 80% de estos no fueron los mejores alumnos, un gran número de ellos fueron asistentes (o en realidad “sobones” de sus profesores) y los profesores titulares, de ese entonces; querían dejar “escuela” por su ideología u otros intereses. Es increíble pero hoy por hoy existen abogados que fungen de catedráticos, en más de tres o cuatro universidades. Inclusive magistrados de bajo nivel, funcionarios de organismos públicos; se “pavonean” siendo catedráticos…y que clases dan? relatan sus “hazañas”, experiencias;y, jamás promueven estudios serios o investigación. Esta última solo la piden a sus alumnos, para ellos, para hacer sus tesis de maestrías o doctorados….así funcionan las Facultades de Derecho.

    Me gusta

  15. En primer lugar el problema de la corrupcion en la practica judicial, no es culpa exclusivamente de los abogados, sino tambien de la gente que contrata nuestros servicios, quienes en su mayor parte quieren ganar “a como de lugar” el jucio. La gente califica como buen abogado a aquel que “tiene contactos” es “bien conocido en el poder judicial” “es aprista” “es tramposo, chicanero”, entonces el propio mercado muchas veces lleva al abogado a tener estas practicas anti eticas e ilegales para sobrevivir. Es cierto tambien, que existen muchos abogados que por deformacion en su educación legal entran al litigio con el claro objetivo de coimear para ganar si o si los procesos, lamentablemente su falta de formación legal lo tratan de suplir “pagando a un juez” para que le dé la razón en un juicio mal planteado. En el primer caso es problema de la sociedad ( la corrupcion se encuentra en todas las profesiones, en el estado y en el sector privado, no es exclusivo de los abogados, el hecho que un abogado defienda profesionalmente a un delincuente, no lo hace delincuente, asi como un medico tiene que curar a un delincuente, o un ingeniero tiene que construir la casa de este). En el segundo caso, es problema de los operadores del derecho, entre ellos los formadores como son las facultades de Derecho. Efectivamente estas son demasiadas y se han creado sin ningun criterio, mas que por GANAR DINERO, asi podemos ver la creación de estas en entidades en instituciones poco conocidas como la Univ. Sergio Bernales ( que era un isntituto de Enfermeria) como en las que supuestamente eran serias como la U. del Pacifico (realmente inexplicable que luego que sus Investigadores salgan en TV criticando la existencia de carreras que estan sobrepobladas, entre ellas derecho, esta Universidad crea su Facultad de Derecho), ESAN o U. Ricardo Palma. La solución me parece es que se SUSPENDA la creacion de nuevas facultades y entrar en el sistema de Acreditaciones, la cual debe ser de inmediato y debería pasarla todas desde la mas antigua hasta la mas reciente. Las Facultades existentes deben seguir funcionando, pero debería pedirsele ya determinados requisitos, año a año hasta llegar a todos los requisitos que exige una Acreditación. ( en Medicina existe un modelo, aunque no muy completo). Por ejemplo un primer requisito que debería salir ya y aplicarse desde el proximo año, es que la cantidad de alumnos que ingresen para estudiar debería tener un tope de 300 alumnos, que es el promedio de casi todas las Universidades, salvo la San Martín que ingresan todos los que postulan, teniendo un promedio de 800 alumnos y abogados que botan año a año, en esta Universidad no hay un filtro, si postula el hijo d eun delincuente, ingresa como ocurrió con la hermana del cojo mame que estudiaba en esa Universidad y a la vez era complice del hermano. No por algo es la Universidad que tiene la mayor cantidad de abogados corruptos, como Allison, Heresi, Moreno, Barba Caballero, Almeyda, Quezada, Torres Caro, Marco Parra, Kouri, Ernesto alvarez, Mesias, la mitad del poder judicial. Siempre que cae un juez, secretario, fiscal o abogado corrompiendo, de inmediato se sabe que es de esa Universidad, es cierto que todas las Universidades tienen su cuota, pero es realmente sorprendente que de esta facultad salga la mayor cantidad, pienso que uno de los motivos debe ser la cantidad de gente que forma, todo para que se enriquezca el Str. Chang que es Ministro de Educación, por ello quiza la Acreditación ( Cuyo sistema fue creado en el Gobierno anterior) no caminado.

    Me gusta

  16. yo solo digo lo siguiente:
    la medida es mas que desesperada, no pueden sino irse a los extremos, como siempre ha sucedido en la politica y al momento de solucionar problemas que se veian venir, es mejor verificar y prevenir que cortar de hachazo aun cuando la raiz seguira creciendo.
    los abogados se forman para servir a quienes desean contar con sus servicios, es decir a la sociedad que lo necesita,de ahi que si bien sirven muchas veces a grupos poderosos, los abogados,asi como muchso otros, no tienen ninguna restricción de ejercer su trabajo, libertad que lo ampara la constitución, y lo mismo se diria si el cliente fuera un humilde obrero que reclama el pago de sus beneficios, y lo mismo se diria de cualquiera que ejerzca una profesión u oficio ¿si un abogado asesora a una empresa agropecuaria en problemas, por ejemplo,es más peligroso que si un empresario emprendedor fabrique ropas baratas con tinte de bajo costo que se despinta al primer lavado?
    yo pienso que el problema es mas de ende educativo que profesional,los lios en que se meten los hombres de derecho se deben porque en buena cuenta su formacion etiac es casi nula y casi nunca ha recibido una buena educacion, familiar y acsi siempre se van por los lados extremos, es decir permitir o prohibir, no hay espacios para que el que se este formando en derecho tenga en consideración que su carrera implica una avanzada formacion en cuanto valores, principios y maximas que seran el fin de todo el derecho, como son la justicia,la razonabilidad y la imparcialidad.
    lamentablemente, y como sigo hace unos años y a raiz de un informe que me gusto mucho,en el epru nos hemso acostumbrado a despreciar lo que es signo de educacion por ser “algo de ricos” mas bien,se permite la existencia del maloso, se premia al mosca y se elogia al popularmente aceptable, y no estoy habalndo de conductas de profesionales solamente, hablo del actuar de los que conforman el vulgo, los errores del pueblo, ese mismo que se resiste a entendre y a resolver sus propios demonios, mejor dicho , pepe el vivo es peruano.
    habria que hacer algunas acotaciones, por tratarse de uan profesion en particular, el abogado tiene la mision de defender a quien lo necesite, y no se sabe hasta ese momento y a ciencia cierta si en verdad su cliente es inocente o culpable, asume su posición, salvo si de antemano conoce perfectamente la cuestion y acepta de mala fe, pero aun asi, para el comun y los que desconocemos del todo ello , aun es muy temprano para juzgar, por lo que lo que se debata antes es solo especulacion; en otras palabras, el abogado solo asumira una posicion y esa posicion es la de su defendido, y a apartir de alli, se construye su teoria dle caso.
    por eso, no apoyo la medida de suspendre la carrera para quienes deseaban seguirla, los jovenes y no tan jovenes estan en su derecho de elegir y estudiar, sea cual sea su motivacion (eso si, las razones deben ser claras y precisas) yo voy por el lado de la supervicion y acreditacion de las facultades existentes, previa suspension de creacion nuevas facultades, saber prevenir es mejro que remediar, por lo demas, el decreto es puro parche.
    no voy a discutir sobre la cantidad de corruptos segun su procedencia, y nuevamente la educacion primaria y secundaria y la familiar resaltan con mayor vigencia, a quienes gusten de tildar a la usmp de hipercorrupta, les digo que la mayor cantidad de adeptos al APRA son de universidades publicas,donde la ideologia pesa tanto ,veamos: del castillo y quimper es de san marcos, mulder es de la catolica (de estas dos casa de estudios provienen los “cuarentones”) kouri es de la universidad de lima (el mismo lo dijo en una conferencia)ni hablar de zumaeta señores.yo propongo afrimar que los lios de la universidad es culpa de sus administradores, que los postulantes vayan a parar a la usmp es otro cantar, si es casualidad que se hable de la usmp cuando las papas se queman, pues cuando eso sucede hya otros delincuentes a los que nos etoca por temor a deesprestigiar a lo indesprestigiable.
    hsta aqui llego mi comentario, recordando que no culpen a un grupo por sus males,la corrupcion esta en todos lados , hasta en tu barrio, no olviden que como nos formenos determina como amoldamos el lugar donde vivivmos y que males se originan, y rescatando una frase que un docente de criminologia aconsejo a sus alumnos, citando aun psiquiatra frances: ” la sociedad tiene los delincuentes que se merece”.
    saludos a todos y feliz viaje por el espacio bloguero.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s