¿TENDREMOS UNA BUENA LEY DE CINE?

Durante este año, el cine hecho en el Perú – no se si se puede hablar de “cine peruano” – ha cobrado mayor protagonismo. La publicidad hecha a varias películas – Cuatro, Máncora, Tarata – y todos los premios que ha ganado La Teta Asustada han puesto en la mesa varios temas: sí el cine hecho aquí es mono o bi temático (sería bueno que quienes van por esta línea revisen el último libro de Javier Protzel sobre imaginarios sociales en el cine), la calidad de las películas producidas y, por supuesto, la necesidad de su fomento.

En esta coyuntura, se han presentado dos proyectos de ley para complementar la actual Ley de Cine, en búsqueda de una mejor promoción de esta actividad. En Cinencuentro, Gabriel Quispe comentó los dos proyectos:

En medio de la celebración por el éxito de La teta asustada, que colocó al cine en la agenda de los medios de comunicación y de las autoridades, los legisladores Luis Gonzales-Posada y Johnny Peralta, quienes desde las presidencias del Parlamento y de la Comisión de Presupuesto, respectivamente, han tenido bastante que ver con el paulatino incremento presupuestal de Conacine, impulsaron la propuesta de los cineastas peruanos que nuestro organismo oficial encarnaba. Presentaron el proyecto de la Ley de Fomento a la Producción Cinematográfica Nacional el 16 de marzo, que hasta cierto momento avanzó y tenía posibilidades de cristalizarse. Sin embargo, en el camino los distribuidores y los exhibidores, que igualmente integran Conacine, también se movieron y prepararon el proyecto de la Ley de Masificación del Cine y Fomento a la Cinematografía Nacional, el cual fue presentado en el Congreso, precisamente el 3 de junio, por el cuarteto multipartidario. (Ojo que quien promueve la ley de los distribuidores es el fujimorista Carlos Raffo, nota de DTP).

Esta segunda propuesta al parecer ha sido aceptada por Conacine y la Asociación de Productores Cinematográficos del Perú (APCP), en una negociación de la que no se conocen mayores detalles, y ha ganado espacio en el ámbito legislativo. Existe la versión de que el proyecto de Peralta y Gonzales-Posada ha sido relegado y correría el riesgo de ser archivado. Ante ello, en estos días diversas voces de la comunidad han expresado su preocupación, básicamente en la lista de correo Cinemaperú, por lo que consideran una serie de decisiones desfavorables para los intereses de los cineastas nacionales, asumidas entre pocas personas y sin debate público.

Ambos proyectos -que llamaremos Ley Peralta (LP) y Ley Majors (LM)– no buscan derogar la legislación vigente, sino hacerle pequeñas modificaciones y reforzarla. Coinciden en el anacronismo del Impuesto a los Espectáculos Públicos No Deportivos, y en la creación de un Fondo PROCINE, que los cineastas presentan como Fondo de Fomento a la Producción Cinematográfica Peruana, y los distribuidores y los exhibidores llaman Fondo para el Desarrollo de la Producción Cinematográfica Nacional. Como se sabe, el artículo 57 de la Ley de Tributación Municipal indica que, en las funciones cinematográficas, corresponde un 10% del valor de la entrada. La Ley Peralta propone que el Fondo reciba, además de las partidas presupuestales del Ministerio de Educación, el 50% del monto recaudado por ese impuesto, o sea el 5% de cada boleto, lo que representa aproximadamente 6 millones de soles al año, y el 1% de la tarifa mensual del servicio de TV por cable, que significaría unos 780 mil soles al mes (esta fuente ya fue desestimada en el análisis legislativo previo).

La Ley Majors, en cambio, enfatiza que en el Perú convergen la entrada al cine más barata y la carga de impuestos a este sector más grande de América Latina, por lo que apuesta por la eliminación del Impuesto Municipal. En su lugar propone que el Fondo Procine cuente con el 1.6% del valor de la entrada (que ahora, luego de las tratativas, sería de 3%), el cual sería abonado de “forma voluntaria y temporal” por las empresas distribuidoras y exhibidoras durante cinco años consecutivos desde la puesta en vigencia de la norma. El dinero, que acumularía del 2009 al 2013 unos 21 millones y medio de soles (o unos 42 millones de soles con el nuevo porcentaje), sería administrado por Conacine, cuyo crecimiento dependería así, directamente, de los recursos de un par de componentes de su propia estructura. También de modo voluntario y temporal y por un lustro, dedicarían el 0.5% de cada entrada a un Fondo Antipiratería, que sería administrado por la Cruzada Antipiratería, asociación civil que dirigen esas mismas empresas, con la estrecha participación de Indecopi.

Este punto, aparte de pretender involucrar a la comunidad cinematográfica en una labor persecutoria que corresponde a Indecopi, como una suerte de presente griego, es una redundancia de las actividades propias de los distribuidores y los exhibidores, con el agregado de consagrarse esta vez en una norma legal. Además, surge en un contexto de mayor cerrazón de la cartelera comercial a la diversidad de propuestas, llegando a desaparecer últimamente cintas de interés en dos semanas o incluso sin pasar de los siete días. Y llama la atención que una ley hable de carácter voluntario -la temporalidad también estaría en revisión luego de haberse negociado-, e incluso se pone como ejemplo el óbolo que las empresas mineras se comprometieron a dar para la mejora de las condiciones de vida de las comunidades donde realizaran sus actividades. No es un buen ejemplo, pues ese caso fue seriamente cuestionado y es uno de los despropósitos de este gobierno. Otros puntos de la LM son el informe bienal de cuánta Inversión en Infraestructura se ha hecho para disminuir el déficit de salas en el interior del país, y la exhibición mensual gratuita de sus “principales estrenos” -¿serán la secuela, la precuela y el remake de cuanta franquicia caiga por estos lares?- para público de escasos recursos.

Otros importantes aspectos se perderían con el eventual archivamiento de la LP: el fortalecimiento estructural de los concursos, la entrega que el Fondo Procine haría a las empresas de producción, servicios y distribución cinematográfica de las regiones, del 25% del monto dispuesto como ayuda no reembolsable a la creación, producción y difusión de obras cinematográficas peruanas, lo que ayudaría a la consolidación del cine regional; y la obligación de las empresas productoras peruanas a garantizar a sus trabajadores el derecho a sindicalización, beneficios sociales, prestaciones de salud, jubilación y seguro de riesgo. Es más, el proyecto de Peralta contempla la suspensión de cualquier apoyo económico a una empresa que incumpla sus compromisos laborales, lo que haría más formal y profesional el modo de hacer cine en el país.

Básicamente, lo que tenemos, son dos proyectos que tienen su principal divergencia en el destinatario del fondo y en si se mantiene o no el impuesto municipal. Quienes están del lado de quienes intervienen como trabajadores del cine y buena parte de los periodistas cinematográficos, están más cerca del proyecto del congresista Peralta, con argumentos que – con excepción de la no eliminación del Impuesto Municipal – me parecen realmente plausibles.

De acuerdo con lo que me cuentan quienes están involucrados en el tema, el proyecto Peralta ha sufrido una modificación para acercar posiciones. El 50% del fondo irá para los exhibidores y el 50% irá para los cineastas. El 50% para los cineastas es una contribución parafiscal de los exhibidores cobrada por la SUNAT, que se queda con el 2% del monto acumulado por comisión

El tema está en que, como ambas partes reconocen, se tratan de proyectos de Ley que buscan poner parches. Y como dice el amigo Mildemonios, hay que poner énfasis en la creación de una industria del cine, cuestión que el proyecto Peralta hace pero de modo parcial, dado que se incide en el mismo sistema de promoción de proyectos de películas que sigue siendo insuficiente para el sostenimiento de esfuerzos que vayan más allá de la recuperación de la inversión y de los préstamos para hacer una película, modelo que parece insostenible en el tiempo.

Esta tarde habrá un debate público sobre ambos proyectos en el Congreso de la República a las 5 pm.  Y tal vez sería bueno que ambas partes le den una revisión a lo que se hace en otros países. De lo que he podido revisar para este post, quizás la Ley de Cine que se adecúa más hacia un modelo promotor de toda la industria es el de Colombia:

El FONDO PARA EL DESARROLLO CINEMATOGRAFICO- FDC- es un instrumento de financiación que se alimenta de los dineros provenientes de la contribución parafiscal creada por la ley 814 de 2003 como una manera de lograr que los recursos generados por el cine se vuelvan al mismo sector.

Este Fondo financia en forma no reembolsable y cada año, proyectos cinematográficos colombianos en todas sus etapas pasando desde el desarrollo de guiones y proyectos, producción, postproducción, hasta las de promoción distribución y exhibición.

También apoya el concepto integral de la cinematografía a través del auspicio a actividades de formación de técnicos, creativos, realizadores, así como la formación de públicos como manera de invitar a hacer cine y a entender con sentido crítico los contenidos audiovisuales. El apoyo a la creación de infraestructura de salas en particular en sitios distantes de nuestras regiones, la constitución de laboratorios o la lucha contra la piratería, y por supuesto la conservación del patrimonio audiovisual colombiano también tienen espacio de apoyo a través del FDC.

Como vemos, hay formas para enriquecer el debate y promover la cinematografía local. Superado este inconveniente de financiamiento de una industria, la gente de la industria del cine podría dedicarse con mayor ahinco a mejorar la oferta de películas que hemos podido ver en estos años.

MAS SOBRE EL TEMA:

En DTP en vivo debatimos ambos proyectos de Ley

Discusiones anteriores sobre la norma en Cinencuentro

Fernando Vilchez: El viaje que terminó en oro

8 thoughts on “¿TENDREMOS UNA BUENA LEY DE CINE?

  1. ¿Y por qué el Estado (osea todos nosotros) tiene que financiar al cine nacional?
    Con igual derecho los médicos podrían pedir que se financie y promueva la creación de clínicas y consultorios privados, o los maestros colegios particulares, y los ferreteros más ferreterías, etc. Por qué por ejemplo no se crea también un fondo para promover la industria lechera o de zapatos en que trabaja tanta gente en Trujillo.
    ¿No es más importante y urgente, en lugar de ampliar el presupuesto de Conacine, ampliar los presupuestos de los comités del vaso de leche o de las postas médicas? ¿El gobierno de EE.UU. financia a los cineastas de Hollywood o a los del llamado cine independiente? ¿Por qué los que tenemos otras ocupaciones, diferente a la de los cineastas, no recibimos también incentivos para nuestra actividad? Pregunto nomás

    Me gusta

  2. Sólo para aclarar, porque se presta a confusiones. Yo en ningún momento digo que se dejen de hacer películas que muestren la realidad peruana. Lo que yo critico es que pareciera solamente hay interés por hacer eso, cuando otros países con industria de cine más establecida se dan el lujo de hacer filmes que toquen otros géneros.

    Me gusta

  3. Respondiendole a Duda

    Pues por los mismos motivos que esas actividades que mencionas, Cine, Educacion, Salud, etc. etc. que son de primer orden son financiados aqui en Europa por el Estado. Ahora si tu pregunta es, que tiene que ver el cine con la educacion?? Pucha hermanito coge tu coquito nomas.

    Cuando escucho a gente hacer este tipo de preguntas, pienso en los pobres de Roberto Miranda y en Alfredo P. Gracias a Dios la mayoria, creo, puede entender o se imagina, en que condiciones tan limitantes ha podido crecer gente asi para hacer ese tipo de preguntas tan basicas.

    Ahora, volviendo al tema, quizas DUDA no sepa pero por ejemplo, el Europa, paises como Alemania, Fracia y España crean fondos asi para proteger a la industria. miren nomas los ejemplos españoles para proteger la industria automotriz y que tan buenos resultados les ha dado.

    Aqui los susodichos capitalistas no tienen ni idea de lo que hablan. Lo que quieren es privatizar ganancias y socialisar las perdidas. Pero de distribucion equitativa via servicios basicos ni hablar, eso es peor que mentarle el diablo a Dios.

    En fin, asumo que Mildemonios, es el mismo que Duda y que no se atreve a poner su nombre. Lo que dice es, que si el Estado paga el Estado decide que se hace, no? Nada mas cavernicola, eso es como decir que si en Europa los Estados dan para educacion, ellos deciden que se enseña en los colegios o en las universidades. Insisto que cavernicolas.

    Me gusta

  4. Simplemente dire que cuando trabajemos mas enfocados en el ARTE…… el peru saldra tan adelante en el cine como su comida osino miren de ejemplo a los colombianos que hacen pelis y novelas que en USA son muy populares.
    danielennuevayork.com

    Me gusta

  5. JAG

    Gracias por la aclaracion. Pero a lo que me referia cuando comentaba el post de Mildemonios es que por apoyar una, la otra no tiene porque dejarse de la lado. O al menos eso fue lo que entendi. Tanto la industria como la educacion y cultura son aspectos importantes de las sociedades actuales en las que vivimos y ambas reciben ayudas directas del Estado en los paises europeos. Claro y todo eso como se financia via impuestos y sistemas de redistribucion por medio de servicios. Quizas entendi mal el post de Mildemonios pero mi comentario iba en esa direccion.

    Por dar un ejemplo, hablando de impulso a la cultura, aqui si los musicos clasicos logran unas calificaciones especificadas por ley, entonces reciben un sueldo del Estado para dedicarse a esa actividad por completo. No se hacen millonarios con eso pero si pueden vivir holgadamente. Algo parecido sucede con el cine independiente y no por eso son se somete a censura los temas a tratar.

    En cuanto a la industria, por lo de la crisis, varios paises europeos crearon fondos para proteger la industria automotriz y de la construccion. Hasta donde se solo España redujo el presupuesto dedicado a investigacion cientifica y universidades. Y las consecuencias son clarisimas en los alumnos europeos. Cada vez que he tenido que evaluar alumnos españoles siempre han estado por detras de alumnos a franceses, belgas o alemanes.

    En cuanto a lo de Mildemonios y Duda sean distinta personas, si lo dices por el IP, bueno yo a veces escribo desde mi casa como es el caso ahora. Y a veces desde mi oficina. Siempre uso el mismo nombre claro esta. Pero cuantos Juan Garcia pueden haber?? Ahh y puedo escribir siempre desde computadoras diversas por la institucion en la que trabajo entonces y nada costaria usar diferentes nicks. Entonces?????????? Y como dije en el ultimo parrafo de mi comentario. ASUMIA, lo que implica que la posibilidad de error era tacito, o no?

    Gracias por tu comentario anterior en todo caso. Buen fin de semana.

    Me gusta

  6. Todos tienen mil razones de peso cuando se trata de vivir a expensas del presupuesto público. La primera gran preocupación del Estado debería ser la de realizar una real reforma liberal de la Educación, donde el pilar fundamental sea una meritocracia que permita que los mejores maestros ganen más y donde existan incentivos para quienes consiguen los mejores resultados académicos entre sus alumnos.
    Ahora bien, un cine de calidad no significa necesariamente uno más caro. Muchos productores, con poco dinero, consiguen verdaderas obras maestras. Si el cine nacional es bueno, no necesitará del Estado para desarrollarse, y si es malo, el Estado no puede malgastar preciosos recursos en financiar la mediocridad. En todo caso, el Estado por lo menos no debería entorpecer el desarrollo del cine nacional con demasiados impuestos. Me parece muy interesante que se ayude al cine con los propios recursos que esta actividad genere. Sería lo más justo.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s