LOURDES FLORES O LA CANDIDATURA AL OBITUARIO POLITICO

Es cierto que en política peruana nunca hay que decir que alguien está muerto del todo. Nuestro Presidente actual es el mejor ejemplo de ello. Pero Lourdes Flores Nano confirmó en estas semanas que su deceso político es cuestión de poco tiempo.

Flores Nano es una persona honesta y consecuente con sus ideas, pero con bastantes errores en su carrera de esta última década que podrían reseñarse a continuación:

Una plancha interracial e interideológica que no dio resultado, al juntarse con Drago Kisic y José Luis Risco.

– Un adjetivo paterno – auquénido de Harvard – que mandó una elección al diablo.

– No saber sacudirse de la etiqueta de “candidata de los ricos” que le endilgó Alan García. Su mejor muestra: Arturo Woodman.

– Fuga de “talentos”, es decir, de sus aliados, todos por las filas de este gobierno: Julio Velarde (Presidente del BCR), Antero Flores Araoz, Rafael Rey, el propio Woodman, Francis Alison. Y a ellos se puede sumar Luis Castañeda, cuyo partido es afín al gobierno.

En fin, podríamos seguir enumerando, pero la cereza sobre el pastel fue la de esta semana. Explica Carlos Basombrío:

Pese a dos derrotas consecutivas como candidata presidencial, Lourdes Flores sigue apareciendo en las encuestas y parecía mantener alguna posibilidad de conseguir el  “a la tercera va la vencida” -a lo Mitterrand en Francia o Allende en Chile- y tapar así la boca a los que la daban por muerta políticamente.

Digo parecía, porque su reciente decisión de presidir el directorio de la nueva aerolínea Peruvian Airlines, a mi juicio termina siendo la gota de agua que le quita la poca chance que aún tenía.

Resulta que la aerolínea pertenece a César Cataño Flores, quien está procesado por presunto lavado de dinero, como ha confirmado la implacable procuradora antidrogas Sonia Medina (en realidad, investigado en el Ministerio Público, nota de DTP).  Además,  según El Comercio, Cataño tiene historia: “…cambió su nombre tras verse involucrado, en 1983, en un proceso judicial por tráfico de drogas, ya que su verdadero nombre es Adolfo Carhuallanqui Porras. Sin embargo, este salió absuelto de la investigación”.

A Lourdes Flores no le queda duda alguna de que Cataño –de quien es abogado- es inocente. Muy bien, puede que lo sea, pero quien aspira a la presidencia no puede dejar el más mínimo resquicio de duda en un tema tan grave como el del narcotráfico; menos aún cuando en los noventa, en la época de Fujimori y Montesinos, floreció Aero Continente del hoy condenado por narcotráfico Fernando Zevallos.

El sábado, El Comercio presentó un completo reportaje sobre Cataño, con revelaciones importantes:

El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) canceló el Documento Nacional de Identidad (DNI) del corredor de autos y dueño de la aerolínea nacional Peruvian Airlines, César Ricardo Cataño Porras, por tener “identificaciones múltiples” y haber sorprendido a las autoridades de esta institución. La decisión fue tomada el 3 de agosto último a través de la resolución número 2237-2009/SGD/GRI/RENIEC a la que El Comercio tuvo acceso y hoy, por primera vez, la hace pública. Como se sabe, la presidenta del directorio de la aerolínea de Cataño es Lourdes Flores Nano, secretaria general del partido Unidad Nacional y varias veces candidata presidencial.

Este Diario buscó a Cataño para conocer su versión, pero el empresario mandó a decir que la única persona que podía declarar era la ex congresista Lourdes Flores, su abogada (ver entrevista adjunta). En la práctica, la identificación de Cataño —investigado por la Dirandro por lavado de dinero proveniente del narcotráfico— quedó cancelada y no podrá hacer ningún tipo de trámite con dicho nombre, el mismo que usó durante los últimos 25 años. El Reniec confirmó que la identidad que le corresponde al próspero empresario es la de Adolfo Carhuallanqui Porras (nacido el 4 de marzo de 1962 e hijo de Martín Urbano Carhuallanqui Cataño y María Nélida Porras Palomino).

Con el informe del Reniec se concluye que en 1984 esta persona cambió su identidad real (su nombre Adolfo y su apellido paterno Carhuallanqui) por el que actualmente utiliza (César Ricardo Cataño Porras). Todo esto a sabiendas de que cometía una irregularidad, ya que no informó al registro de identidad de aquel entonces. Y es que en dicho organismo ya existía una inscripción con su nombre original. Es más, en su archivo personal no aparece el trámite legal que el hoy empresario debió realizar para cambiar de identidad. Y así lo advierte el Reniec en la resolución que aquí citamos:

“De la documentación obrante en nuestro archivo físico y la información registrada en el Sistema Automatizado del RENIEC, se advierte la existencia de la inscripción número 07309215 a nombre de Adolfo Carhuallanqui Porras , la cual fue obtenida por el titular de la misma el 9 de agosto de 1984 ante la Oficina del ex Registro Electoral de La Victoria, y la inscripción número 07240324 a nombre de César Ricardo Cataño Porras, solicitada y obtenida ante el ex Registro Electoral de Jesús María con fecha 19 de noviembre de 1984”. Es decir, cambió de identidad tres meses después de la inscripción inicial.

Ayer Cuarto Poder dio la oportunidad a Lourdes Flores de expresar sus puntos de vista sobre este tema. Y terminó peor. El video, a continuación (cortesía de Periodismo en Línea):

Como comentó hace unos dias Gustavo Gorriti:

Haber aceptado la presidencia de una aerolínea cuyo dueño pudiera enfrentar turbulencias judiciales representa no solo una decisión sino también un mensaje: Lourdes ya no quiere ser candidata. Podrá saberlo o no, y quizá hasta se niegue a admitirlo, pero el significado es claro: Lourdes perdió las ganas de pelear y de soportar el torturante proceso de la campaña.

No creo que sea por la memoria de sus dos derrotas previas. Lula perdió más veces y no lo abandonó nunca el ímpetu que finalmente lo llevó a la presidencia. A Lourdes se le fue el hambre de vencer (que nunca fue lo suficientemente intenso), y quedó el criterio que prevalecería en la mayor parte de personas razonables: que no vale la pena, si no hay ganas, la ultramaratón de una campaña, las confrontaciones, los insultos, los viajes de una plaza a otra plaza, los lijamientos cotidianos, la repetición de discursos. Si no hay ganas, para qué.

Lourdes Flores lo ha dicho, a través de sus hechos, con más claridad que si lo hubiera gritado. No quiere otra campaña. En fin, me parece que la podrán presionar a que acepte, y ella, que es presionable, de repente aceptará. ¿Han visto a los boxeadores que suben al cuadrilátero con cara de qué hago aquí? Ya sabemos cómo van a salir.

Y el resultado de esa pelea, ya lo conocemos. Una lástima por Lourdes, pero anoche muchos fuimos espectadores de lo que parece ser su entierro político.

Advertisements

DTP EN VIVO – PROGRAMA 5

En nuestro quinto programa hablamos del Informe Final de la CVR y la Cumbre de UNASUR. Bonus track: Mis cinco recomendados por el Blogday 2009: La Voz a Ti Debida, El Dedo Ilustrado, Café Taipá, Puntos Urbanos y Economía de los Mil Demonios.

http://static.livestream.com/chromelessPlayer/wrappers/TwitcamPlayer.swf?hash=115h

UNA NUEVA POLEMICA SOBRE LA TETA ASUSTADA

A muchos les extrañó que La Teta Asustada, película de Claudia Llosa que ganó este año el Oso de Oro y otros premios internacionales, no haya ganado el premio principal del Festival de Lima. Hasta allí, el tema parecía ser una discrepancia entre los jurados por varias películas que eran de buen nivel y que, finalmente, hicieron que los integrantes lleguen a una solución de consenso. En último caso, los jurados no suelen dar explicaciones porque una obra u otra pierde, pero sí porque una de ellas resulta ser la ganadora. Es una elemental regla de cortesía y de respeto a los participantes en un certamen.

Lamentablemente, y sin quitar ningún mérito a alguna de las películas que ganó – de hecho, LTA ganó otros premios en el Festival -, se ha producido un desagradable intercambio entre dos de los miembros del Jurado, en el diario La República.

Primero intervino Rosa María Oliart, quien es, además, presidenta de CONACINE, el organismo estatal de apoyo a la cinematografía estatal. (nota del 18 de agosto de 2009):

Según la presidenta de Conacine, Rosa María Oliart, el sinsabor dejado por la derrota de La teta asustada en la categoría Mejor película del Festival de Cine de Lima pudo haberse evitado dejándola fuera de competencia.

Oliart señala que, por todos los ángulos, el filme de Claudia Llosa salía perdiendo. “Si ganaba, se habría dicho que todo estaba cantado en el Festival. Si perdía, como ocurrió, que no sabíamos valorar el talento peruano”, esgrimió la sonidista que fungió de jurado en esta decimotercera edición del encuentro de cine.

Cuestionada sobre los criterios que hicieron del largometraje chileno La nana el mejor del festival, Oliart refirió que “tenía una extraordinaria dirección de actores, una actriz principal sobresaliente y una historia muy humana”.

¿La cinta de Claudia Llosa no los tenía? Rosa María Oliart nos dice que ni Michel Ciment (Francia) ni Javier Fesser (España) ni Manuel Pérez (Cuba), integrantes del jurado del Festival, hallaron esas cualidades en el filme ganador del Oso de Berlín.

Solo el mexicano (Nicolás Echevarría) y yo concordamos en que La teta asustada debía ganar el premio. A los demás no les parecía una buena película. No les gustó la parte folclórica, la historia retratista, el contexto. Hubo mucha polémica. Hubiera sido ideal que La teta asustada no compitiera”, comentó.

Los dos últimos párrafos de esta nota provocaron la reacción de Javier Fesser, director de cine español aludido por Oliart. Hoy envió esta carta a La República (hay una ampliación de comentarios en la sección Fama del mismo diario):

Señor Director:

Unas declaraciones de doña Rosa María Oliart, presidenta del jurado del 13 Festival de Lima al cual yo también he tenido el honor de  pertenecer, hacen públicas conversaciones privadas del jurado en el transcurso de nuestras deliberaciones. Esto me  parece feo y de especial mal gusto. Pero cuando lo que en sus palabras afirma es falso, ya no es un problema de elegancia sino de lamentable  carencia de ética. Afirma la señora Oliart que ni Michel Ciment, ni Manuel Pérez ni  yo encontramos cualidades en “La teta asustada” y que a ninguno de los tres nos parecía una buena película. Añade además que no nos gustó su parte folclórica, retratista y su contexto. He de recordarle a nuestra presidenta que la magnífica película de Claudia Llosa estaba entre mis tres favoritas para mejor película, guión, fotografía y actriz. Le recuerdo también que era a  ella, y a nadie más, a quien le parecía  folclórica, retratista y en ciertos aspectos exagerada. Para nosotros se trataba de una de las propuestas más poderosas de la competición. En suma, fue la única  que no la tenía entre sus tres filmes favoritos.

Javier Fesser
Miembro del jurado

Hasta el momento, esto se trata de una versión enfrentada con otra, por lo que ambos personajes deberán dar una explicación más amplia sobre un tema que se ha vuelto público. Lo cierto es que, para evitar este tipo de desagradables incidentes en el futuro, es mejor, para comenzar, ser muy cautos en este tipo de declaraciones post entrega de premios. Confieso que es la primera vez que veo que esto ocurre con un premio de tanta importancia. De allí que sea relevante esta información. Ojalá que luego de explicaciones más amplias las aguas en el cine peruano vuelvan a su nivel.

LINKS:

La primicia la dio Páginas del Diario de Satán, el blog de Ricardo Bedoya

La carta completa de Javier Fesser en La Cinefilia no es Patriota

Y Cinencuentro también toca el tema.

PARA RECORDAR: LAS REGLAS BASICAS DE ESTE BLOG

Sobre los comentarios:

1. Aqui no se te va a censurar por ser de izquierda, derecha, caviar, fujimorista, aprista, odriísta, humalista o simplemente apolítico.

2. Procura comentar el tema propuesto en el post.

3. Si haces una denuncia, no lo hagas anónimamente, Aquí lo hacemos con mi nombre y apellido, así que, caballero – o dama – nomás, pon tu nombre cuando hagas esto.

4. Los cambios de identidad se detectan. Por algo la tecnología nos ha legado el IP. Asi que si comentas, hazlo con una sola identidad.

5. No es necesario insultar. Respeta ese espacio y nos entenderemos todos mejor.

Y una aclaración final sobre este blog: Las opiniones e informaciones vertidas aquí son de exclusiva responsabilidad de su autor y no involucran a sus centros laborales pasados, presentes o futuros, ni a ninguna empresa o particular.

COMO NOS CUESTA LA VERDAD, 6 AÑOS DESPUES

Podía hacer un discurso largo sobre la importancia del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, elaborar razones de réplica a los críticos de dicho documento, seguir reclamando al Estado lo que debe hacer como tareas pendientes… Es decir, lo mismo que hemos hecho durante todos estos años.

Pero es tiempo que las víctimas sean las que hablen. Como en Putis. Este video presentado por El Comercio creo que resume mejor cualquier cosa que pueda yo decir. Porque al final, quienes cuentan son los peruanos que han vivido el horror.

TAMBIEN RECUERDAN:

Katherine Subirana: ¿Verdad o consecuencia?

Roberto Bustamante: 6 años del Informe Final de la CVR

Augusto Alvarez Rodrich: Hijos de Putis

Perú.21: Polémica en el Congreso por Informe Final CVR

Ideele Radio: Aurelio Pastor, Ministro de Justicia, pedirá a Ministerio de Defensa que entregue información sobre caso Putis

Gonzalo Gamio: Para no olvidar

Jorge Valdez: La historia y el informe final CVR + 6

Otra Mirada: La CVR y las condiciones olvidadas de la guerra interna

Alvaro Portales: Memoria de muerte

SUDAMERICA, UNA REGION MOVIDA

A estas alturas, todos sabemos que la región anda convulsionada. Pero para entender mejor los diversos intereses en juego, exploremos el mapa, con explicaciones for dummies.

1. COLOMBIA Y LAS BASES CON GRINGOS ADENTRO

Disputa base: Explica Farid Kahhat:

En noviembre será clausurada la base militar estadounidense de Manta, en Ecuador. Colombia fue el candidato elegido en la búsqueda de un reemplazo por diversas razones: cuenta ya con presencia militar estadounidense como parte del Plan Colombia. Cuenta, además, con un presidente popular, que es el más firme aliado de Estados Unidos en Sudamérica. Es el único país bioceánico de esa región, y tiene fronteras con el miembro más díscolo del vecindario (v.g. Venezuela).

La decisión de Colombia en la materia cae dentro de sus prerrogativas como Estado soberano, y el propósito de la presencia estadounidense en bases colombianas sería el mismo que cumplía la base de Manta: recopilar información que permita una acción más eficaz contra el narcotráfico y lasFARC. ¿Por qué, entonces, esa posibilidad suscita tanta controversia?

Porque según el Gobierno Colombiano las FARC cuentan con retaguardias en Ecuador y Venezuela, con la anuencia de ambos gobiernos. Y según un informe del Congreso estadounidense, el Gobierno Venezolano mira distraído en otra dirección mientras su territorio se convierte en zona de tránsito para el narcotráfico. En otras palabras, la información de inteligencia recopilada por aviones AWACS desde espacio aéreo colombiano podría proceder de territorio ecuatoriano o venezolano. En marzo del año pasado vimos lo que el Gobierno Colombiano estaba dispuesto a hacer con esa información, cuando bombardeó un blanco de las FARC en Ecuador. Y aunque tanto Ecuador como Venezuela batieron tambores de guerra en respuesta, es de suponer que, al igual que entonces, lo pensarían dos veces antes de tomar una represalia armada contra un Estado que alberga tropas del ejército más poderoso del mundo.

Los temores no se restringen a los potenciales rivales de Colombia. Recordemos que el Gobierno Brasileño respondió al Plan Colombia propiciando el Plan Cobra (v.g. Colombia-Brasil), en el entendido de que debía resguardar la frontera común antes de que Estados Unidos lo hiciera por él. En el caso de Brasil, a esos temores se suman aquellos que suscita la reactivación de la Cuarta Flota Naval de Estados Unidos, dado que los yacimientos petrolíferos submarinos descubiertos por Petrobras podrían caer dentro de su ámbito de acción.

Contexto que lo complica todo:

a. Chavez y sus movidas en la región. Explica Marco Sifuentes:

Por un lado, Chávez ha estrechado más las relaciones con Bolivia (que amenaza con comprar armas), Ecuador (que acaba de inaugurar el segundo mandato de Correa) y Argentina (que proveerá a Venezuela de insumos que provenían antes de Colombia). Por otro lado, Uribe hizo una gira por varios países de Sudamérica para explicar lo de las bases pero, como era de esperarse, sólo Alan lo respaldó.

b. El proyecto reeeleccionista de Uribe, que complica la situación dentro y fuera de su país.

c. Las acusaciones por temas de espionaje y corrupción. La más reciente, hecha por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es la de espiar a su ex integrante, la peruana Susana Villarán, en 2005.

d. La disputa Colombia – Venezuela en escalada. Ayer Bogotá acusó a Chávez ante la OEA de intervencionismo. No creo que se vayan a un conflicto armado, pero están a un tris de la ruptura de relaciones diplomáticas.  La cosa es seria, pues ninguno de los dos presidentes de ambos países es candidato a canonización y van a esgrimir documentos y bravatas de diverso tipo para sustentar sus acusaciones.

2. EL TRIANGULO DEL PACIFICO

Disputa base: La misma desde hace 120 años. Bolivia quiere una salida soberana al mar. Chile se niega y, a lo sumo, le daría salida comercial marítima por los cuerpos chilenos, sin cesión de soberanía alguna (Ver video de Kahhat explicando el tema para Agencia Peru). El Perú entraría a tallar si es que, de acuerdo con el Tratado de Lima de 1929, Chile hace la sesión de soberanía por territorio que antes perteneció a nuestro país.

Los temas que lo complican:

1. La entrevista de Alan a La Tercera: Provocó que los gobiernos de Bolivia y Chile aceptaran que están en conversaciones sobre 13 puntos, entre ellos, el de la salida al mar.

2. Campañas electorales en ciernes en los vecinos. Comenta Carlos Reyna:

Luego de la mención de García al denominado “acuerdo bajo la mesa” entre los dos gobiernos del sur, estos han respondido que no hay tal. Pero, a la vez, los dos han admitido que está en camino una negociación sobre la salida al mar para Bolivia. Su problema es que ahora muchos bolivianos y chilenos van a querer saber en qué consistirán los términos de esa negociación.

Esa curiosidad va a ser creciente pero a la vez difícil de satisfacer por los gobiernos de La Paz y Santiago. Por lo mismo, sus respectivos partidos opositores van a tener ahora un tema para hostigarlos. Estos van a levantar el tema de si no se harán demasiadas concesiones a la otra parte. Como en ambos países hay elecciones presidenciales en diciembre (Bolivia) y noviembre (Chile), lo más probable es que se convierta en una de las principales polémicas de las campañas.

Esto es precisamente lo que Evo Morales trataba de evitar. El 31 de mayo pasado La Tercera le hizo una entrevista similar a la de Alan García. Allí se refirió a la negociación sobre la salida al mar: “Hacerlo durante las campañas lo convertiría en un tema electoral. Creo que eso no caería bien en Chile y en Bolivia no lo voy a hacer”.

3. Piñeira se pone duro: Vía El Comercio:

El candidato presidencial de la derecha opositora en Chile, Sebastián Piñera, dijo que es contrario a darle a Bolivia una salida soberana al mar, en momentos en que el Perú mostró preocupación por un pacto limítrofe secreto entre La Paz y Santiago que fue desmentido.

En entrevista con dos agencias internacionales en sus oficinas en la zona oriente de Santiago, el millonario empresario, que lidera en los sondeos para ganar las elecciones del 13 de diciembre, se mostró en cambio a favor de permitir todos los accesos portuarios al comercio boliviano.

“Sin duda soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole”, dijo Piñera.

“Pero no soy partidario de ceder territorio ni mar chileno ni soberanía chilena”, agregó el abanderado de la derecha que prepara una gira en las próximas semanas a Norteamérica.

Bueno, mañana todos estos actores se encuentran en Argentina. Provecho.

MAS SOBRE EL TEMA:

Mundianópolis: Nuevos conflictos y tensiones en Latinoamérica

MANTILLA IMPRESCRIPTIBLE

Es un primer paso, pero vale la pena resaltarlo. Vía La República:

El juez Segismundo León Velasco rechazó la pretensión del ex ministro Agustín Mantilla Campos de sustraerse del proceso como autor mediato de cinco crímenes perpetrados por el Comando Rodrigo Franco (CRF), organización paramilitar constituida por miembros civiles de la seguridad personal del ex líder aprista y efectivos de la policía antiterrorista durante el primer régimen de Alan García (1990-1995). (El error es grosero, el primer gobierno de Alan fue de 1985 a 1990. Nota de DTP)

Después que se cumplieron 20 años del homicidio del dirigente minero Saúl Cantoral Benavides y su pareja Consuelo García Santa Cruz, el 13 de febrero de 1989, la defensa de Mantilla interpuso una acción alegando que a este se le atribuyen delitos que ya prescribieron, y que en consecuencia el proceso que se le ha abierto debe extinguirse.

El magistrado León, quien dirige la investigación judicial ampliatoria sobre el caso del CRF, desestimó el requerimiento que Mantilla interpuso sustentándose en que se le acusa al ex ministro del Interior aprista como autor mediato de los delitos de secuestro y homicidio calificado con gran crueldad. Ambas imputaciones, de acuerdo con la resolución judicial a la que tuvo acceso La República, según jurisprudencia nacional y los tratados internacionales, son delitos de lesa humanidad y por lo tanto son imprescriptibles.

Gran revuelo va a causar esta decisión si es confirmada. Como lo reconoció el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, la jurisprudencia mayoritaria sobre este tema se decanta por esta interpretación, pero la ambiguedad del PJ  y del TC en el caso El Frontón (y que implicó un sanción para algunos magistrados) supuso un grave retroceso en esta materia. De allí la importancia del precedente.

Pero también lo es por lo obvio. Se trata de un caso vinculado directamente con acciones delictivas aparentemente ejecutadas por ordenes de un funcionario de alta confianza del actual Presidente de la República, en su primer periodo. Cierto es también que no hay evidencia, hasta el momento, que implique a Alan García en estos hechos, pero nuevamente las sombras sobre sus desaciertos en política antisubversiva se vuelven a sentir.

Para los memoriosos, recomiendo leer un post de hace un par de años en donde explico las dos hipótesis sobre el Comando: un grupo conformado por militantes apristas para realizar labores de inteligencia y ejecuciones extrajudiciales (CVR) o un membrete que, además de denominar a un grupo de contrainteligencia operativa de miembros del APRA, fue usado por miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales, sin relación entre sí, pero con los mismos objetivos y acciones planteados por los creadores del Comando (Ricardo Uceda en Muerte en el Pentagonito).

De otro lado, en este gobierno se dieron algunas cosas bastante raras respecto al Comando. De un lado, algunos presuntos miembros del mismo trabajaron en despachos de parlamentarios del APRA. El presunto jefe operativo del comando, Jesus “Chito” Ríos, estuvo una temporada en Cajamarca, aparentemente amedrentando autoridades opuestas a la actividad minera (ojo que Chito estuvo en la campaña regional del 2006 por esos lares). De otro lado, cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos dio su sentencia en el caso Saul Cantoral (atribuido al Comando), el gobierno peruano pidió una interpretación del fallo, dado que la Corte IDH señaló que la tesis más probable era que el crimen era responsabilidad de agentes estatales. La Corte, en su sentencia de interpretación, rechazó la pretensión del gobierno de García. Ello amen de los posibles vínculos del Comando con la familia de la Ministra de la Mujer, Nidia Vilchez.

Deslindes importantes del gobierno y decisiones claves en el Poder Judicial es lo que se espera para los siguientes meses.