LOS CONCURSOS Y LA TRANSPARENCIA

No me parece un tema nada frívolo o meramente de farándula la serie de cuestionamientos alrededor de Bailando por un Sueño, el programa televisivo más exitoso del año y que ha permitido a Gisela Valcárcel tener un retorno triunfal al medio del que hace 3 años tuvo que alejarse por bajo rating.

Y no lo es solo porque la ética no solo sea un asunto de lo político o de facetas aparentemente serias de la vida, sino también porque hay un tema legal de por medio.

Para quienes no están al tanto, en el Perú los concursos o promociones comerciales están normados por el Reglamento de Promociones Comerciales y Rifas con Fines Sociales, dictado por el Ministerio del Interior. Esta norma establece que este tipo de eventos requiere de una autorización de la Dirección General de Gobierno Interior, para la cual se debe presentar una serie de documentos establecidos.  Asimismo, Gobierno Interior verifica que los premios se entreguen a tiempo, para lo que la empresa promotora debe presentar una serie de documentos que acrediten dicha entrega. Además, existen sanciones de tipo administrativo por el incumplimiento de estas normas, independientemente de los delitos en los que se pueda incurrir en este tipo de casos.

Por tanto, el realizar una acusación contra un concurso como Bailando por un Sueño, en el que los televidentes pueden acceder a ganar premios por sus votaciones telefónicas, no debe ser puesto a la ligera, dado que lo que ocurra puede tener serias implicancias legales para Panamericana Televisión y la empresa productora de Gisela.

Viendo el fondo del asunto, las acusaciones se dividen en dos. El hecho del desfase de la señal por momentos – que parece haber sido aclarado por la producción del programa – y la no contabilización de miles de votos. Es en este segundo punto donde las investigaciones deben concentrarse, a mi modo de ver, dado que se centran en el único medio que parece ser manipulable en este tipo de certámenes, dado que otro tipo de conjetura implicaría un juego en el que todos los concursantes y hasta el público del programa tendrían que prestarse a una gran farsa.

Por ello, más allá de cuestiones de difamación, comunicados entre canales y puyas entre famosos, lo cierto es que este tema tendrá que aclararse por un tema legal y ético. Lo cierto es que, luego de esto, la credibilidad de un o una conocido (a) personaj de la televisión va a quedar bastante mellada, sea porque engañaron al público o hicieron mal una investigación.

Por tanto, dudo que esta historia tenga un final totalmente feliz.

MAS SOBRE EL TEMA:

Utero de Marita: Bambeando por un sueño

Advertisements

MUDO DE ALCALDE, ¿MUDO DE PRESIDENTE?

Las últimas encuestas electorales para el 2011 han puesto a Luis Castañeda Lossio como el momentáneo líder de una competencia que, como sabemos, en el Perú se resuelve en los últimos 6 meses previos a la misma.

Pero es interesante ver las posibilidades reales y dificultades que tiene el alcalde de Lima en dicha tarea que, sabemos, no es para nada oculta.

A su favor, lo dicen los encuestadores, está el hecho de que Castañeda no está quemado en la coyuntura política, es decir, no habla. Y habla con las obras, es decir, con cemento. Digamos, el padecimiento que todos los limeños tenemos actualmente con las pistas, para el alcalde implican inauguraciones por doquier en los próximos meses y, en su concepción, más votos.

Sin embargo, Castañeda no puede decir que las tiene todas consigo. De un lado, deberá romper aquel viejo adagio que dice que la Alcaldía de Lima no es plataforma presidencial – salvo para Guillermo Billingurst, que terminó muriendo en un barco luego que lo destituyeran – y que hizo que Luis Bedoya y Alberto Andrade fracasaran en sus sucesivos intentos de ser Presidentes de la República.

Los otros peligros los expone Álvarez Rodrich:

Una es que no hay obra que haga o proyecto que lance que no acabe en medio de un tremendo chicharrón legal. Desde el fracaso de las revisiones técnicas vehiculares, hasta el escándalo de la obra inconclusa de la Av. Venezuela, para no hablar del atraso en la ejecución de la remodelación de la ciudad. Su apuesta es que, al final, las obras hablen solas, pero se acaba proyectando una debilidad en su capacidad de gestión, y podría dejar, además, algún escandalate abierto que lo perjudique.

El otro nubarrón está en su perfil político. Su deseo de llevarse bien con el gobierno para asegurar el respaldo a sus obras lo proyecta como alguien cobijado por Alan García. Y en el 2011, cuando la gente busque una alternativa al Apra, Castañeda no va a parecer muy ‘alternativo’ que digamos.

Y hablando de chicharrones, esta semana se supo que la Municipalidad de Lima anda metida en otro escándalo. En ese monumento al derroche llamado Circuito Mágico del Agua, se hace que los policías que custodian dicho parque emitan recibos por plata que no cobran. Informa El Comercio:

La presidenta del directorio de Emilima, Flor de María Valladolid, sostuvo ayer en conferencia de prensa que no existió sobrevaluación en los recibos de pago a los policías que vigilaron el Circuito Mágico del Agua, pero reconoció que fue irregular el procedimiento administrativo que siguió la empresa para entregar los honorarios de los policías. De ello responsabilizó al gerente general de Emilima, Andrés Villanueva Navarro.

 

Valladolid afirmó que Emilima entregó en un solo recibo la cantidad global que le correspondía mensualmente a la policía. Así lo hizo desde julio del 2007 hasta marzo de este año. No obstante, la funcionaria se negó a precisar la cantidad de dinero total que desembolsó.

 

Tras una sesión de directorio efectuada ayer, Valladolid solicitó a la Contraloría General de la República que realice un examen especial de los pagos efectuados. Como se recuerda, el programa periodístico “Cuarto poder” denunció que en los recibos por honorarios de los 30 policías figuraban 1.500 soles de pago por 14 días de trabajo, pero en realidad los agentes que custodiaron el Circuito Mágico del Agua aseguraron que solo se les había entregado 50 soles por día. Es decir, llegaron a cobrar unos 700 soles.

 

En la Policía Nacional no hubo un pronunciamiento oficial sobre la denuncia, pero este Diario conoció que Inspectoría General citará a los tres coordinadores que fueron nombrados por la Séptima Dirección Territorial Policial para recibir los pagos globales de Emilima.

Y cuando se cuestionó el financiamiento del dichoso parque, esto fue lo que dijo Valladolid:

Días después de la inauguración, la presidenta de la Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima (EMILIMA), Flor de María Valladolid, aseguró a este diario que las obras serían financiadas por empresas privadas, las que ya habían firmado un acuerdo con el municipio para aportar una cantidad anual “hasta cubrir los S/. 51 millones” invertidos. Pues bien, a la fecha esos acuerdos no existen.

En la sesión del Concejo Municipal del pasado 16 de agosto Valladolid aceptó que ni el Banco de Crédito del Perú ni Telefónica del Perú y tampoco la Corporación Lindley han firmado los acuerdos enviados por su despacho. “EMILIMA ha remitido cartas a las entidades señaladas, adjuntando un contrato de donación para su evaluación, o confirmación, o modificación, de las cuales no hemos recibido respuesta hasta la fecha”, reconoció ante los regidores reunidos.

La única respuesta que el municipio recibió de las empresas fue una carta en la que cada una aceptaba participar como patrocinador del Circuito Mágico de Agua, pero en las misivas no se establece si el auspicio sería económico. En el acuerdo enviado por el despacho de Valladolid se precisa que estas deberán aportar US$200 mil anuales y que, tienen hasta la medianoche del 31 de diciembre para responder si aceptan o no la propuesta. Este diario se comunicó hace varias semanas con algunas de las empresas aludidas, pero declinaron responder al respecto. Lo cierto es que, a la fecha, la obra ha corrido por cuenta de la comuna y no hay señal de que ello vaya a ser corregido.

Como que el chorreo en la Municipalidad Metropolitana de Lima no es precisamente económico. O si lo es, pero en otra acepción distinta a la que conocemos.

BLOG DAY 2008

KingSizeHomerMain

Bueno, el Blog Day oficialmente es el domingo 31 de agosto, pero, aquí en el Perú, las celebraciones serán hoy. Así que, haciendo el adelanto de la tradición, recomiendo 5 blogs que he visto en el último tiempo y que realmente me han gustado.

Choledad Privada: Gargurevich y Montezuma, o Tuco y Chuto, sus alter egos, hacen algo que parecía ser tarea imposible. Burlarse, con inteligencia, de nuestros sentidos comunes, estereotipos, prejuicios y etiquetas. Y en medio de la joda, hacernos pensar sobre los eventos cotidianos que muestran lo que somos y, claro, también lo que deberíamos dejar de ser.

Carlincaturas: Simple y efectivo a la vez. Carlos Tovar, conocido como Carlín, marxista consecuente y caricaturista, presenta sus mejores trabajos en La República y otros dibujos de su autoría. Y para quienes quieran ver su rollo político personal, también recomiendo su blog Manifiesto del Siglo XXI.

El Blog de Cayo: Piensan en muchos casos de modo políticamente correcto pero lo dicen en forma totalmente “incorrecta”. Alternan la política con posts que, haciendo honor a su fama, parecen ser hechos luego de un buen “viaje”. Y en ocasiones tambíén me han mandado mi chiquita. Y seguramente me mandarán al diablo por incluirlos en esta lista. Quizás sea por eso que los leo.

El Jorobado de Notre Dame: Liquidada esta semana por voluntad de su autor, Carlos Melendez (quien si sigue vivo), esta bitácora alternó la crítica mordaz a sus colegas politólogos, algunas piezas de análisis de conflictos altamente recomendables, textos que llevarían a cualquiera a reemplazar el Busco Novia por el Busco Ex y burlarse de la izquierda peruana (haciendo posible que una entelequia siga causando gracia). Se le extrañará, Mel.

Oceano de Mercurio: Bueno, a esta bitácora la sigo hace buen tiempo. Y aunque generalmente no coincido con los puntos de vista de su autor, Fabber, es un espacio en el que se puede dialogar y en el que sus posturas – remarco, muchas veces en las antípodas de las mías – se exponen con inteligencia y solvencia. Y también me sale con hallazgos nostálgicos que, en ocasiones, me hacen remembrar días de infancia.

Y bueno, es hora del cherry. Hoy vayan a las 6:30 p.m. al Maria Angola en Miraflores, para lo que será la celebración del Blog Day y la premiación a los ganadores del concurso 20 Blogs Peruanos. Los dejo con el video promocional:

Y sí, este año si voy a estar, a menos que me secuestren otra vez…

FUJIMORISTAS INTENTARON ARRUINAR CEREMONIA POR 5 AÑOS DE LA CVR

Llego del Campo de Marte, luego de la ceremonia por el quinto aniversario de la entrega del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. El acto transcurría con normalidad, Salomón Lerner Febres daba su discurso.

Y… (vía El Comercio):

Unas veinte personas exaltadas aparecieron en medio de la ceremonia en honor a las víctimas de la violencia interna y lanzaron lemas e insultos contra los participantes, mientras mostraban polos impresos con el rostro de Fujimori, procesado actualmente por violaciones a los derechos humanos.

 

El incidente se produjo cuando el presidente de la ya desactivada CVR, Salomón Lerner, dirigía un mensaje a miles de personas congregadas en un parque limeño en el que se ubica el monumento “El ojo que llora”, levantado en honor a las víctimas de la guerra interna.

 

Los fujimoristas, que estaban camuflados entre los asistentes, esperaron a la transmisión en vivo de un canal de la televisión local para despojarse de sus chaquetas y mostrar la imagen del ex gobernante y carteles en rechazo a la CVR.

 

“¿Cuánto cobraron?, vendidos” y “Vivan las fuerzas armadas”, señalaron en algunos de sus carteles.

 

Los manifestantes pisotearon luego varias de las cientos de velas encendidas en memoria de los 69.000 fallecidos y desaparecidos entre 1980 y 2000.

 

Esto generó la intervención de la policía, que intercambió golpes con los atacantes, a los que lograron retirar con mucho esfuerzo de la zona, en medio del desconcierto de los asistentes.

 

El canal N de la televisión local señaló, luego de los incidentes, que la policía detuvo a varios de los manifestantes, aunque aún no se tiene una versión oficial del tema.

 

La manifestación generó la indignación de los familiares de las víctimas de la guerra interna que asistían al acto, mientras que un grupo de activistas intentó volver a colocar las velas, que aparecían rodeadas por papeles blancos.

La versión de El Comercio es exacta y ahora me toca relatar los hechos como los vi.

Yo estaba en el grupo cercano al lugar donde Lerner daba su discurso cuando divise a un fujimorista en pleno pisoteo de los símbolos blancos, donde se colocarían velas, a modo de altar. Luego vi a otros bajar con carteles e incluso una se llegó a colocar delante del estrado donde Lerner daba su discurso. La mayor parte de asistentes mantuvieron la calma y comenzaron a gritar “justicia y paz”.  El ex presidente de la CVR llamó a la calma y, una vez que la policía se llevó a los fujimoristas, insistió en la línea de su discurso, que fue una crítica frontal a los detractores del Informe Final.  El incidente reforzó, por el contrario, una línea de argumentación en contra de la intolerancia y la violencia.

Hoy a los fujimoristas se les terminó de caer la careta de la tolerancia. ¿Qué van a decir ahora?

ACTUALIZACIÓN (29.08.2008):

Ahora sí, las imágenes de la bronca y la ceremonia vía Utero.tv:

MAS SOBRE EL TEMA:

La Pieza Incorrecta: No podrán callarnos

Blog del Paki: Bravuconadas

Gonzalo Gamio: Una pandilla de vándalos

5 AÑOS DESPUES…

No recuerdo bien los detalles climatológicos de esa mañana. Pero si recuerdo bien que el clima general en Lima era de espera, por lo menos para muchos de nosotros. Mientras dormíamos, en la madrugada, varias decenas de personas imprimían los volúmenes, chequeaban que todo esté bien, que la versión sea la última y que la labor de más de dos años quedara puesta en blanco y negro.

Al mediodía, me instalé frente al televisor que tenía más cerca en la PUCP. Y cuando comenzó el discurso, me daba cuenta de la magnitud de lo que habíamos vivido. Las imágenes y los recuerdos comenzaron a pasar por mi memoria y por la de varios miembros de mi generación. Los apagones, los coches bomba, la sensación de no saber si mis papás regresarían con vida, o las amenazas a algún familiar que fuera militar o policía. Y en ese instante, mientras comenzaba a conocer la magnitud de 20 años de sufrimiento, entendía que cientos de compatriotas la habían pasado mucho peor que nosotros.

Como varios, aquel 28 de agosto solo conocía lo más cercano: Tarata, La Cantuta, Barrios Altos, los ex ministros Orestes Rodriguez y Enrique López Albujar asesinados en Lima, María Elena Moyano y su cuerpo dinamitado, Uchuraccay como recuerdo lejano que los periodistas siempre nos traían a la memoria. Ese día, comencé a tener en la mente nombres como Los Cabitos o Putis, recordé que nuestros hermanos ashaninkas habían sido casi arrasados o veía casos que solo conocía de oidas como Accomarca, Lucanamarca o la matanza de los penales.

Pero hubo algo más allí y quizás lo que me dejó más triste y desconcertado – y que hasta ahora me deja la misma sensación -: la indiferencia. Que cerca de 70,000 personas hayan muerto y que hayamos ignorado a la mitad de las mismas porque no los sentíamos tan iguales que nosotros. O que varios consideraran como un costo a pagar a tan alto número de víctimas, en nombre de la pacificación, cuando la sola muerte de una persona a manos de otra es un escándalo en sí misma. Tanto nos acostumbramos a la muerte, a la desaparición, a la tortura, que se nos hizo cotidiana, a tal punto que, cuando todo terminó, quisimos dejar todo de lado. Pero el llanto de cientos de personas, los testimonios entregados y sobre todo, los problemas del país saltándonos a la cara todos los días, hacen imposible que pueda olvidar.

Escuchar y dar voz a los que no tenían voz. Fue el mayor acierto de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, al igual que presentarnos el cuadro general de un país que no daba – y no da – para más, tal cual lo vivimos ahora. Pues, por más crecimiento económico que tengamos, no estamos aprendiendo a vivir y procesar lo ocurrido del modo más idóneo.

Hay quienes han señalado que, para formar una coalición más favorable a la CVR, es necesario dejar de lado las grandes reformas y pasar a una agenda más concreta. Tal vez tengan algo de razón, considerando la actual coyuntura. Pero creo que el país sigue necesitando pasar de la locura a la esperanza, como decían los guatemaltecos. Y esa esperanza solo se podrá conseguir, plenamente, cuando hagamos cambios a fondo. Llámeme iluso, idealista o quizás imbécil, pero creo que sin un norte o un pacto social nuevo, mi país, que tanto quiero, no dejará de ser el lugar que hoy es.

Y quizás, como me dijo una amiga anteanoche, sea hora de preguntarnos, ¿cuánto estamos haciendo para que ello se haga realidad? Y no solo desde el Estado, sino también desde quienes hemos defendido que lo dicho por la CVR, en términos generales, es correcto y, sobre todo, en la cotidaneidad.

Acabo de cumplir los 27. Nací cuando el conflicto comenzaba. Y no quisiera que mis hijos, cuando los tenga, vivan aquello que yo pasé. Si espero que el Perú que reciban de mi generación, sea mejor que el que estamos recibiendo.

Y para ello es necesario recordar una historia, que habló de historias de heroísmo y de valor, de no dejarse avasallar por la violencia, pero también de aquello que somos y debemos dejar de ser. Como hace cinco años, esa historia sigue hablando de nuestras tareas…

…y sigue empezando hoy.

PARA RECORDAR:

1. Juan Carlos Goicochea ha hecho una entrevista a Salomón Lerner Febres para Prensa Peruana. El ex Presidente de la CVR responde a varias de las interrogantes que desde la otra orilla se han hecho durante este lustro.

2. Hace dos meses elaboré un reportaje escrito sobre defensores y detractores de la CVR, el cual presento hoy de modo inédito. Presenta las principales críticas que le hicieron al Informe Final en contrapunto con declaraciones que recogí de Salomón Lerner Febres. Está en mi cuenta en Scribd.

3. Marco Sifuentes ha hecho una completa guía de la coyuntura CVR de estos días. Altamente recomendable, a pesar de mis discrepancias con algunos de sus puntos de vista en este tema (en matices, no en el fondo).

4. A partir de mañana viernes 29 se venderá la reedición de Hatun Willakuy, la versión abreviada del Informe Final. Cuesta 20 soles. Creo que es imprescindible leerla, para tener una idea clara de lo que realmente se dijo hace 5 años. Y para quienes no puedan adquirirlo, pueden verlo en versión electrónica.

5. Recomiendo altamente el debate que Martín Tanaka convoca en su blog. Si pueden participar, háganlo.

6. Finalmente, para quienes quieran ver de modo más o menos rápido los principales mensajes del Informe Final, veanlo en este video con 50 datos sobre el mismo.

EL TEMA EN LOS MEDIOS:

Perú.21: Donayre y Ántero vs. Bernales y Alva Hart

Salomón Lerner Febres: Este gobierno no tiene un compromiso con víctimas

Jorge del Castillo: No tenemos que pagar deudas de la dictadura o SL

Augusto Álvarez Rodrich: Con verdad pero sin reconciliación

Beatriz Merino: A cinco años del informe de la CVR

Fernando Vivas: Un intento de reconciliación

Editorial de La República: CVR: 5 años después

Mirko Lauer: Poderoso Instrumento de Peruanidad

Rolando Ames: Principal aporte de la CVR fue escuchar a miles de excluidos e inocentes detenidos

Pablo Talavera, presidente de Sala Penal Nacional: Poca colaboración de las FFAA es frustrante e impide sentencias justas

EN BLOGS:

Utero.tv: Gustavo Gorriti, Sendero y la Comisión de la Verdad

El blog del Morsa: Los desaparecidos de la CVR

Menos Canas: Cinco años recordando

Oceano de Mercurio: Sofia Macher o cuando la noticia no rebota (ver mi posición sobre este tema cubierto por Correo en los comentarios de este post)

Caminante Pensador: A cinco años del informe final de la CVR

Ballad of a Thin Man: Ojos Vendados

El blog de Cayo: Calentando el 28-A

La página de Milanta: c+v+r = c+v+R

UNA LECCION PARA ANTERO

Cada vez que se acerca un aniversario de la entrega del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, arrecian los ataques contra quienes conformaron este grupo de trabajo o las organizaciones de defensa de derechos humanos, dado que la fecha resulta siendo propicia para recordarle al Estado – y en realidad, a todos nosotros – la necesidad de implementar las recomendaciones dadas para conformar un nuevo pacto social y recordar que las víctimas del conflicto estuvieron en los sectores más excluidos del país tema que, viendo una polémica sobre la Ley de la Selva y la visión sobre las comunidades, resulta siendo bastante actual.

Pero volvamos al tema. Este año, quien se “lleva las palmas” en una actitud anti – CVR ha sido el Ministro de Defensa Ántero Flores Araoz. Ayer volvió a atacar a los ex comisionados, dado que algunos de ellos han pedido mayor celeridad en las respuestas que el Ministerio de Defensa debiera dar en torno a los pedidos solicitados por el Poder Judicial y el Ministerio Público sobre casos de derechos humanos y también han solicitado que el Estado reconozca su responsabilidad en violaciones de los derechos humanos y pida disculpas por las mismas. Olvida Flores Araoz los ejemplos de Martin Balza en Argentina y Juan Emilio Cheyre en Chile, quienes hicieron actos públicos de reconocimiento en sus países en torno a actos atroces cometidos por las Fuerzas Armadas de ambos Estados.

Pero también olvida el Ministro de Defensa que los mismos sectores a los que hoy ataca le dieron una mano al gobierno en la sentencia de interpretación del caso Castro Castro, la cual varios ministros han considerado como una victoria.

El Instituto de Defensa Legal presentó un amicus curiae en este caso, para que se considerara el carácter terrorista de Sendero Luminoso, como parte de las consideraciones de la Corte en dicha sentencia. Para los legos en derecho, un amicus curiae es un escrito presentado por un tercero que no es parte en el proceso, sobre temas jurídicos, para que el tribunal pueda resolver con mayores elementos de juicio.

Veamos algunos extractos de dicho escrito, los cuales también utilizan parte lo señalado por la CVR en su Informe Final:

14.  Si bien, la distinguida Corte ya ha hecho mención al contexto en parte de su sentencia (entre los párrafos 197.3 y 197.5), creemos que la misma se puede complementar a fin de que se tenga en cuenta también, el accionar de la agrupación terrorista Partido Comunista del Perú–Sendero Luminoso (PCP-SL). Según el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), que la honorable Corte cita en varios pasajes de su sentencia, los agentes estatales (miembros del ejército y de la policía) no fueron los principales responsables de las víctimas fatales durante el conflicto armado interno (1980-2000), sino que fue el PCP-SL.

 

(…)

 

16. Y es que sus acciones terroristas han causado mucho dolor y muerte en nuestro país. Sobre ello, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) estableció que “las manifestaciones de violencia terrorista en las Américas, además de plantear una grave amenaza a la protección de los derechos humanos, con frecuencia han afectado a gobiernos e instituciones democráticas”, señalando además que “tanto el Estado como actores no estatales, han estado ampliamente involucrados en la instigación, el respaldo y la consumación del terrorismo contra la población del hemisferio, por medio de prácticas infames como los secuestros, las torturas y las desapariciones forzadas“. Por lo que el rechazo a este tipo de actos —vengan de donde vengan—, podría ser un elemento más del análisis del contexto histórico, que podría ser tomado en cuenta en el presente caso.

 

17.  Específicamente en Perú, los terroristas integrantes del PCP-SL no sólo afectaron “las vidas y futuros de miles de peruanas y peruanos, sino que también contribuyó significativamente al envilecimiento moral de la Nación. Sus acciones y su fundamento ideológico terrorista privaron al país de oportunidades de desarrollo en democracia”, estado al que regresábamos luego de doce años de dictadura militar en la década de los setenta, época en la que Sendero Luminoso iniciaba sus acciones.

 

18. Debido a esto, la Comisión de la Verdad y Reconciliación —órgano plenamente reconocido y valorado por la ilustre Corte— en su Informe final señalaba respecto al accionar de Sendero Luminoso y la guerra interna peruana:

 

“La CVR ha constatado que el conflicto armado interno que vivió el Perú entre 1980 y 2000 constituyó el episodio de violencia más intenso, más extenso y más prolongado de toda la historia de la República. Asimismo, que fue un conflicto que reveló brechas y desencuentros profundos y dolorosos en la sociedad peruana”. Siendo la causa inmediata y fundamental del desencadenamiento del conflicto armado interno […] la decisión del PCP-SL de iniciar la «lucha armada» contra el Estado Peruano, a contracorriente de la abrumadora mayoría de peruanos y peruanas, y en momentos en que se restauraba la democracia a través de elecciones libres”. Por ello, “La CVR constata que, a diferencia de otros países de América Latina por esa misma época, entre 1980 y 1992, el conflicto armado interno se desarrolló mientras imperaba en el Perú un régimen democrático, con elecciones libres, libertad de prensa y el sistema político más inclusivo de nuestra historia contemporánea. El PCP-SL […] se autoexcluy[ó] de manera unilateral del sistema democrático y, más bien, socav[ó] con sus acciones armadas el régimen político democrático instaurado en 1980.

 

19.     A su vez, a diferencia de lo ocurrido en otros contextos nacionales, la CVR comprobó que el PCP-SL fue un grupo terrorista de singular accionar, debido al carácter sangriento y genocida de la organización. Sendero Luminoso fue el causante del 54% de las víctimas del conflicto armado, siendo los pobres e indefensos la población más afectada. Según cifras de la CVR, las principales víctimas de la guerra interna fueron: (i) los analfabetos o con educación primaria incompleta (68%); (ii) los quechuahablantes o de otra lengua nativa (75%); los residentes en zonas rurales (79%).

 

“Entre 1977 y 1979 el PCP-SL llevó a cabo una ruptura radical con la dinámica social y política predominante en el país y se transformó en un proyecto fundamentalista, de potencial terrorista y genocida”. “[E]n mayo de 1980 [el PCP-SL] desencadenó una guerra contra el Estado y la sociedad peruanos. A lo largo de ese conflicto, el más violento de la historia de la República, el PCP-SL cometió crímenes de extrema gravedad que configuran delitos de lesa humanidad y se constituyó en el principal culpable del alto número de víctimas producido“. EL PCP-SL “Fue responsable del 54% de las víctimas fatales reportadas a la CVR. Esta cuota tan alta de responsabilidad del PCP-SL es un caso excepcional entre los grupos subversivos de América Latina y una de las singularidades más notorias del proceso que le ha tocado analizar a la CVR” (subrayado nuestro).

 

Como podemos ver, la posición de quienes defienden el Informe Final es bastante clara. Nadie puede avalar las conductas atroces cometidas por los miembros de Sendero Luminoso, pero tampoco se puede, en base a ello, justificar las violaciones de derechos humanos cometidas por los agentes del Estado. Por ello, Flores – Araoz termina sobrereaccionando ante pedidos que, antes que injustificados, se encuentran avalados por investigaciones comprobadas y, ahora, por sentencias judiciales.

Pero parece que en el gobierno tienen pocas ganas de entender todo esto.

MAS SOBRE EL TEMA:

Martín Tanaka: La CVR: ¿grandes reformas o agenda específica?

Gastón Garatea: Dicen que no debemos hablar, pero tenemos derecho a la indignación

Humberto Lay Sun: Sobre ataques a la CVR

LA CAMIONETA DE ALAN Y LOS SANCHEZ PAREDES

Gracias a Paola Ugaz me entero de la última investigación que ha hecho el Área de Seguridad Ciudadana del Instituto de Defensa Legal, dirigida por Gustavo Gorriti, que involucra a una camioneta, al Presidente de la República, a un conocido abogado, al Secretario General de Palacio de Gobierno y a una familia cuestionada por sus vínculos con el narcotráfico.

La historia va como sigue:

Embarcada desde Yokohama, Japón el 31 de julio de 2002 la camioneta Nissan Frontier 4×4 de doble cabina fue importada a través del Callao por la compañía Nissan Maquinarias S.A., de la Av. La Marina 3380. La Declaración Única de Importación (ver) documenta que la camioneta llegó al Callao el 23 de agosto de 2002, pasó por aduanas declarando un valor CIF (costo, seguro y flete) de 14 mil 777.92 dólares.

Cinco días después, el 28 de agosto de 2002, Maquinarias vendía la camioneta. Declarando un precio de lista para la venta de 29 mil 850 dólares, la compañía hizo un sustantivo descuento de 11 mil 850 dólares, para venderla en 18 mil dólares a un ilustre cliente: Alan García Pérez, entonces el líder más importante de la oposición luego de su derrota en las elecciones generales de 2001. (Ver boleta de venta )

El vehículo fue inscrito a nombre de la sociedad conyugal de Alan García Pérez y Pilar Nores de García el 29 de agosto de 2002 en la oficina registral de Lima y Callao (ver).

Menos de un año después, la familia García-Nores vendió la camioneta con una ganancia de 4 mil dólares sobre el precio de compra. El 4 de julio de 2003, en la oficina del notario Fernando Loayza Bellido, Alan García y su esposa vendieron el vehículo por 22 mil dólares a la compañía Alta Tecnología e Inversión Minera y Metalúrgica S.A. Dicha compañía estuvo representada por su gerente general Belisario Esteves Ostolaza, quien pagó al contado. (Ver documento).

El 29 de septiembre de 2003, en la misma notaría, se firmó el acta de ratificación de transferencia de vehículo. (Ver). Dicha acta buscó de subsanar la observación hecha sobre la transferencia anterior por el Registro de Propiedad Vehicular de Lima. El mismo día, la camioneta fue inscrita en la Sunarp a nombre de su nueva propietaria. (Ver).

Hasta aquí, la historia relativamente normal de una transacción comercial – aunque dan que pensar esas variaciones en el precio – en la que está involucrado el patrimonio del ahora Presidente de la República, pero varios detalles llaman la atención. Volvamos al reportaje.

Detalle número 1:

Belisario Esteves, además de gerente general de la compañía Alta Tecnología e Inversión Minera y Metalúrgica S.A. (ATIMMS.A.) , fue viceministro de Comercio durante el primer gobierno de García. Pero el 2003 era una de las personas de mayor confianza del clan de los Sánchez Paredes.

En un acta de junta de accionistas del 1 de agosto de 2006, ATIMMS.A., mantenía como gerente general a Belisario Esteves, lo designó como presidente de la junta de accionistas, con un paquete minoritario de 803 acciones. El otro accionista individual era Wálter Valdez Muñoz, con 802 acciones. El accionista mayoritario era una compañía extranjera, inscrita en Panamá, llamada Ohana Overseas, con 78 mil 657 acciones, representada en ese directorio por Wálter Valdez. (Ver).

De hecho, Belisario Esteves fue descubierto por uno de los reportajes de Américo Zambrano para la revista Caretas, que han sido premiados en el exterior. Esteves también está investigado por sus vínculos con el clan Sánchez Paredes.

Detalle número 2:

Según la Escritura Pública número 562 inscrita en la Notaría Décima del Circuito de Panamá, fechada el 15 de enero de 2003, unos pocos meses antes de la venta de la camioneta, Ohana Overseas declaró como su presidente a Orlando Sánchez Miranda; como secretario a Elmer Manuel Vásquez Peláez y como tesorero a Carlos Alberto Vásquez Peláez. (Ver)

Orlando es hermano de Alfredo Sánchez Miranda e hijo de Orlando Sánchez Paredes. Elmer Manuel Vásquez Peláez fue detenido en 1987 por la policía mexicana, luego del asesinato de Segundo Simón Sánchez Paredes, en el rancho “Luna”, del estado de Hidalgo. Al ingresar la Policía al rancho, encontró un laboratorio de cocaína acondicionado en el sótano y arrestó tanto a Vásquez Peláez como a Fidel Sánchez Alayo, hijo de Manuel Sánchez Paredes. Ambos resultaron denunciados por “elaboración y acondicionamiento de cocaína”. Sin embargo, años después, Vásquez Peláez aparecía como una de las personas de confianza de los Sánchez Miranda.

De manera que ATIMMSA y Esteves resultaron siendo la fachada de la compañía del clan de los Sánchez Paredes. Por si hubiera duda respecto de la cercanía de Esteves con dicha familia, el 18 de marzo de 2003, la “Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.” registró en la Sunarp el primer directorio bajo el control de los Sánchez Paredes. Como presidente de Algamarca fue designado Wálter Valdez Muñoz, el de ATIMMSA; y como directores, Jesús Esteves y el abogado Humberto Abanto, quien también fue nombrado gerente general, en cuyo cargo permaneció hasta 2007 (Ver). El 2001 Abanto fue asesor de la comisión de Economía del Congreso, cuando el hoy ministro del Interior Luis Alva Castro era su presidente; y en 2006, Abanto fue asesor de la comisión de Presupuesto del Congreso, también presidida por Alva Castro.

Es decir, la empresa de fachada de los Sánchez Paredes, representada por un ex ministro aprista, fue la que le compró la camioneta al hoy Presidente. Y para estrechar más los vínculos, aparece en escena José Humberto Abanto Verástegui, ex asesor de Alva Castro, abogado de Moisés Wolfenson y de Baruch Ivcher y de carnet aprista.

Detalle número 3:

El mismo año, 2003, en el que Alan García vendió la camioneta Nissan Frontier a ATIMMSA y, probablemente sin saberlo, a sus dueños reales, una compañía de carga terrestre transportó en varias ocasiones insumos químicos a COMARSA, la compañía minera de los Sánchez Paredes. El nombre de la compañía de carga es “Transportes don Reyna” y su gerente general es José Antonio Nava, hijo de Luis Nava, actual secretario general de la Presidencia de la República.

De acuerdo con diversas facturas a las que tuvo acceso IDL-SC, entre el 12 de noviembre de 2003 y el 30 de diciembre de ese año Transportes don Reyna transportó por lo menos en nueve ocasiones cargamento hacia la mina en Angasmarca, La Libertad. La carga declarada, de varias toneladas en cada caso, fue, por lo general, de cajones de cianuro en briquetas, y en algunos casos de tubos y geomembranas. (Ver copias de facturas).

Tres personas bastante cercanas al partido de gobierno – y al entorno presidencial – involucradas en este tema. Si bien, como concluye Gorriti y Sheila Diaz en su investigación, es bastante probable que García haya ignorado estas relaciones al momento de vender su vehículo – no se tienen hasta ahora pruebas de lo contrario -, bien valdria que las investigaciones lleguen hasta las propias entrañas del Partido Aprista Peruano. Hace algunos meses, informamos sobre vínculos de miembros del PAP en Trujillo con los Sánchez Paredes, uno de los clanes familiares más cuestionados del país.

Hace 28 años, una investigación periodística reveló que un narcotraficante había llegado a controlar parte del APRA, lo que supuso una revolución dentro de Alfonso Ugarte. Tal vez, si se ahonda más, se pueda llegar a otra renovación que, esta vez, esperemos, pueda limpiar al partido más antiguo del país de vínculos poco santos, a fin que no se diga más que, por algo la paloma y el pañuelo son blancos.

DESDE PALACIO: Alan dice que vendió su auto por avisos en el periódico