CONTRADICCIONES PRESIDENCIALES

 Super Alan - El Morsa

El Comercio entrevistó al Presidente de la República y sus respuestas han sido publicadas el domingo y hoy martes. En dicho diálogo, García confirma el giro a la derecha que ha dado su gobierno en relación con lo que fue el programa de campaña y señala algunas cosas que merecen nuestro comentario. Veamos algunos segmentos de esta entrevista en dos partes y comentemos.

El ministro Carranza dijo que habrán fracasado si el Gobierno no reduce la pobreza al 30%. ¿Qué avances hay , teniendo en cuenta que está en 44,5%?
Eso fue el año pasado. En estos momentos la pobreza debe estar en alrededor de 41%. Si continuamos, nos acercaremos al 30%. Ese fue un compromiso que consideraron arriesgado, pero con la velocidad del crecimiento y con las políticas sociales que se están haciendo estoy convencido de que vamos a una reducción drástica de la pobreza.

Primera pregunta: ¿De dónde salen las cifras de pobreza a 41%? ¿Del INEI que hasta ahora no nos da los datos exactos del censo de octubre pasado? Segunda pregunta: ¿Cómo llegaremos a la rebaja de la pobreza al 30%? ¿Puede explicarnos esto el Ministro Carranza? 

Pero hay una brecha entre pueblos costeños y la sierra, como Huancavelica con 84% de pobreza…
Hay una partición en dos países que la geografía impulsa. No deben olvidar que hay 82 mil centros poblados y de esos 80 mil son rurales. El Perú es un país de villorrios. Entonces, sin una política de reconcentración territorial, que evite esa dispersión que conduce a la miseria, no habrá una política seria de lucha contra la pobreza. No solo es vacunar, llevar alimentos, sino fundamentalmente redistribuir nuestra población.

Sobre esto, dejo en el comentario al maestro Alain Touraine, quien ha manifestado lo siguiente sobre García y esta estrambótica forma de ver la exclusión social y la división política del país:

Esta mañana escuché a Alan García en la televisión hablando de un tema muy concreto: se decía que en el altiplano no hay progreso posible porque las poblaciones son muy dispersas y hay grupos de menos de 200 habitantes. Entonces el presidente dice “hay que terminar con eso, la solución es crear allí ciudades de 10 mil y 20 mil habitantes”. Yo me quedé perplejo al oírlo. Se da cuenta usted de que no es posible pasar de un sistema de agricultura pobre de autosustento a una ciudad de 20 mil habitantes. Al mismo tiempo, crear ciudades en el territorio del altiplano, en esas condiciones, significa la destrucción total del sistema social-cultural. Hay una preocupante falta de realismo en este gobierno, preocupado en mantener más una posición ideológica. Creo que en la actualidad el Perú es el único país del continente que tiene este vocabulario liberal que está ya abandonado por todos los países, incluso por los EEUU.

En otras palabras, mientras todos los países desarollados o del “Segundo Mundo” se encaminan a una socialdemocracia o a un liberalismo social, García sigue pensando que estamos en 1990 y que el camino de Damasco es el liberalismo ultra que no considera ni lo social ni lo político. Es decir, del ideologizado García estatista de 1985 hemos pasado al ideologizado Alan neo-conservador del 2008. El mismo sujeto, distintas ideas, el mismo voluntarismo.

Pero peor aún, García no nos oculta que quiere tercera parte:

¿Qué está haciendo el Gobierno en términos de reforma laboral ?
El Gobierno tiene como objetivo, además de sus metas concretas de superar a Chile y tener el puerto más grande de América en el Callao, tener 50% más de asfalto en carreteras al terminar el gobierno. Si me dejan cinco años más, tendrá usted más del doble de asfalto de lo que tenemos.

De hecho, al cierre de la campaña electoral del 2006, Alan le confesó a Marco Sifuentes: “Bueno, se acabó la faena hasta el 2016.” (Insertar música de La Profecía aquí). En otras palabras quiere ser el Presidente del Bicentenario (insertar Himno Nacional aquí), pero con lo que nos viene legando no sabemos si llegamos a esa época (insertar música triste del Chavo del Ocho aquí).

Pero para que veamos hasta donde llega el ego trip presidencial, viene el siguiente pasaje:

¿Cuánto ha logrado cumplir de lo que lo que planteó en el perro del hortelano?
Primero, yo no soy rey del Perú.

Presidente nomás
Que es mucho más que rey, porque al presidente lo escogen, al rey lo dejan
. Pero el presidente coexiste con otra majestad que se llama Parlamento. Entonces uno propone y los otros disponen. Aquí la dinámica está hecha de tal manera absurda –y esa es una reforma de fondo que tenemos que hacer– que el presidente elegido no tiene mayoría. Eso debería solucionarse eligiendo el Congreso en la segunda vuelta electoral para que el jefe de Estado pueda tener mayoría y se haga responsable y si a los 5 años no cumplió, que lo quemen, lo enjuicien o se olviden de él , pero en este zafarrancho donde todos tienen pito de árbitro

Bueno, Luis XVI y Alberto Fujimori pretendieron gobernar sin Congreso: uno terminó en la guillotina y el otro como huesped de una celda en Barbadillo.  Y es mejor para el país que no tengamos mayoría parlamentaria. La tuvimos en 1985, recuerden, y ya saben como acabamos. Además, que se mueva la fecha de la elección parlamentaria a la segunda vuelta no le garantizaría mayoría absoluta al Presidente, sino quizás un Congreso super polarizado.

Siguientes perlas, esta vez, dedicadas a los Ministros:

Hablemos de seguridad ciudadana y el ministro del Interior Luis Alva Castro. Muchos afirman que usted lo sostiene porque dice que es el más aprista de todos los ministros. ¿Presenta resultados este ministro que parece medio caído?
Sí da resultados y no está medio caído, está firme y sólido.

(…)

¿Hay algunos ministros que ya necesitan cambio?
¿Qué adelantamos haciendo ese tipo de especulaciones?

 ¿Jorge del Castillo va a seguir?
¿Usted lo propone?

 ¿La labor del primer ministro es como para que continúe?
(Cinco segundos de silencio). Sobre ministros nunca hay que hablar porque cualquier cosa que se diga siempre se toma a mal.

Alva Castro no se mueve a pesar que le viene legando a Lima una congestión de padre y señor mío durante toda la mañana, amen de todas su perlas. Y a Del Castillo está pensando en sacarlo. A estas alturas, solo cabe preguntarnos que hace que LAC se quede en el puesto.

Vayamos a la perla final:

Usted habló de traición a la patria a propósito de la decisión de Aprodeh de negar las actividades del MRTA.
Sí lo dije, el delito de negacionismo es absurdo

 ¿Qué piensa de Armando Villanueva, quien escribió el prólogo del libro de Víctor Polay y habló de amnistía?
No soy padre de Villanueva.

Es el líder histórico del Apra.
Esa es su responsabilidad y su punto de vista. Yo soy presidente del Perú, hablo por mí, no por otras personas.

Bueno, si siguieramos su lógica, Dr. García, pues el autor del prólogo del libro de Víctor Polay – en el que pide una inaceptable amnistía para sus crímenes – es un hiper traidor a la Patria, como también lo es el autor de este discurso pronunciado en Ayacucho en 1988:

“Y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no tenemos como partido […] equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega […]. Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros, saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”

¿Recuerda quien lo dijo, Dr. García?

7 thoughts on “CONTRADICCIONES PRESIDENCIALES

  1. “(LAC) está firme y sólido” pero “sobre minisitros nunca hay que hablar”. Osea, cómo te digo que no, que no voy a opinar de si saco o no a del castillo, que no hay que opinar, pero que no, que no saco a alva castro, y del castillo? no sé no hay que opinar, pero alva castro no.

    Me gusta

  2. Tampoco es que sea mejor para el país no tener mayoría parlamentaria solo por experiencias como la aprista de 1985-1990 o la fujimorista entre 1995 y 2000. Si nos pusiéramos en la situación inversa, podríamos incluso decir que es mejor para el país tener mayoría parlamentaria, para evitar ambientes de inestabilidad como el de 1963-1968 o el de 2001-2006. Es algo en lo que es difícil generalizar, aunque para algunos más bien es preferible mayoría oficialista a partir del estudio de decenas de casos empíricos.

    Lo que sí es cierto es que las elecciones parlamentarias en segunda vuelta no significarían una mayoría automática para el presidente. Pero si significaría una menor fragmentación de la representación, pues los electores no votarían dispersamente, sino que tenderían a votar por lo que se conoce como “partidos relevantes”. Ahora bien, en un país como el Perú, una medida como esta implicaría un riesgo de polarización, pero no es problema de la medida en sí, sino de la realidad del país. Bolivia está hace años mucho más polarizada, pero allí incluso no había segunda vuelta: el parlamento, en caso de que ninguno de los candidatos alcanzara la mayoría, era quien decidía. Fue el “presidencialismo parlamentarizado”. Funcionó bien 15 años, pero cambió el contexto y la medida dio otros resultados.

    Como diría Sartori o Nohlen (no recuerdo quien), el mejor sistema es aquel que funciona.

    Me gusta

  3. Salud

    Cabe recordar que los números de la pobreza cambiaron cuando se cambió la forma de medirla, y se pasó de 50 a 44 ó 45%, así que hablar de un “ahora” con 41% significa una disminución de 4 puntos, no de 9…

    ¿Por qué cuando le preguntan de reforma laboral contesta cualquier tontería?

    “sino fundamentalmente redistribuir nuestra población.” <- ¿Soy al único que le dan miedo este tipo de declaraciones? No es “redistribuir las posesiones” ni “concentrar las tierras”, sino cambiar la distribución de la población…

    Lo de APRODEH sigue siendo manipulado, ellos no negaron en la carta que MRTA fuera terrorista (ese sería el acto “negacionista”), sino que ya no está activo (lo siento, pero el simple “proselitismo” dista de “actividad terrorista”), así que desde la pregunta ya se está manipulando… Pero en fin, la respuesta del presi sí que es negacionista :P.

    Hasta Luego 😉

    Me gusta

  4. El candidato de la derecha y de la mafia no es fuji ni su redonda hija es el orate de la casa de Pizarro (también lo fue en el 2006), yo cada vez estoy mas convencido que el gana tanto peso como pierde razón, gana en casi fascismo y pierde coherencia y tolerancia, lo peor es que solo escucha su voz, si uno le da cuerda a un loco el loco se agrava..

    Me gusta

  5. En el articulo que haces referencia, muestra una agresividad excesiva. Alan no solamente quiere ser un dictador sino tambien un Tirano.
    Hildebrandt, comenta tener preocupación sobre el estado de salud mental de Alan. Y no le falta razón, ese comentario: No soy Rey, pero soy mas que Rey……whatttttt?, o el otro a lo Jesse James: “Estan Notificados” , y ademas: “Ya expliqué en un libro que es el APRA”(es decir sus chupes tienen que someterse, sino una patada).
    Y ya saben no hablen de patas: Por que como dijo Alan: Los que hablan mucho de eso, seguro que les gusta sentir mucho ahi (lease seguro les gusta que les aceiten el poto)!!!!

    Me gusta

  6. Yo solo quiero comentar la parte de lo imposible para un pais como Peru solucionar sostenidamente los problemas de desnutricion infantil, analfabetismo, pobreza extrema, aislamiento vial, clima extremo y otros mas para poblaciones dispersas y pequeñas en sitios alejados. Necesitariamos un PBI varias veces el que tenemos actualmente para financiar eso y ni que decir el que se pierde por no hacer algo que cambie tal cosa.
    Cuando Touraine dice de agricultura de autosestenimiento en esos lugares se equivoca, pues justamente eso es lo que no existe alli considerando de que es tal vez un 30% de la poblacion (no recuerdo la cifra exacta pero por lo menos es eso) total del pais y siendo que otro 30% no vive en francia y 20% es regular. Entonces se tiene un problema real muy dificil de resolver y sostenidamente en el tiempo.
    Ahora, el mecanismo de conseguir esa movilizacion de gente es otro tema,incentivos economicos tal vez, pero se me ocurre que no seria tan tragico una “fusion social” entre gente que en si no es tan diferente. Exagerada su posicion con respecto a la individualizacion.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s