MINISTRA DE JUSTICIA NECESITA CLASES DE SEGURIDAD CIUDADANA

Rosario Fernández

Cada día que pasa, me doy cuenta que la Ministra de Justicia Rosario Fernández no tiene pasta ni conocimientos para el puesto.

En estos dias, la Ministra estuvo en Panamá, para participar en la Segunda Conferencia Ministerial sobre Cooperación Internacional contra el Terrorismo y la Delincuencia Organizada Transnacional. Según recogió El Comercio, Fernández tomaría en cuenta la experiencia centroamericana de lucha contra la delincuencia juvenil:

El pandillaje juvenil “es un asunto que en el Perú aún está alejado (de) como ya se vive en El Salvador y Honduras”, señaló la ministra tras admitir sin embargo que el fenómeno social es una preocupación ante la posibilidad de que pueda llegar a desbordarse.

“Con las experiencias que podamos recoger vamos a poder enriquecernos y tener una conducta y una política preventiva”, sostuvo la funcionaria peruana.

El fenómeno de las maras, inspirado en las pandillas juveniles de Estados Unidos, se extendió a México, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, donde la población se ha visto afectada por asesinatos, asaltos, narcotráfico y otros delitos.

Luego de leer estas declaraciones, le haré a la Ministra una recomendación literaria, como para este fin de semana.

Hace algunas semanas tuve como libro de cabecera La Ventana Rota y otras formas de luchar contra el crimen, un ensayo del ex Ministro del Interior y ex candidato a la alcaldía de Lima, Gino Costa, en el que se exponen tres modelos de combate contra la criminalidad urbana, cuyo estudio comparado nos sirve para entender limitaciones, aciertos y complicaciones de las distintas fórmulas para enfrentar este problema. 

Comienzo por el tercer modelo presentado por Costa: el de la mano dura, encarnado en la política elaborada por los gobiernos de derecha de El Salvador, justamente, el que quiere poner Rosario Fernández como modelo a seguir. ¿La fórmula empleada? Pues bastante parecida a la que hemos escuchado por aquí antes: incremento de penas, soluciones meramente represivas, planes que no involucraron a los gobiernos locales, carencia de recursos logísticos y poco manejo de inteligencia concentrada. ¿El resultado? Si bien la población apoyó en un inicio estas medidas, éstas fueron perdiendo apoyo popular. Y, peor aún, no se solucionó el problema de fondo. Sin duda, un llamado de atención a nuestras autoridades que siguen pensando en el éxito de fórmulas de este tipo. 

Pero también es interesante ver dos modelos exitosos, uno de los cuales quiso ser llevado a cabo en nuestro medio. Me refiero, en este último caso, al Plan Bratton, que tiene su nombre en el jefe de la Policía Metropolitana de Nueva York que implementó una reforma policial sobre la base de la teoría criminal de “la ventana rota”.

¿En qué consiste? En considerar que el desorden callejero tiene que controlarse para evitar la criminalidad, entendiéndose por desorden a cualquier conducta que no este dentro de una moral pública definida como el sentido común de la “gente decente”. Ello entrañaba como consecuencia la necesidad de establecer el patrullaje a pie en casi todos los puntos de mayor “desorden”. Esta medida se complementaba con un mayor poder a los comisarios, quienes coordinaban con las autoridades locales; un sistema de información computarizado que brindaba estadísticas sobre el crimen; la conformación de equipos especializados y reuniones de retroalimentación constantes. 

Con la aplicación del Plan Bratton se logró disminuir considerablemente los índices de delincuencia. Sin embargo, su aplicación no trajo pocos problemas. Para comenzar, la teoría de “la ventana rota”, aplicada sin muchos controles, hizo que se reprimiera fuertemente a personas pertenecientes a minorías sexuales y raciales, lo que genera serias dudas sobre la compatibilidad de dicha teoría con los derechos humanos. Asimismo, se “policializó” – con el perdón de los lingüistas por el neologismo – en demasía los problemas sociales que acompañan al fenómeno delictivo, con lo que se perdió la oportunidad de aplicar políticas que no recargaran tanto al sistema judicial. Y el sistema informático de la Policía, con lo positivo que es, solo tenía como única fuente los datos policiales, los cuales no podían ser contrastados con otras investigaciones. Con estas limitaciones, uno se pregunta porque Alberto Andrade quería implantar este sistema en Lima

Un último modelo presentado por Costa es el de Bogotá. Hagamos memoria. Hace un par de años estuvo en Lima Antanas Mockus, el excéntrico ex alcalde de la capital de Colombia. Entre las experiencias que contó, estuvo la mejora de la seguridad ciudadana en una de las ciudades que se encontraba entre las más peligrosas de la región. ¿Qué hizo Mockus y que continuaron y mejoraron sus sucesores? El elemento fundamental es la “cultura ciudadana”, basada en el real cumplimiento de la ley, sobre la base de la educación de los ciudadanos, a través de estímulos simples como tarjetas ciudadanas, eventos culturales y el acercamiento entre Policía y ciudadanos, entre otros elementos. Más que cambios legales – con excepción de una “ley zanahoria” bastante controvertida – , se apeló a cambios culturales y a pedagogía política, concepto que parece estar lejos de nuestros gobernantes.

Además, se adoptó un modelo de seguridad ciudadana basado en la autoridad civil, con información proveniente de diversos sectores y un observatorio que detectó patrones delictivos. Ello se complementó con una visión de la ciudad en toda su dimensión y una reforma policial apoyada por el Poder Ejecutivo colombiano. Esto costó años, pero, a la larga, dio resultados. 

Cultura ciudadana, responsabilidad de los vecinos, liderazgo claro, apoyo policial. Cuanto nos hace falta un Mockus en Lima. Si fueras peruano, Antanas, ¿no te interesaría hacerte cargo del Ministerio de Justicia?

 

CHESPIRITO EN LIMA

Chavo del Ocho

Fans chavistas – por el Chavo del Ocho – se les hizo.  Chespirito viene a Lima.

Bueno, esa ya era noticia que se sabía desde hace algunos meses, pero quizás sea necesario contarles más detalles de la obra teatral 11 y 12, que es la que lo trae por una temporada a Perú. Vía el diario costarricense Los Tiempos:

La obra “11 y 12” recrea la historia de “Eloy Madrazo”, interpretado por el veterano actor, un humilde conductor de camiones a quien le aparece la posibilidad de vender sus órganos y ante su disgusto utiliza números (como 11 y 12) para no decir malas palabras.

“Eloy Madrazo es un moralista exagerado. Se parece en eso a veces un poco a mí”, afirmó el comediante.

Y la pregunta de rigor: ¿Cuándo es?. El Comercio responde:

Las presentaciones será desde el 8 al 26 de julio en el teatro del Colegio San Agustín. Las entradas estarán a la venta desde el lunes 2 de junio en Teleticket de Saga Falabella.

Ya saben, el lunes comienza la venta.  Pero durante el fin de semana pueden dejar sus comentarios.

 

PRETENDIENDO CORTAR A LA CORTE

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Todo comenzó con una mentira más del diario La Razón, que había adelantado – sin citar fuentes – que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no le daría la razón al Perú en la demanda de interpretación del caso Castro Castro.

Recordemos la historia. A inicios del año pasado se planteó un gran revuelo cuando la Corte Interamericana dio su fallo en el caso Castro Castro, referido a la matanza de varios presos en dicho penal en mayo de 1992, a un mes del golpe de Estado dado por Alberto Fujimori. El operativo, incluso, estuvo a cargo del propio dictador.  Como es natural, se ordenaron indemnizaciones y demás tipos de reparaciones, incluyendo un reconocimiento público en el monumento El Ojo que Llora.  El problema para los peruanos era que varios de los fallecidos eran miembros convictos y confesos de Sendero Luminoso.

Como recordarán, la gritería fue enorme: Algunos hablaron de salirnos de la competencia de la Corte, otros quisieron eliminar El Ojo que Llora y se armó toda una discusión sobre la base de mentiras y falsedades sobre lo que decía o no decía la sentencia.  Finalmente, el Estado peruano planteó una demanda de interpretación de la sentencia, para que se incluyera una condena explícita a Sendero Luminoso y se rebajen las reparaciones.  La demanda, por cierto, hasta ahora no ha sido contestada por la Corte.

Volvamos al inicio. Pues la mentira sobre que la Corte ya emitió su sentencia “en contra del Perú” ha sido repetida – cuando no – por el almirante Luis Giampietri, quien ha aprovechado el pánico para insistir con retirarnos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Sorprendentemente – y en buena hora – el gabinete le ha dicho no al Almirante o, para suavizar las cosas, que es una “opinión a titulo personal” y no representa la opinión del gobierno. Incluso Rafael Rey, habitualmente desaforado en este tipo de temáticas han preferido guardar mutis frente a lo dicho por el vicepresidente Frontón.

Ahora bien, hay que ser claros. La demanda de interpretación no va a cambiar el fondo del asunto, que es que hubieron ejecuciones extrajudiciales y que el Estado peruano – y en el ámbito interno, quienes resulten responsables – tiene que responder por ellas. La vida humana de todos se respeta y los asesinatos, masacres y coches bombas de los senderistas no justifican que el Estado tome justicia por su propia mano. Por algo existe un Poder Judicial.

Sí considero importante que la Corte Interamericana haga un deslinde claro con Sendero Luminoso, a fin que nunca más los interesados de siempre vuelvan a arguir que es un organismo “pro terrorista”. De hecho, para los no enterados, el sistema interamericano preparó un completo informe sobre Derechos Humanos y Terrorismo, que da líneas bastante claras de como combatir este problema sin que se tengan que vulnerar derechos fundamentales, cuestión que sujetos como Giampietri intentan desafiar de cuando en cuando.

Por ello es pertinente recordar lo que señaló un informe emitido por el IDEHPUCP sobre esta sentencia:

La discusión en torno a esta sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos prueba lo difícil que es asumir la universalidad de los derechos humanos, así como demuestra que tan abiertas están las heridas de un conflicto que afectó, conviene recordarlo, a decenas de miles de campesinos pobres de nuestro país. El rechazo que produce Sendero Luminoso se ubica como parte de nuestro sentido común, al punto que se ha convertido en una categoría fundamentalmente negativa en el lenguaje cotidiano. Es lógico y consistente que sea así, pues la dimensión de los crímenes perpetrados por Abimael Guzmán trasciende el análisis factual y se ubica en un componente ético esencial de la sociedad peruana.

Cualquier interpretación jurídica que fundamente la corrección de los argumentos se enfrentará con un sentido común con características de verdad revelada, de axioma que anula cualquier discusión. Por si fuera poco, ciertas coaliciones coyunturales buscan y buscarán fundamentar decisiones y rechazo en función de ese sentido común. Como reparar a los terroristas es una barbaridad, también lo es que sigamos siendo parte de un sistema que los protege y los cobija. Asimismo, cualquiera que levante la voz reclamando que todos los seres humanos gozamos de derechos humanos será calificado como partidario del terrorismo. Las escasas referencias a las responsabilidades que le corresponden a Alberto Fujimori – que son referidas expresamente en la sentencia – nos dicen mucho de las razones del ruido y la niebla que se nos quiere tender, tanto frente a esta sentencia como aquella referida al caso de La Cantuta.

Sendero Luminoso no sólo afectó vidas y futuros de miles de peruanas y peruanos, sino que también contribuyó significativamente al envilecimiento moral de la Nación. Sus acciones y su fundamento ideológico terrorista privaron al país de oportunidades de desarrollo en democracia. De allí que la tentación de la mano dura y los más oscuros capítulos de nuestra historia reciente siempre encuentran una conexión con el argumento de la lucha contra el terrorismo, y que el autoritarismo político y social encuentre entonces cabida y cierto apoyo popular, muchas veces reactivo, como cuando observamos el alucinante apoyo masivo a la pena de muerte, a la intervención de las fuerzas armadas y, como no, frente al tema y a las organizaciones de derechos humanos.

Aprender a enfrentar este problema es, sin duda, una de nuestras tareas pendientes como sociedad.

MAS SOBRE EL TEMA:

Ántero Flores Araoz: Salirnos de la Corte es troglodita, pero deben haber cambios

Eduardo Vega, Adjunto en DDHH de la Defensoría del Pueblo: Perú debe acatar los fallos de la Corte Interamericana

Miguel Jugo: La propuesta de Giampietri busca garantizar el indulto a Fujimori

EL DEBATE SOBRE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD

pobreza

La reciente publicación de las cifras de disminución de la pobreza han abierto un debate sobre dos puntos que son cruciales para entender como se mueve la economía peruana.

El primero se circunscribe a saber si es que el crecimiento económico que venimos obteniendo viene produciendo una disminución sustancial de la pobreza. Es aquí donde se ha suscitado el fuego cruzado entre economistas que han cuestionado los métodos estadísticos frente a la posición del gobierno. Como se diría en términos boxísticos:

– En esta esquina, desde Bagdad, cuestionando la rebaja de la base para la medición de la pobreza, Farid Matuk.

– En la otra esquina, en Lima, entre justificaciones de la modificación de la medición de la pobreza y algunos insultos, Luis Carranza y Jorge del Castillo.

De hecho, hoy ha terciado en el debate el ex presidente Alejandro Toledo, quien dijo que las cifras sobre reducción de la pobreza eran exageradas y que no se había tenido en cuenta la inflación. Y de allí se despachó con varios cuestionamientos a dichas estadísticas, a pesar que Raúl Vargas trataba de defender la validación hecha por el Banco Mundial a los guarismos gubernamentales.  Sin duda, esta declaración va a traer harta cola.

Pero este debate estadístico podría dar pase a uno segundo, que me parece mucho más interesante. La desigualdad creciente en el país, a pesar de las grandes cifras macroeconómicas, lo que en realidad fue el gran tema de la campaña electoral del 2006.

Hoy Fernando Vivas, en su columna no televisiva de los jueves, refleja el transfondo del caso más dramático en las cifras presentadas: Huancavelica:

Pero más conmueve –e irrita– el caso de Huancavelica: no solo se mantiene como la región más pobre de todas sino que, entre el 2006 y el 2007, ¡su pobreza ha aumentado de 84% a 85,7%! Conmueve porque esa cifra significa desnutrición crónica y debilidad de ciudadanía que afectará a más de una generación en adelante, e irrita porque uno no sabe si Huancavelica es una excepción a los efectos del crecimiento, explicable por falta de recursos , clima hostil u otras razones particulares, o es la patética confirmación de que estamos creciendo de una manera demasiado egoísta. E irrita más cuando uno piensa que de sus dos congresistas uno es el mataperro Miró Ruiz y su presidente regional es Federico Salas, un líder que sobrevivió por arte de birlibirloque –y por una alianza vergonzante con el fujimontesinismo– a la decadencia de los poderes tradicionales de su región y hoy gestiona, más desde Lima que desde su capital, un paternalismo ineficiente. Súmese la mala elección como indicador de pobreza.

Como vemos, el problema de la pobreza no solo tiene que ver con el crecimiento, sino también con otras carencias, como la de representación política de la que Huancavelica es un dramático ejemplo.  Por eso irrita leer a algunos que hablan de “electarado” cuando no entienden que la realidad del país es más dramática de lo que el lóbulo derecho de su cerebro les hace percibir.

El problema adquiere otra relevancia, luego de leer este comentario en el Blog del Morsa:

En todo caso, ya el gobierno está celebrando y saltando de una pata, sin darse cuenta que en realidad el escenario no es tan bueno ni lindo como el que piensan. Y si aumenta la desigualdad (es decir, si los de abajo sienten que la torta no está siendo repartida por igual), la gente protesta. Hay menos pobres, pero los que se quedan atrás, como que nadie los saca de allí.

Ojo. Generalmente junio es el mes donde se intensifican las protestas sociales. Así que, entre un gobierno triunfalista y provincias que quieren saber cuando les llegará su parte de la torta del crecimiento, el escenario se nos pinta complicado y nos hace percibir un invierno bastante caliente. Y sin las reformas de fondo que el gobierno debió emprender desde que Alan se puso la banda el 28 de julio de 2006.

Que conste que se los advirtieron desde la campaña electoral del 2006. Luego no se quejen si ven a Humala o Hernán Fuentes en Palacio de Gobierno.

MAS SOBRE EL TEMA:

RPP: Alejandro Toledo habla de las cifras y de Alan

Luis Negreiros (APRA): Toledo está celoso de cifras de reducción de la pobreza

Mirko Lauer: La ex pobreza

Fernando Vivas: Pobres y lejanos

Marco Sifuentes: ¿Por qué hay menos pobres en el Perú?

Roberto Bustamante: Pobreza y desigualdad

ZEUS DEL OLIMPO ¿2020?

Alan en olimpiada Beijing - El Comercio

Amables lectores de Desde el Tercer Piso, tengo que comunicar que el estado de salud mental del Presidente de la República está cercano a la demencia senil.

Porque, digamos, luego del papelonazo olímpico de la semana pasada, otra cosa no me puede explicar que se vuelva a insistir con el cuento de los Juegos Olímpicos, esta vez para el 2020.

Frases de Alan de hoy (cortesía de Andina):

“El Perú va a presentar su candidatura para el 2020 definitivamente. Y que no le tengan miedo los apocados, los deprimidos, los que juegan en segunda y tercera división, mejor que se queden en la tribuna y que dejen al Perú jugar en primera”

“Claro que el Perú va a ser, sí señor, escenario de una olimpiada porque Perú ha sido un país de civilización, es un estado-civilización, y tiene todo el derecho de que vengan todos los pueblos de la tierra”

“Cuando sea el segundo centenario de la República del Perú, ¿no podemos pensar en ser sede de Juegos Olímpicos? ¿Les asusta tanto (…)? ¿Quién los ha derrotado? ¿Por qué no pueden pensar en grande? Plantéense grandes objetivos

No le vendan derrotismo al pueblo peruano, no le vendan pequeñez, por el contrario, los que tenemos la responsabilidad de estar en un sitio importante, tienen la obligación de vender grandes metas, ambiciones, altura”

Bueno, si el Presidente insiste con esta locura, bien podría pedirle asesoría a los bloggers Carlos Wertheman y Marco Sifuentes, que ya tienen listas algunas ideas para la próxima olimpiada.

Por favor, señores importadores de litio, apiádense de este paísito pobre pero honrado y manden sus respectivas donaciones a Plaza de Armas s/n, Palacio de Gobierno. Preguntar por Alan. Gracias.

MAS SOBRE EL TEMA:

Fabber te explica que es un “Estado – Civilización”

Y PARA AUMENTAR EL ROCHE:
Ni Alan puede presentar la candidatura, ni podremos ser olímpicos en el 2020. Gracias Alan, una nueva patinada nacional.

EL PERRO DEL HORTELANO Y EL POBRE

Odie

Mejor regalo (tardío) de cumpleaños no pudo tener el Presidente de la República. Un estudio hecho por el INEI, con el aval del Banco Mundial presentó cifras que le sonaron a música celestial o a La Vida es un Carnaval:  la pobreza en el país se habría reducido de 44% a 39%. 

E inmediatamente los panegíricos salieron a la orden del dia. Y Mauricio Mulder se despachó con una columna en la que decía cosas como estas:

Pero lo que más les duele a los monopolizadores de la intelligentzia nacional es que el gobierno no se amilane. Que no se deje llevar por esa grita ni que se vea arrastrado por la “ agenda” impuesta por los medios. Es claro que no se trata tampoco de hacer oídos sordos a la crítica o de soslayar la opinión discrepante. Nada más alejado del actual gobierno el que se le suponga intolerante o sectario, cuando muy pocos gobiernos de partidos en la historia pueden mostrar la mayoritaria cantidad de independientes entre sus huestes.De manera que con tranquilidad y a velocidad crucero, los resultados aparecerán. Y a mí me parece que el más importante, el que merece de por sí toda la atención de los medios, el que se basta por sí mismo e impide que la grita altisonante de la ultra  melle la moral nuestra es el de la radical reducción de la pobreza que se ha anunciado ayer. 39.7% ¡Once puntos en menos de dos años!

 

 

Mulder no puede quejarse. Ayer todos los medios le dedicaron las primeras planas a tamaño anuncio.

Y su jefe se mandó con todo. Dijo que solo habrá 10% de pobres en el 2016, es decir, en 8 años. El “pensamiento en grande” plasmado por Alejandro Miró Quesada Cisneros en un editorial que fuera criticado veladamente por Augusto Álvarez Rodrich, el mismo de las olimpiadas que no se realizarán en sueño peruano y el que parece ser un homenaje a aquel vals de Pinglo titulado Sueños de Opio, en su máxima expresión.

Como yo lo veo, las cifras anunciadas eran, para el gobierno, el triunfo de las recetas para acabar con el Perro del Hortelano, que no es otra cosa que esta visión de la economía y la política que combina un discurso en favor de un solo tipo de inversión privada que tiene a la “modernidad” como motor constante hacia un progreso que solo vendrá con grandes cantidades de dinero, sin que se tome en cuenta otro tipo de propuestas, en la que los críticos son estigmatizados y los derechos humanos dejados de lado.  Chorreo, crecimiento económico son sus vocablos, pero ni les hables de reformas institucionales o desigualdad. Son palabras que no están en su vocabulario regular.

Por eso es que la santificación de las cifras anunciadas el lunes es tan importante. Y por ello es que personas como Farid Matuk tienen que anunciar desde Irak que nos han distorsionado las cifras de medición de la pobreza a través de dos factores:

El primero de ellos ha sido modificar el centro de gravedad de la población de referencia, es decir donde esta el centro de la sub-muestra que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el centro de gravedad son los hogares ubicados en el 38% de la distribución del ingreso, mientras que todos los estudios anteriores tenían por centro de gravedad el 40% de la distribución del ingreso.

Es matemáticamente posible demostrar que centros de gravedad más cercanos al cero de la distribución del ingreso, implican líneas de pobreza mas bajas, y por lo tanto más hogares dejan de ser pobres.

El segundo de ellos ha sido modificar el rango de referencia de la población que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el rango de referencia son dos quintos de la población, mientras previamente era únicamente un quinto de la población. Ahora se tiene como rango de referencia los hogares ubicados entre el 18% y el 58% de la distribución del ingreso, mientras que antes eran los hogares ubicados entre el 30% y 50% de la distribución del ingreso.
Es matemáticamente posible demostrar que la ampliación del rango de referencia que incluye más que proporcionalmente hogares cercanos al cero de la distribución del ingreso, implica líneas de pobreza más baja, y por lo tanto más hogares dejan de ser pobres.

En otras palabras, muchachos y muchachas que leen este blog, con la simple modificación de dos variables nos modifican el panorama. Esta explicación me resulta más viable que el crecimiento de determinadas actividades para fundamentar el porque de tan extraordinarias cifras.

Pero hay un tema adicional que el estudio del INEI no ha podido ocultar. Que las cifras de pobreza y pobreza extrema se siguen concentrando de manera fuerte en la sierra y, sobre todo, en la zona sur.  Es decir, el dichoso crecimiento económico no genera más igualdad. Como lo conversaba ayer con otro Farid (Kahhat), el país puede tener ingresos medios, pero generar no solo crecimientos distintos, sino también índices de desarrollo humano diversos en cada región. Pasa entre el norte y el sur de México, pasa entre la costa y la sierra del Perú.

Roberto Bustamante redondea la idea:

Otro tema, ya para que me acusen de derrotista, es la desigualdad económica. Como señalé, en efecto, a nivel macro Chile pudo haber crecido económicamente, pero eso no lo hace un país menos desigual que Perú, donde el quintil superior es enormemente más rico que el quintil inferior, en términos de ingreso económico per cápita. Seguimos apostando por el chorreo como modelo, pero no para acortar las brechas entre los que ganan demasiado y los que ya se están ganando alguito.

¿Nos quedan ganas de celebrar?

MAS SOBRE EL TEMA:

Augusto Álvarez Rodrich: Mejor, ¿imposible?

La República: Presidentes regionales dudan de cifras de reducción de la pobreza

Roberto Bustamante: Menos pobres en el Perú

Entrevista a Pedro Francke en Rumbo Económico 

ASESINO Y MENTIROSO

Miro Ruiz

La historia ya la conocen más o menos: el congresista nacionalista Miro Ruiz mató al perro de su vecina por supuestamente matar a su pato.  Para algunos, parte del foklore local de nuestros congresistas, para otros – me incluyo – un nuevo atentado contra los derechos de los animales y para otros tantos, señal de que este personaje necesita un psiquiatra.  El asunto es que ni Ollanta Humala lo defendió.

La primera reacción del sujeto fue decir que no había matado al can. De hecho, su ex profesor Carlos Melendez (en la blogósfera “Jorobado de Notredame”) le creyó o por lo menos esperó una contrastación de los hechos.

Pues hoy se conoció la verdad. Vía Perú.21:

El congresista Miro Ruiz Delgado reconoció que mintió al país, al aceptar que mató, de un balazo, a un perro llamado Matías, en Chaclacayo.

 

En conferencia de prensa, el legislador upepista pidió perdón al país por la mentira y aseguró que, en un principio, negó haber usado su arma contra el animal por sentirse “presionado” por las calumnias que se dijeron en su contra.

 

“Errar es humano y yo, como cualquiera de ustedes, soy mortal. No estoy exento de cometer errores, pero eso no constituye una justificación alguna para evadir mi responsabilidad ante este hecho muy lamentable. Por eso, estoy aquí para pedirles perdón públicamente. Espero que mis hijos me entiendan por el daño que les he causado durante estos días. De una manera muy especial, quiero pedir perdón a la señora Lina Ventura, propietaria del can y a todos sus familiares. (…) Efectivamente, me vi presionado ante tanta calumnia. Hoy estoy aclarando y diciendo la verdad.”, dijo el legislador.

 

Asimismo, Ruiz Delgado aseguró que acatará la posible sanción que determine la Comisión de Ética del Congreso.

Pues bien, a este señor bien le valdrían 120 días fuera del Congreso y sin goce de haber por matar a un animal indefenso – amen de que tendría que aclarar de donde sacó el arma – y por habernos mentido a todos los peruanos.

Y claro, como dice Tanaka, bien valdría la pena ir viendo como reformamos en serio el sistema político.

COMO VAMOS EN MATERIA DE REPARACIONES

reparaciones

El próximo mes se cumplirá un año desde el inicio del Programa de Reparaciones Colectivas, puesto en práctica por la Presidencia del Consejo de Ministros en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y con el que se inició la aplicación del Plan Integral de Reparaciones propuesto por dicho grupo de trabajo.  Tiempo suficiente para ir evaluando cuales son los logros alcanzados y hacernos preguntas para mejorar toda la política de reparaciones.

Para comenzar, es ya un mérito de este gobierno haber puesto atención en al menos una parte de las recomendaciones de la CVR y haber destinado los fondos que Alejandro Toledo no destinó para este programa. El otro mérito es la conformación del Consejo de Reparaciones, encargado de elaborar el Registro Único de Víctimas.

Cabe recordar que son dos entidades las encargadas de ejecutar la política en esta materia. De un lado, el Consejo de Reparaciones se encarga de inscribir a los afectados por el conflicto armado interno – individuales y colectivos – en un registro, lo que permite saber a quien se debe reparar y, en el caso de las comunidades, cuál es su grado de afectación. La CMAN (Comisión Multisectorial de Alto Nivel), dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros, es la que define y ejecuta los programas que conforman el Plan Integral de Reparaciones.  Esta dicotomía en la materia genera no pocas confusiones. En realidad, la CVR planteó un único ente, pero el diseño dejado por el toledismo ha sido respetado por el gobierno aprista y, a estas alturas, parece difícil cambiarlo.

Pero para que todo este funcione, tiene que haber: 1) Presupuesto y 2) una política clara sobre la materia.

En cuanto al primer punto, si bien la CMAN tiene ya partidas para hacer las entregas programadas a las comunidades, es el Consejo de Reparaciones el que tiene problemas. Como lo mencionó su presidenta, Sofía Macher, es necesaria la aprobación de un crédito suplementario que le permita al Consejo seguir abriendo oficinas en todo el país y continuar con su trabajo que no es poca cosa. De un lado, integrar las listas ya existentes – CVR, inocentes indultados, comunidades incluidas en el Censo por la Paz, desaparecidos, Fuerzas Armadas y Policiales – así como la inscripción de afectados no incluidos en estas listas. En otras palabras, Jorge, suelta el billete.

En cuanto a la política, hay que afinar algunos aspectos de la misma. Uno de ellos, quizás el central en el tema de Reparaciones Colectivas, tienen que ver con los criterios de entrega del monto (S/.100,000) a cada comunidad. ¿Por qué? Porque cada comunidad se vio afectada de modo distinto, tan es así que el Consejo de Reparaciones, dentro de su base de datos del Libro Segundo del Registro de Víctimas, incluye lo siguiente:

§           «Base de datos de inscripción en el RUV», Libro Segundo

·        Nombre de la comunidad o del grupo de personas.

·        Ubicación geográfica.

·        Tipos de afectaciones. Año y lugar.

·        Nivel de afectación.

·        Documentación sustentatoria que acompaña el expediente.

Sin embargo, la CMAN hace los repartos “flat”, sin importar el nivel de afectación. ¿No debería corregirse este tema?

Un segundo problema fue alertado por la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, en agosto pasado:

En consecuencia, mediante un sistemático seguimiento del proceso de reparaciones, la Defensoría del Pueblo ha realizado visitas de supervisión a dichas regiones con el propósito de sostener reuniones con representantes de los Gobiernos Regionales y Locales, de las organizaciones de víctimas, así como de miembros de las comunidades afectadas.

No obstante estos avances, hemos observado que la mayoría de las comunidades seleccionadas requiere de mayor asesoría técnica, a fin de que puedan cumplir con los requisitos exigidos para la elaboración y ejecución de los proyectos de desarrollo.

Las comunidades necesitan una permanente asistencia para ejecutar eficazmente el Programa de reparaciones colectivas.

Por ello es necesario que la Comisión Multisectorial de Alto Nivel, los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales brinden un mayor apoyo técnico a las comunidades beneficiarias, haciendo que dicho proceso sea más participativo y descentralizado.

Pregunta para el Presidente del Consejo de Ministros y para el Secretario Ejecutivo de la CMAN: ¿cuanto apoyo técnico efectivo han dado para los programas de reparación colectiva? El cheque está muy bien para la foto, pero no solo basta con ello.

Finalmente, ¿habrá entendido el gobierno que reparaciones colectivas no es igual a programas sociales? ¿Por qué no se impulsan de igual manera lo referido a reformas institucionales y memoria histórica, otros de los componentes de las recomendaciones de la CVR que no han sido tocados por este gobierno?

Al igual que la disminución de la pobreza, este es otro de los grandes retos que este gobierno, si lo pasa, podría llevarlo a un buen lugar en la historia. De lo contrario, la tendencia a la mediocridad que viene encarnando hasta el momento será su epitafio, el 28 de julio de 2011.

CNM PARA DUMMIES

D'oh

¿Qué es el Consejo Nacional de la Magistratura?

De acuerdo con la Constitución, es una entidad conformada por 7 miembros(*) que está encargada de tareas importantes: tiene que seleccionar, nombrar y destituir a los jueces y fiscales de todo el país; asímismo, se encarga de evaluar a los magistrados en procesos de ratificación que se realizan cada 7 años.

También se encarga de abrir procesos disciplinarios a los miembros de la Corte Suprema y a los Fiscales Supremos, los que pueden culminar en su destitución y es la última instancia en materia de control disciplinario para los demás magistrados.

Además, nombra y destituye al Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y al Jefe de la RENIEC.

(*) Los 7 miembros del Consejo son elegidos asi: 1 por la Corte Suprema, 1 por los Fiscales Supremos, 1 por las Universidades Privadas, 1 por los Colegios de Abogados y 2 por los demás Colegios Profesionales.  

¿Cuál ha sido la historia azarosa del CNM?

Como toda institución novedosa creada durante la Constitución de 1993, el CNM sufrió las iras santas de Alberto Fujimori. Luego que se les recortara sus facultades en 1998, sus miembros titulares nombrados en 1996 renunciaron al cargo. Luego de la restauración democrática, se le devolvieron todas sus funciones.

Posteriormente, comenzaron los problemas por tres motivos centrales. El primero tuvo que ver con los mecanismos de nombramiento y ratificación de magistrados, que han tenido que ser modificados varias veces para mejorar las condiciones de transparencia y los criterios de ponderación de los exámenes tomados. El tema incluso nos ha costado una solución amistosa en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para reponer a magistrados no ratificados por violación del debido proceso.

El segundo caso tuvo que ver con el maltrato a Fernando Tuesta en el proceso de selección de Jefe de la ONPE. Tuesta, quien se presentaba a la reelección, renunció a su cargo luego de un proceso en el que fue vejado en varias ocasiones por los miembros del CNM.

El tercer caso, que actualmente se ventila, es el de Angel Romero, que comentaremos a continuación.

¿En qué consiste el caso Ángel Romero?

Hace casi un año, DTP presentó un resumen del caso:

El caso es el siguiente: en 1992, varios trabajadores del Banco Central de Reserva cesaron en sus funciones de manera voluntaria, luego de acogerse a los llamados “incentivos” para dejar su puesto. En los siguientes años se hicieron varias demandas sobre el caso, todas fueron denegadas. En el 2004, el caso llegó al TC y dijo que este tipo de salidas del empleo no fue un cese colectivo. Al año siguiente, en dos oportunidades, el TC establece que los casos parecidos al de los ex trabajadores del BCR deben resolverse en otro tipo de proceso que no sea el amparo. Echando por la borda dichos precedentes, la sala presidida por Angel Romero da una sentencia en favor de estos trabajadores.

El procedimiento ante la Oficina de Control de la Magistratura ha dado como resultado la recomendación de la destitución de los magistrados que integraron la sala de Romero – claro, incluyéndolo a él -, no solo por apartarse de un precedente obligatorio, sino porque se encontraron otro tipo de irregularidades igualmente serias, como el favorecimiento a personas relacionadas con Romero y otro vocal que intervino en la resolución del caso, Néstor Pomareda.

Como producto de su propia investigación, el CNM acordó en primera instancia destituir a Romero.

El controvertido juez apeló y el CNM, extrañamente, le dio la razón parcialmente. Irregularidades hasta ese momento: un recurso que no debió ser admitido por falta de pruebas y el juez si fue encontrado responsable de faltas. Aún así, se le rebajó la sanción y hoy puede volver a ser Presidente de la Corte Superior de Lima.  Ni Kafka se mandaría con algo tan bizarro, a menos que haya corrupción de por medio.

¿Y hay corrupción en el extraño giro del CNM en el caso Romero?

Todo indica que sí. El Comercio informó lo siguiente hace unos días:

Sin embargo, aquella fecha los consejeros olvidaron algo trascendental antes de acabar el pleno: no resolvieron otro recurso de reconsideración. Esta vez presentado por el BCR en contra de algunos puntos del fallo que el CNM emitió en diciembre del 2007. Así las cosas, ya han transcurrido más de 20 días y ni el BCR ni Romero han recibido la notificación de todos los acuerdos. Las mismas fuentes informaron que existen serias discrepancias dentro del CNM por el fondo de la resolución, hasta ahora reservada, y por la forma irregular con la que se intenta publicar.

 

El Comercio obtuvo una copia de dicha resolución. Consta de 16 páginas y solo lleva las firmas de cinco de los siete consejeros que vieron el caso: Peláez, Delgado de la Flor, Mansilla, Anaya y Vegas. No aparecen las adhesiones de Torres ni de Cárdenas, que se negaron a firmar ante los hechos que descubrieron. Peor aún, en este documento se tiene como resuelto y votado el pedido de reconsideración del BCR, el mismo que no se trató en la sesión del 28 de abril.

 

Por ejemplo, en el artículo séptimo del fallo se lee: “Por mayoría, con los votos de los consejeros Edmundo Peláez, Edwin Vegas, Francisco Delgado y Efraín Anaya, declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por el BCR” (sic). Este acuerdo no existió, ya que el tema no fue tocado, pero se da como un hecho en la resolución del CNM. El descubrimiento de este artículo y de otros considerandos en ese sentido generó un escándalo en la institución.

 

El último martes, en hechos hasta ahora desconocidos, se reunieron de manera extraordinaria seis de los siete miembros del CNM. Uno de ellos, Efraín Anaya, faltó por estar fuera del país. La cita que se desarrolló fue de alta tensión, pues se conoció que los cinco consejeros que firmaron el fallo, con el presidente Peláez Bardales a la cabeza, tenían conocimiento y avalaron la colocación de un hecho falso en la resolución.

En otras palabras, la intención de recolocar a Romero Díaz – ex personero aprista – en su cargo es descarada y no han dudado en sacar una resolución basada en hechos falsos para poder resolver el último obstáculo que queda para la reposición.

Y el asunto se complica aún más, informa Perú.21:

Aníbal Torres (uno de los miembros del CNM, nota de DTP) reveló ayer, en Cuarto poder, que, en el pleno de urgencia realizado el pasado martes 20, “(los magistrados) se pusieron a debatir allí cómo se resolvía el asunto de la omisión, porque se vieron descubiertos, y propusieron, por supuesto, adulterar los acuerdos del 28 de abril“.

Resoluciones extrañas, falsificación de documentos, un juez deliberadamente corrupto repuesto, todo un coctel que merecería mandar a varios miembros del CNM a su casa, si es que no merecen también tener una temporada en San Jorge.

¿Y que hacer con el CNM?

En lo que se refiere al problema de hoy, pues todo indica que debe iniciarse una seria investigación en el Congreso con miras a destituir a los miembros del Consejo que incurrieron en irregularidades en la resolución del caso Ángel Romero.

Pero también hay problemas de fondo en la conformación de la institución. Comentó hace algún tiempo Fernando Tuesta:

El CNM fue pensado para una intervención decidida e importante de la sociedad civil. Esto se tradujo en colegios profesionales y universidades. Aparentemente aceptable, realmente frustrante. Salvo contadas excepciones, los miembros nacidos de este afán corporativo han estado lejos de cumplir un papel decoroso. Por el contrario, hoy es el espacio de competencia para un puesto lucrativo de trabajo. Una reforma debe pasar por eliminar esta forma de origen que hace del CNM un espacio donde los abogados y profesionales más reputados y decentes estén ausentes.

Un ejemplo de ello. Los representantes de las universidades públicas y privadas son elegidos por la Asamblea Nacional de Rectores. La elección estuvo tan amarrada que fueron elegidos los salientes presidente y vicepresidente de esta institución, Francisco Delgado de la Flor y Edwin Vegas Gallo. Cabe recordar que en la ANR son mayoría las universidades sujetas al régimen de fines de lucro y aquellas que tienen multipicidad de juicios. Sin duda, querían hombres suyos en la instancia que elige a los jueces y los destituye.

Sin duda, una reforma de esta institución es necesaria. De lo contrario, quienes eligen a nuestros jueces, fiscales y otras autoridades electorales, así como controlan su conducta funcional profundizarán la crisis de la justicia en el Perú.

MAS SOBRE EL TEMA:

Mientras CNM rechaza la falsificación de documentos, Banco Central de Reserva espera rectificación.

ALAN Y EL “ARTE” DE LA IMPROVISACION

Como pueden ver en la foto, a Bill Clinton le encantaba el jazz. Yo tampoco puedo negar mi encanto por dicho género, sobre todo, por la capacidad de generar melodías en tan poco tiempo y con capacidad de respuesta rápida e inventiva veloz, lo que cualquier diccionario nos definiría como improvisación.

Pero hay otro señor, el de la siguiente foto, que parece que, tal como al esposo de Hillary, el gusto por el jazz le era conocido, sobre todo, por la capacidad de improvisación que viene demostrando:

Revisando archivos bloggeros, me topo con un post del Utero de Marita en el que, a solo 20 días de iniciado el gobierno, se notaba que alguien tenía ganas de improvisar:

No ha pasado ni un mes pero parecen muchos más. Directo desde Palacio de Gobierno se han originado los siguientes escandaletes, sin ningún orden particular:

– Los ataques contra la Comisión de la Verdad, algunos filtrados desde el Consejo de Ministros.
– El inagotable debate sobre la pena de muerte.
– Los anuncios de investigación a la gestión de Eliane Karp, incluido el paseíto por su supuesto despacho (que resultó no serlo).
– La camioneta que Toledo no devolvió.
– Los anuncios de investigación a la gestión de Carlos Almerí (aunque vaya que se lo merece).
– La Guerra de los Techitos (y su tierna reconciliación).
– El rollo de la austeridad hecha al caballazo por el Ejecutivo, a sabiendas que los otorongos defenderían sus fueros.
– El absurdo lanzamiento de Benedicto Jiménez (?) a la alcaldía de Lima cuando el mismo Alan, me cuentan, ya le había prometido “todo el apoyo” a Castañeda.
– La propuesta -¡y posterior arrepentimiento!- de prohibir el despido arbitrario.

Ya muchas, ya, ¿no? (Y si me falta alguno, avisen).

¿Notan algún patrón común? Pues básicamente el siguiente: un gobierno desesperado por lo que no le pase lo que le ocurría a Alejandro Toledo: que los medios de comunicación le pongan la agenda. Es por ello que desde los primeros días García ha intentado dominar la escena pública con sus iniciativas. De hecho, el objetivo lo ha conseguido con creces. No hay semana en que las declaraciones, mensajes, acciones y reacciones presidenciales no sean comentadas por los medios de comunicación y por espacios como este, claro está.

El problema es que, a diferencia de lo que piensan algunos en Palacio, un país no se maneja a través de los medios de comunicación o colocando agendas mediáticas.

En primer lugar, por lo obvio. Para que un Estado se maneje ordenadamente se requiere de dos elementos claves: 1. que el Estado esté bien diseñado y, en su defecto, se reforme, y 2. acciones concretas del gobierno en esa línea. Si de algo carece Alan es justamente de esta vocación reformista, olvidando que los países que de verdad se desarrollaron lo hicieron gracias a la existencia de instituciones sólidas y no con petardos mediáticos para satisfacer a las tribunas.

En segundo lugar porque, si bien los medios de comunicación son los grandes intermediarios de la agenda y el debate político de nuestros tiempos, tampoco es que hagan que la gente piense como ellos opinan. Historia del Perú Contemporáneo 1: Fujimori en 1990, Toledo en 2000 y Humala en 2006 estuvieron en posiciones expectantes a pesar de que tenían a buena parte de la prensa en su contra. Y ello explica también porque a pesar de cierta monocronomía televisiva, el Presidente tiene un techo de aprobación que se encuentra en el tercio de los ciudadanos.

Y en tercer lugar, porque se corren dos riesgos, el del disparate o el de la contradicción. El primero acabamos de vivirlo con la patinada sobre la postulación a organizar los Juegos Olímpicos. La segunda ya la estamos viviendo con el bendito tema de la austeridad, a la cual Jorge del Castillo le acaba de dar partida de defunción.

Particulamente, a mi el rollo de “vamos a gastar menos en sueldos para la alta burocracia” y anunciarlo rimbombantemente fue la primera gran tontería de este gobierno. Nadie dice que repitan la frivolidad con la que se manejó Toledo en algunos lugares y momentos de su estancia en Palacio de Gobierno, pero tampoco puede privarse a cuadros técnicos que provienen del sector privado de contar con ingresos acordes con sus conocimientos. Sí, el Estado no puede ser una agencia de empleos, pero tampoco puede dejar de pagar bien a todos sus trabajadores y ello no se soluciona rebajando los sueldos de unos. Todos deben ganar de acuerdo a sus méritos, capacidades y al puesto que desempeñan. Si vales 15, que te los paguen y no en nombre de gestos tribuneros que te rebajen el sueldo a 10. Aunque claro, malgastes fondos en asesores para tus vicepresidentes o en cubrir el matrimonio de Juan Diego Flores en el canal del Estado.

¿Que es lo que genera como efecto este tipo de propuestas?. Laura Arroyo Gárate lo resume bastante bien:

En realidad, lo que hace es dejar mal su propia imagen frente a quienes notamos inmediatamente que eso de tener planes de las propuestas es historia ajena. Por otro lado, deja mal la imagen del país delante de representantes de otros países quienes, desde luego, no logran comprender del todo la intención de García.

Y también se genera otro efecto pernicioso: que se crea que un pais se maneja de esa manera.

La improvisación dejémosela a los músicos, allí es donde la disfrutamos. Cuando se traslada a la política, sin duda, produce disonancias y cacofonías. Pero García sigue pensando que toca al ritmo de Celia Cruz y que La Vida es un Carnaval.

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: El sobón
Rosa María Palacios: Alan, el olímpico
Menos Canas: Festival de Impro y Austeridad Cumplida
Utero de Marita: Jorgito: ya fue la austeridad
Apuntes Peruanos: El Ministerio del Ambiente y sus problemas