FAVRE: LAS PREGUNTAS QUE QUEDARON SUELTAS

Ayer Julio Favre se presentó en La Hora N y Prensa Libre, para dar sus descargos respectivos sobre las preguntas que se hicieron desde aquí sobre la compra de pollos a Redondos S.A. por parte del Estado durante el actual gobierno.

Básicamente, Favre dijo lo siguiente:

1. Que las compras del Estado para Redondos S.A. solo representaban el 0.5% de las ventas de su empresa.
2. Que Redondos había perdido un gran número de licitaciones en estos años.
3. Que todas las compañías avícolas se habían beneficiado de un incremento en las compras de pollos.
4. Que varias de las compras se hicieron a inicios de los años respectivos y que, además, el 70% de lo adquirido en el 2007 se había hecho antes del terremoto.
5. Que la denuncia hecha desde este blog tenía ánimo de mala leche.

Voy a comenzar por este último punto, lamentando que el señor Favre haya utilizado insultos para referirse a mi persona. La intención de presentar estos datos no fue cebarse en su fracaso en FORSUR, ni traer su imagen abajo, ni acusarlo de enriquecimiento ilícito – cuestión que nunca se dijo en ninguno de los dos posts sobre el tema -, sino que nos diera explicación a las interrogantes planteadas frente al aumento de sus transacciones con el Estado debido a dos hechos bastante claros.

El primero, fue su cercanía al Presidente de la República, comprobada mediante una entrevista hecha en septiembre de 2007 al diario La República:

–¿Cómo se animó a presidir Forsur? ‘Caretas’ dice que el Presidente prácticamente lo obligó a aceptar el cargo en una reunión con varios empresarios.

–Bueno, a veces exageran. Yo soy parte de un grupo de consejeros del presidente García. Hace ocho meses que nos reunimos con él los jueves por la noche. La verdad que sí me sorprendió que me comprometiera con un trabajo tan abrumador. Yo tenía un plan de vida diferente.

Y como señala hoy este mismo diario:

En la misma entrevista a la que aludíamos al principio de la presente nota (hecha el 2/9/07), el mismo Favre señaló que era parte de un grupo de consejeros del presidente García que se reunía con el mandatario todos los jueves por la noche desde hacía ocho meses. Es decir, desde enero de 2007, principios de año y fecha en la que –tal y como confirmó Vera– se hacen las licitaciones del Estado.

Como se desprendía del post original, la primera pregunta se dirigía hacia el incremento en todo el gobierno de García, no solo al periodo de su estancia en FORSUR.

En lo que se refiere a FORSUR, dijimos claramente lo siguiente:

De los 39 items contratados en el 2007, 11 fueron otorgados luego del sismo. Y claro, a ello deben sumarse los 8 items adjudicados en el 2008. En otras palabras, 19 contratos luego del sismo.

Pero también es importante ver los montos. En el 2008, como hemos señalado, el monto total es del S/. 850,085. En los 11 items del 2007 adjudicados luego del sismo, se obtuvieron S/. 533,597. En total, S/. 1’383,682.

Ello evidencia claramente que nunca dijimos que la mayor parte de contratos se hicieron durante el periodo de FORSUR. Lo que si cuestionamos – ya en términos éticos – es que un funcionario público pudiera seguir contratando con el Estado, luego de su nombramiento en el cargo. Y más aún, cuando el señor Favre ha admitido que el monto de sus contratos con el Estado es tan ínfimo que podría no haber afectado su ganancia final del año 2007.

Y en ninguna de sus dos entrevistas ha hecho referencia a los contratos del año 2008, la mayoría de los cuales se celebraron cuando Favre aún era Presidente de FORSUR.

Un tercer punto se refiere al famoso contrato con el Despacho Presidencial. El mismo no fue hecho o convocado en enero de 2007, sino en octubre de ese mismo año. Asimismo, Redondos S.A. fue la única empresa postora en esta Adjudicación Directa Selectiva en el rubro carne de aves, por lo que no tuvo competencia en este caso en específico. Por tanto, hay aquí una interrogante aún abierta, sobre la cual debe darse una explicación.

Finalmente, se ha arguído que todas las empresas del ramo se beneficiaron con el tema. Me vuelvo a ayudar con un cuadro elaborado por Roberto Bustamante que explica comparativamente lo que pasó con las empresas Redondos y San Fernando, esta última, la empresa con mayores ingresos en el campo avícola, también en contrataciones con el Estado.

Y la explicación de Bustamante es la siguiente:

Mi rudimentario método (y si alguien sabe de algo mejor, me avisa sin roche) es asignar el valor 1 al monto recibido por cada empresa para enero del 2005. Si la empresa recibió 0.9 en febrero del 2005, el valor en el gráfico será -0.1. Si la empresa ganó 1.1 en marzo del 2005, el valor en el gráfico será 0.1. Se me ocurren otras formas para hacer el gráfico y las haré después (he tenido que ingresar hartos datos para saber cuánto ganó cada empresa, mes por mes).

En fin, lo que el gráfico muestra es cómo esa “diversificación” coincidió con la entrada de García en el gobierno.

Saquen sus propias conclusiones.

MAS SOBRE EL TEMA:
Andina: Palacio se pronuncia sobre compras de alimentos