EL CANAL DE LA MANCHA: PARTE FINAL (POR AHORA)

A punto de ser comprada como producto de exportación en las cadenas internacionales…

La Presidencia de la República, Colchones Paraíso del Perú y el Partido Aprista Peruano presentan el desenlace de su telenovela:

EL CANAL DE LA MANCHA

Con las participaciones estelares de Alan García Pérez, Luis Alberto Salgado, Baruch Ivcher y Miguel Facundo Chinguel.

Hoy presentamos: El retorno de Salgado, giros inesperados y un intento de colofón

En nuestros capítulos anteriores (parte 1, parte 2 y parte 3):

Luis Alberto Salgado, principal funcionario de derechos humanos del gobierno, es echado de su puesto por el Presidente de la República, a pesar de sus más de 30 años de militancia aprista. ¿El motivo? Las presiones de Baruch Ivcher para no pagar una deuda acotada por la SUNAT por 54 millones de dòlares. Luego de intentos de ocultar la verdad, Alan termina reconociendo que fue él quien botó a su compañero de partido. Se nombra a un reemplazante cuestionado, quien, además, comienza a echarle barro a su antecesor.

Es hora de volver a la escena, donde la dejamos.

Tal como lo anunció, Salgado volvió esta semana a Lima. Lo primero que hizo fue enfrentar las acusaciones que su sucesor, Miguel Facundo Chinguel, lanzó sobre él a inicios de semana, sobre su capacidad y su gestión en la Comisión de Indultos del Ministerio de Justicia:

“Yo no voy a ponerme al nivel de (Facundo) Chinguel. Seguramente ha hecho esas declaraciones por desconocimiento o absoluta mala fe. Estoy con la conciencia tranquila. Mi despacho no tenía nada que ver en el tema de los indultos o nombramientos de los comisionados. Éstos eran vistos por el despacho ministerial y Palacio de Gobierno”.

El desfile de Salgado por medios de comunicación continuó y fue donde los muchachos de IDL, a quienes les dio una larga entrevista. En ella, reiteró que su despido se debió al caso Ivcher:

El presidente ya regresó de su viaje a Japón y China y con su declaración ha dado una especie de confirmación a lo que inicialmente yo señalaba (caso Ivcher), y es particularmente para mí muy desagradable, difícil y en cierto grado doloroso, porque se trata de un compañero de mi partido quien es nada menos que el presidente de la República y con quien nos conocemos varias décadas desde el año 71. Él es el jefe del Estado, tomó la decisión y se la trasmitió a la señora ministra (Rosario Fernández)”

En esta entrevista, también se trató sobre los efectos de indemnizaciones millonarias en materia de derechos humanos, a las que Salgado consideró como un pésimo precedente:

“Si dependía de mi, no sometía a arbitraje este caso, ni ningún caso de derechos humanos. (…) Si todo lo que sufrieron las víctimas de la violencia política, se cuantifica como lo cuantificó el señor Ivcher, colapsa el Estado y desaparece la Nación peruana, porque no hay fisco. Ese es un referente negativo para la estrategia del Estado en criterio, para establecer reparaciones, es desproporcionado”.

Fuentes que este blog ha consultado señalan que los reclamos de Ivcher venían desde el gobierno de transición, pero que en dicho momento sus lobbys no surtieron efecto. Fue con una norma dictada en el Congreso pasado – gracias a Fernando Olivera – que se pudo llevar al arbitraje el tema de la indemnización.

Volvamos a Salgado. El ex secretario de derechos humanos también mandó un par de mensajes al gobierno, tanto sobre su sucesor como sobre el verdadero fondo del asunto: la actitud del Presidente en torno a los derechos humanos, tan puesta en duda a lo largo de sus dos años en el poder:

“Si de interpretar mensajes se trata y el nombramiento de una persona, es depositarle la confianza de la señora ministra y del presidente de la República, supone un mensaje que se quiere dar. Este señor (Miguel Facundo) por sus propias declaraciones está dando un mensaje muy malo, pues me parece haber escuchado, que existió (en mi gestión) algo de irresponsabilidad e incapacidad al manejar muy mal los temas de derechos humanos, quisiera saber específicamente a que se refiere y yo estoy dispuesto a debatir sobre esto, pero en esos términos no”,

“Quiero darle un mensaje al compañero presidente Alan García. Espero y deseo que el gobierno continúe o fortalezca las políticas de derechos humanos y de gobierno con enfoque y visión de derechos humanos, planteamiento que se ha quedado trunco y que lo inicie en septiembre del 2006, con el objetivo de ampliar el Consejo de Derechos Humanos y darle una visión integral”.

Luego de las últimas declaraciones presidenciales sobre China y los derechos humanos, el deseo de Salgado parece que no será cumplido.

Para el gobierno, este ha sido un sapo duro de tragar. No solo termina con un compañero de partido dolido y seguramente pensando en su renuncia a la casa política que lo cobijó durante más de 30 años, sino con su probidad puesta en duda. Pero las reacciones más fuertes han venido de otros sectores.

De un lado, La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos amenazó con no continuar en dialogo con el gobierno si Facundo Chinguel seguía en su puesto, con lo que la relación complicada entre este organismo y el gobierno tomaba un rumbo de colisión bastante fuerte. Y en una reacción para muchos sorpresiva, la revista Caretas se mandó con el más fuerte de sus editoriales contra Alan García, en lo que va de su gestión, una muestra:

¿Qué es lo que debe a un personaje como Ivcher, que ha mentido a las autoridades notariales, a la Comisión y a la Corte Internacional de Derechos Humanos en términos de su estatus nacional?
¿Qué perjuicio cree que le puede causar la oposición interesada de Frecuencia Latina?
¿Qué ilusión puede cultivar el Presidente en cuanto a la actitud futura de Ivcher y su canal?
¿No sabe que ya hace todo lo posible para no pagar esos impuestos y que, repitiendo las estratagemas antes utilizadas, atacará al gobierno a pesar de los sorprendentes gestos de simpatía del primer mandatario del país?

El gobierno ya acusó en algo el golpe. Hoy Correo publica que Miguel Facundo Chinguel solo será “encargado” del Consejo de Derechos Humanos. Es decir, mandato interino, no hagan olas, el pata se va a ir.

¿Qué nos queda de este penoso suceso? Dejo con la palabra a Fernando Vivas, quien me respondió a una comunicación personal sobre este tema con las siguientes declaraciones, que me ha autorizado a citar:

“Para mi la reflexión más importante que me suscita el caso Salgado, es que si es cierto que fue despedido por declarar a Caretas que había hecho una gestión contraria a los intereses de Ivcher, ello podría ser una prueba más de que este Gobierno, como el anterior, todavía utilice a sus funcionarios para presionar a los medios con acciones administrativas u obtener de ellos simpatía y autocensura cuando las anula o despide al funcionario que las ejecutaría.

Por supuesto, habría que verificar si Salgado, funcionario aprista, contaba con la venia de García o de algún superior al planear la acción aludida. Mientras no tenga certeza al respecto, como entenderás, mi opinión no puede ser concluyente. Lo que sí podemos asumir es que Salgado no contaba, obviamente, con autorización para declarar lo que planeaba haceral medio que esta enredado en una deplorable bronca con Canal 2, bronca que por cierto no quiero alimentar “.

Y hasta el momento, con la respuesta de Vivas, junto a los argumentos que hemos venido dando a lo largo de cuatro entregas, usted podrá sacar su propia conclusión y establecer cual es el final de esta historia.

¿Continuará?

Advertisements

8 thoughts on “EL CANAL DE LA MANCHA: PARTE FINAL (POR AHORA)

  1. A la revista Caretas la han acusado de Alanista desde el primer gobierno de Garcia, y si Enrique Zileri pone en el tapete una serie de preguntas (una bateria de preguntas lo llama Caretas) es porque el rio suena y piedras trae, La remocion de Salgado del cargo de principal funcionario de derechos humanos del gobierno peruano, demuestra que al Presidente Garcia le importa un bledo los derecho humanos (ver los recientes alabos a China y su desden por el reclamo del pueblo tibetano)y/o tiene un interes subalterno en defender al ciududadano israeli dueño del canal Frecuencia Latina. El autor del “Perro del hortelano” deberia de hacer un deslinde entre su administracion y el caso juridico que lleva el estado contra el ciudadano israeli Baruch Ivcher, de manera que los peruanos volvamos a empezar a creer en el sistema de la justicia ciega. Señor Presidente: Doctor Don Alan Gabriel Simon Garcia Perez le ruego a usted cumpla con los deberes que adquirio cuando juro representar al pueblo peruano y dejese de componendas con gente tipo Ivcher que al igual que Fujimori, usa la nacionalidad que mas le convenga para conseguir sus objetivos.Atentamente,Carlos Antonio Ferrer

    Me gusta

  2. Aquí hay varias cosas, primero no se suponía que se Eligio a Damián para salvar la democracia, bueno las pruebas indican que nos equivocamos ese tono autoritario y represivo de este su segundo gobierno es mas que equivocaciones son políticas establecidas, leyes que castigan a los que protestan y muertos todas las semanas, tiene a capulina como jefe de policía que sentencia y encuentra infiltrados terroristas por todas partes, por lo tanto estas actitudes responden a un libreto preestablecido, ojo esto es el comienzo, en ese contexto se puede entender esta acción contra salgado, hermanito no te metas con mi judío maravilloso que pudo hacer de su lucha (luego de 7 años de intima amistad )contra el régimen fujimontesinista un negocio, este es un genio claro tiene su chaira, para eso están las chichis y sus demás payasos, repito no se suponía que elegimos a Damián porque iba a respetar la libertad de prensa a diferencia del discípulo de Chávez es decir el tonto útil (expresión preferida por los áulicos de este gobierno) ollanta que acabaría con toda la libertad de información y perseguiría a los periodistas democráticos, este todavía no los persigue pero ya los grita y los maltrata a su antojo (midan el litio), y claro lo del tibet es una sonsera nuestros liberales saben que lo que importan son los negocios y no esos extravagantes monjes envueltos en sabanas de colores para eso uno es liberal para hacer negocios y no preocuparse en banalidades como los derechos humanos al fin y al cabo eso no se come, por eso admiraban a pinochet y luego se arrodillaron con el hijo del sol naciente caído en la tierra del sol por maldad de sus padres con el querido pueblo peruano, entiendan a nuestro alan smith garcía las potencias como china acaso van a comprar una tonelada de derechos humanos o una tonelada de nuestro brillante oro o rojito cobre (eso de rojito esta en estudio por jorguito,balba y capulina. porque a giampietri la tiene clara es subversivo y punto ) entiendan discípulos del hortelano, dueño del ahora famoso perro mencionado , primeros son los negocios y luego las cosas esas de derechos humanos a Chávez hay que exigirle el respeto minucioso de esas vaguedades porque ese estatiza los negocios que deberían ser libres para todos entienden para eso nuestro faro (ya se faron) ilustrado a escrito esas memorables y contundentes encíclicas( que como es el año internacional de la papa asocie la idea con la figura del presidente) liberales y ahí están impresas en el decano que aporta mas razones para considerarlo un remedio contra el insomnio ( aparte de eso que mal escribe el hombre , yo escribo mal pero este se paso claro lo asesora la siempre durmiente casi digo presente Martha hildebrant) el decano no conforme con torturarnos con los artículos de ¿ opinión? De castro nos manda una zaga interminable de manuales para ser un buen peruano liberal (si no es liberal no es bueno).Asi que entre los tomates asesinos (culpables de la inflación y además rojos)que amenazan a alditus (eso pasa por maltratar a los niños, te salen como alditus) , o la información económica de chichi que ha investigado y encontrado que la mantequilla en Francia a subido mas del 40% y a ella le preocupa que suba de precio la mantequilla en Paris (hay brando tu tenias mantequilla barata pero la chichi no va a tener tanta suerte , huy pobre) y el invalorable aporte a la economía popular de la ministra de justicia que a informado a los moradores de lomo de corvina que en wong no hay inflación y que si tienen que hacer una pollada para los pasajes para ir a la tienda popular de wong que lo hagan porque no esperaran que el gobierno también les de eso abrase visto. Tenemos el strip strip (que asco ) político de Alan prestigioso analista de la geopolítica mundial, pero lo que indigna es tener a una prensa que da pena si algo grafica esto con cabalidad son las declaraciones de vivas (que viva en el tibet) por favor que dice, nada, esa medrocidad espanta es peor que los empleados que conocemos en ventanas y en columnitas , si lo hubiera hecho humala se pediría y en el decano se publicaría a doble pagina la presencia de la SIP y una misión de observadores de la inútil OEA.

    Me gusta

  3. Asi como se comporta el llamado democrata y sus esbirros. El esta destruyendo la democracia. Asi tambien manipula los juicios, habras leido la carta de Antauro Humala y la manipulacion de su juicio. Al final si es condenado, ira a la corte de DDHH y le daran la razon poque estan manipulando la ley. Carta:========================1. A tan sólo tres días de iniciarse el juicio oral contra nosotros, luego de casi cuarenta (40) meses de cautiverio sin sentencia, deberíamos estar libres, desde el: — 15 de enero: casi todos (157 reservistas)— 21 de enero: reservistas Angel Rodríguez y Ebert Truyenque — 23 de enero: reservista Mario Morán — 2 de febrero: reservistas Hildebrando Sangama y Mike Morales — 21 de octubre: deberá salir libre la compatriota Julia Paucar — Están bajo arresto domiciliario los reservistas Jesús Quispe Pacori y Carlos Barreto Palián.Es así como lo dispone la Resolución de la jueza, con fecha 17 de julio de 2006, confirmada por la Sala. Es decir, es cosa juzgada (que no se puede remover).2. Sin embargo, pisoteando el derecho de la manera más arbitraria, se ha emitido otra Resolución (Nº 2009 del 3 de enero de 2008), prolongándose ilegalmente nuestra detención por 36 meses más. En consecuencia, esta Resolución írrita de los vocales Rojassi Pella, Morante Soria y Ordóñez Alcántara constituye flagrante delito de prevaricato:”El juez que, maliciosamente o sin motivo legal, ordena la detención de una persona o no otorga la libertad de un detenido o preso, que debió decretar, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.” (Art. 419 del Código Penal).3. Un perfecto delito de prevaricato, cometido por los vocales nombrados, que contradice totalmente el texto expreso y claro de la Ley:”La prolongación de la detención se acordará mediante auto debidamente motivado, de oficio por el juez (no por los vocales de la Sala) o a solicitud del fiscal y con conocimiento del inculpado. (Nosotros nos enteramos por la radio, horas después.) Contra este auto procede recurso de apelación, que resolverá la Sala (colegiado de tres vocales) previo dictamen del Fiscal Superior dentro del plazo de 72 horas.” (Art. 137 del Código Procesal Penal).Es decir, que los únicos que podían prolongar nuestra carcelería eran el Juez a cargo de la instructiva, pero no los vocales de la sala. ¡Y esta misma Sala prevaricadora es la que nos iniciará el seudo “juicio oral”!4. Contra la Resolución Nº 2009 de prolongación de carcelería se ha interpuesto el recursos de nulidad, que actualmente está en la Corte Suprema para resolverse, y que —de haber efectivamente franco Estado de Derecho en este país— deberá resultar fundada.5. La doctora Rojassi, como firmante de la írrita Resolución de Prolongación, está absolutamente descalificada para presidir la Primera Sala que nos juzgará desde este viernes 28 de marzo. Si lo hace, el juicio sería una farsa que la Corte Suprema debe condenar o corregir, o en su defecto, las instancias internacionales.6. Por lo expuesto, de haber Estado de Derecho, al juicio oral de este viernes 28 de marzo deberíamos concurrir libres y sólo con mandato de comparecencia. Es decir, desde el inicio, dada nuestra detención, se efectuará viciado.7. Recuerden siempre, compatriotas, que nuestro acto en Andahuaylas fue político. Hubo inclusive un Manifiesto a la Nación de gran vigencia aún y que demuestra el móvil político de aquella épica insurgencia contra un presidente —como Alejandro Toledo— inscrito con firmas falsificadas, acatador de la vladiconstitución que impuso mediante autogolpe el saqueo globoneoliberal en nuestra patria, que chilenizó al país, corrupto a carta cabal, contra el cual simplemente ejercimos nuestro derecho insurgente a la vez que cumplimos nuestros juramentos castrenses de fidelidad a la nación eterna (bandera) —y no al presidente de turno— así como el juramento de licenciamiento de volver a tomar las armas cuando la patria (nación) lo requiera. Por haber adoptado esta actitud patrióticamente consecuente, estamos más de tres años presos, sin juzgamiento, e inclusive con la muerte de uno de los nuestros en cautiverio, que debe sumarse martirológicamente al de nuestros camaradas fallecidos en las barricadas andahuaylinas. Hemos llevado —compatriotas— y llevaremos en alto la dignidad de presos políticos hasta niveles heroicos.Será la historia y no estos jueces de pacotilla la que nos juzgará.¡Viva el etnocacerismo, luz que nos guía!Prisión de Piedras Gordas, 25 de marzo de 2008My. EP (r) Antauro Humala Tasso

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s