TV PERU EN DEBATE

En medio de las celebraciones navideñas, se ha producido el segundo cambio en la presidencia de TV Perú en lo que va de este gobierno. El nuevo presidente del canal de todos los peruanos es Carlos Manrique Negrón, hasta hace pocos días director de El Peruano y con vínculos con la familia Agois, propietaria de Correo y Ojo.

Desde inicios de este gobierno, el manejo de TV Perú tuvo visos de copamiento partidario. La gestión de María del Pilar Tello llego incluso a los extremos de sacar a una narradora de noticias por decir que no aceptaría trabajar en un “canal sobón”. Luego de ese affaire, Tello salió del canal y la reemplazó el publicista aprista Alfonso Salcedo.

Con Salcedo la cosa no mejoró. Por el contrario, fueron cada vez más evidentes los intentos de copar el canal del Estado con la mayor cantidad de actividades presidenciales posibles, incluso aquellas que tenían solo la importancia de ser las vinculadas con los amigos de Alan. En lo que fue casi un manifiesto, Salcedo declaró a La República que:

Esa producción tiene que estar subordinada a los más grandes intereses del país, como es lo que habla el Presidente de la República Alan García.

En Alfonso Ugarte, ese pensamiento es común. Hasta el hijo del Ministro de Salud Garrido Lecca se mandó una columna en Correo – curioso, diario vinculado al nuevo presidente de TV Perú – en el que decía que había que difundir lo “verdaderamente importante”, léase, las actividades presidenciales.

Pero como cereza sobre el pastel, Salcedo se mandó con otra de sus brillantes ideas. Decidió no pasar el juicio a Fujimori en canal 7. ¿Sus razones?

Yo soy el responsable. A mí nadie me ordenó que no se emitiera. Preferí que no se haga porque solo complacería a quienes, con morbo querían ver tal gesto de Fujimori. Hay noticias más importantes que el país debió ver a esa hora.

Es decir, Salcedo prefiere pasar hasta las inauguraciones de ollas de Alan, antes que el proceso judicial más importante de la historia peruana. El sentido de la noticia por parte del ahora ex presidente de la señal televisiva estatal reprobaría cualquier examen elemental de comunicación social.

Este tema refleja una problemática mayor. El gobierno ha definido claramente que no quiere un régimen de televisión pública para Tv Perú, sino que prefiere tener un canal al servicio del gobierno y de las actividades presidenciales. Ello explica la denuncia de Fernando Vivas de hace unas semanas sobre la demora en la elaboración de la ley de radiodifusión estatal, encargada al ex congresista aprista José Luis Delgado. Peor aún, su parrilla cultural ha sufrido cierto retroceso en su impulso, lo que hace que se añoren – con todo y defectos – a la gestión que Eduardo Bruce emprendió hace algunos años en el canal del Estado.

Por cierto, ya que tanto idolatramos al modelo chileno: ¿por qué no vemos que es lo que hacen con su televisora estatal y su manejo pulcro y separado de la política partidaria? En lugar de pensar en privatizaciones o en seguir partidarizando el canal del Estado, tal vez sea hora de exigir al gobierno que tengamos una televisión pública, de una vez por todas.

Supeditar la programación del canal del Estado, cuya función es brindar una pluralidad informativa, programación cultural y entretenimiento de calidad, a los caprichos de los ayayeros presidenciales sigue siendo uno de los principales errores de este gobierno. Pensar que el uso descarado de los medios de comunicación logrará mayores réditos es seguir ignorando que el país votó en contra de los medios en 1990 y 2000 (y, en menor medida, en 2006).

Mientras tanto, saltemonos el 7 a la hora de ver noticias.

MAS SOBRE EL TEMA:
Juan Paredes Castro: ¿Donde radica el problema del canal 7?

6 thoughts on “TV PERU EN DEBATE

  1. A propósito de TVEstamos caídos de críticos (de TV) La crítica de TV en nuestro medio no anda muy bien que digamos. Si revisamos los principales medios (El Comercio, La República y Caretas), estos, a veces aciertan y a veces se equivocan bien feo. En el caso de El Comercio, Vivas acaba de publicar que el mejor espectáculo de humor del año es ese bodrio donde sale el montesinista Carlos Álvarez, en Frecuencia Latina. Bien, si dejamos de lado por un momento el lado venal de este “cómico”, a quien Vivas considera el “summa cum laude” del humor nacional, lo que se ve es que lo que este sujeto practica es “humor” pero del primario: burdo, difamatorio, grosero (de basto) y sobón. Si este humor (pésimo) le parece a Vivas que merece el “Óscar” de sus preferencias, mejor sería que no se dedique a la crítica pues, simplemente, crítica, no hay. Es pura preferencia personal, y como tal, mejor haría en decírsela sólo a sus cuatro amigos, en la intimidad de su entorno y no influir, malamente, en el público general. En columna anterior Vivas le decía a Álvarez que mejor se callara y que no saliera a decir que resultó inocente del proceso que lo ligaba a Montesinos pues eso no era tan cierto. En esa columna de Vivas quedó bien claro que Álvarez se había enlodado, así éste diga lo que diga. “Que no se enlode más”, le aconsejaba Vivas a Álvarez. Y sin embargo, el sujeto no vaciló en seguir enlodándose, esta vez por flagrante omisión, al no tocar a su empleador de turno, Ivcher –en parodias similares a las que hace contra Chávez, Humala o el padre Martín– por el caso de su pasaporte israelí. Por otro lado, y siguiendo con Vivas, le parece a éste una delicia ese esperpento llamado “Santo Convento”. Creo que Vivas haría mejor en dedicarse a otra cosa en el 2008, pues su extraordinaria capacidad crítica se ha ya extinguido. En más de una publicación se ha observado ya la bajura de ese programa –bajura reconocida por su misma perpetradora, la payasa esa de pataclaun–, y que a Vivas le parece “deliciosamente irreverente”. En “La República”, Maritza Espinoza, va contra todo lo que pregona cuando en una reciente columna le dice a Koki Belaúnde que aguante (que sea hombrecito y acepte caballero nomás) las difamaciones que le hace el otro Álvarez a través de la TV. ¿Dónde queda, pues, el afán de Maritza por una mejor televisión si, con su crítica, le da indirectamente carta blanca al victimario basura (y a todos los victimarios basura) para seguir destrozando a través de la TV a su víctima presuntamente homosexual? En “Caretas” (y en otros medios), Patricia Salinas, reclama televisión de calidad, pero a su vez le parece que el montesinista Raúl Romero y, nuevamente, el montesinista Carlos Álvarez, y hasta el Maldito del Catre, le parecen dignos de elogio. Ante todos estos desaciertos, la crítica de TV debería ponerse más rigurosa, no sólo para el 2008 sino para todo el futuro, y hacer mejor su trabajo. No descender, claro, al nivel del Búho (quien a veces acierta), pero tampoco, por un lado dar nalgaditas con guantes de seda, mientras por otro lado premian a estos mismos sujetos con los títulos de lo mejor del año siendo que son gente realmente indeseable.

    Me gusta

  2. Pero en realidad le dan la distincion a esos programas solo para no declarar desierta la competencia pues recargados de risa, el programa del pizzero les resultan mucha veces mas vulgares

    Me gusta

  3. a salcedo lo sacaron por la promoción navideña del canal, una juerga de 3 dias todo pagado. Parece que “niño perú” disgustó a sus jefes de palacio… y el nuevo jefe dicen que llego para arrasar con TODO

    Me gusta

  4. Saludable que le dediques atención a este tema. Creo que en general, lo que sería necesario es un debate respecto a la política estatal de comunicaciones, desde la necesidad de fomentar televisión pública, incorporando la cuestión a nivel regional, hasta lo que es necesario hacer para que la televisión digital, todavía lejana pero ya discutida, no sea una repetición del páramo actual.

    Me gusta

  5. eL PROCESO MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA SEGÙN TU CRITERIO es el de fujimori, no de hitler ni de videla o pinochet, cuanto resentimiento te pueden haber inculcado tus viejos por lo que yo sè es que ni siquiera los has vivido, carlitos te puede sobar la espalda, paniagua en su tumba te puede dar un diploma, pero entre tantas condecoraciones, jamàs diste una soluciòn para salvar a este paìs de todos sus problemas, yo no tengo mi alforja llena de piedras, tù tienes la alforja llena de ideologìas, el perro del hortelano es la soluciòn de alan, la nuestra es de accion no de terrorismo, la voluntad mueve montañas, pero somos un pais huachafo, cuando dejemos de tomar chocolate en verano y comer pavo seco entonces habremos logrado nuestra identidad.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s