Contra mis pronósticos, el tema de la entrevista a Rosa María Palacios hecha por Jaime Bayly ha sido uno de los más comentados en la historia de este blog, solo comparable a mis posts sobre la PUCP y Federico Dantón. Entre los dos posts sobre el tema (¿Quién Ganó? y Rosa María vs Bayly) hasta el momento, hay más de 30 comentarios. Hay que felicitar a todos los que han intervenido – de verdad – por el nivel que ha existido en el debate, más allá de puyas, ironías y sarcasmos. Y a Rosa María por tener la correa suficiente como para ver todos los comentarios y responder a todo lo que se ha dicho en este blog sobre el ya comentado programa del día domingo.
Como han podido notar, no he intervenido para nada en el debate. Creo que era mejor que los lectores y comentaristas habituales de este espacio expresen sus preguntas y dudas y que Rosa María responda a las punzantes preguntas – muchas de ellas, tan agudas como las que se plantean en Prensa Libre – del público, que, al fin y al cabo, también ve su programa. Por ello me he guardado este espacio para dar mi opinión respecto a la polémica que se ha armado.
Ciertamente, todos los que conocen este espacio saben que no guardo simpatía alguna por Alberto Fujimori. Por el contrario, por este blog, en sus 2 años y medio de vida, han pasado multiples comentaristas (y trolls) que me han llenado de epítetos, insultos y comentarios por tener esta posición, en la que me mantengo invariable. Y quienes me conocen en persona, saben que esto no viene de ahora, sino que desde la época del colegio (años 95, 96 y posteriores) tenía y tengo una posición clara sobre lo que consideré y considero que fue una dictadura.
Dicho esto, debo decir que tengo un reparo ético – no profesional – con las personas que ocuparon altos cargos durante el gobierno de Fujimori. Reparo que se debe, justamente, a la naturaleza de su régimen y la responsabilidad política que estos funcionarios tuvieron. Ello, claro está, comprende en mayor medida, a quienes cometieron actos de corrupción o avalaron violaciones a los derechos humanos.
Pero, así como existieron personas que trabajaron y defendieron al régimen, también existieron una serie de cuadros técnicos que, de manera honesta, laboraron allí y no se comprometieron políticamente con la dictadura. Cada uno de ellos sabrá en su conciencia interna si es que avalaban, como ciudadanos, las tropelías del régimen.
En el caso de Rosa María Palacios, como ella misma lo ha dicho, hizo una serie de consultorías para el Estado, en el tema de reforma de la administración pública. Es más, formó parte de un equipo de reforma del Estado cuando Alfonso de los Heros fue Presidente del Consejo de Ministros y renunció el 5 de abril de 1992, a raíz del golpe de Estado, junto con el Dr. de los Heros. Por tanto, creo que no puede achacarse a ella un apoyo a lo que fue un régimen dictatorial.
Como ella misma lo recordó hace un tiempo, también hizo una consultoría cuando Alberto Pandolfi, en 1996, fue titular de la PCM, pero que no dio resultados por la falta de respaldo político que Pandolfi dio al proyecto de reforma, debido a que el gobierno ya se encontraba en planes reeleccionistas. Hasta allí, tenemos trabajos en temas técnicos, que no comprometían a la persona con el régimen, ni mucho menos, en temas dolosos, como algunos han pretendido insinuar.
(Por cierto, para quien quiera saber más sobre la frustrada reforma del Estado de los 90, lean el libro La Reforma de la Administración Pública Peruana (1990 -1997). Conflicto y estrategias divergentes en la elaboración de políticas de Juan Carlos Cortázar Velarde, que salió hace un par de meses en librerías).
El tema que mayor atención ha conscitado, sin duda, ha sido su consultoría de 10 semanas para el Plan de Gobierno municipal de Juan Carlos Hurtado Miller, a la que fue invitada a participar por Leonie Roca – esposa de Pedro Salinas, periodista contrario a la dictadura -. En este caso, sí creo que Rosa María cometió un error (no una falta, ni menos aun, un delito) en aceptar este trabajo. No por las calidades de Leonie Roca, una profesional competente, o por el trabajo en sí (un plan de gobierno municipal que seguramente fue hecho con solvencia) sino porque en 1998 sí se contaba con información suficiente para saber la naturaleza del régimen.
Ya existían elementos suficientes para saber que Vamos Vecino, la agrupación por la que postulaba Hurtado Miller, era el furgón de cola municipal del fujimorismo. Y ya en 1998 se habían producido la Ley de Amnistía, la Ley de Interpretación Auténtica, el despojo de Frecuencia Latina, la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional, las investigaciones sobre la muerte y torturas de agentes del SIE, espionaje telefónico e ingresos de Vladimiro Montesinos.
A esas alturas del partido, al margen de las discrepancias sobre el régimen económico y la naturaleza de las reformas en la economía, era claro que el gobierno fujimorista estaba ya en un curso de no retorno y de acentuación de sus calidades autocráticas. Esta es información que estaba a disposición de todo aquel que la quería conocer. No es algo que “en retrospectiva”, recien se sabe ahora (claro, recien hoy tenemos toda la magnitud de lo ocurrido, vladivideos e investigaciones posteriores mediantes), por lo que si considero que era un error aceptar un puesto de esta naturaleza, a pesar de los vínculos personales cercanos que llevaron a Palacios a tomar esta decisión.
Por lo menos, quien habla, de haber estado en su lugar, no habría aceptado dicho encargo, aunque comprendo lo difìcil que debe haber resultado dicha situación. Admitir esto, en público o en privado, no denigra a la persona, sino que habla muy bien de ella.
Por cierto, digo esto con todo el respeto y aprecio que tengo por Rosa María, una periodista y abogada competente y que estudia bastante bien sus temas, cosa que la gente que trabaja en estos temas de opinión pública deberíamos hacer.
¿Con este incidente, antes comentado, la posición actual, crítica frente a los gobiernos de turno y al fujimorismo, que tiene Rosa María Palacios carece de validez? No. Creo que este error ha sido utilizado para descalificarla con un argumento falaz. Todos quienes tenemos ya cierto recorrido vital hemos cometido errores y, más aún, quienes hemos tomado posiciones políticas o hemos estado cercanas a ellas, hemos cometido algún error de apreciación. Por tanto, descalificar a una persona o lo que dice por un error del pasado, haría que todos nosotros nos tuvieramos que quedar con la boca callada. Lamentablemente, este tipo de argumentos se presta a descalificar a alguien cuando no se tiene mayores razones para debatir o ideas que aportar.
(Paréntesis: Creo que nuestros liberales consecuentes deberían decir esto más a menudo: el hecho que se asociara economía de mercado con Fujimori le ha hecho un gran daño a la economía de mercado, dado que se aplicó de manera autoritaria y sin pensar en las consecuencias sociales de las reformas, cuestiones en las que si se fija el liberalismo político. Ese es un deslinde que, lamentablemente, no se hace frecuentemente.)
Creo, finalmente, que ha existido una saludable evolución en Rosa María Palacios. Basta ver sus entrevistas en RPP de los años finales del fujimorato para darnos cuenta que hacía preguntas punzantes a los fujimoristas, y que no era santa de la devoción de Vladimiro Montesinos. Hoy, luego de su paso por el cable y la señal abierta, veo, como televidente a una periodista más cuajada, ya no solo preocupada por los aspectos jurídicos de un tema (“deformación” que tenemos todos los abogados). Y, evidentemente – como lo muestran nuestras posiciones sobre el tema PUCP – a veces coincido con ella y otras no tanto. Ver el paso de la campaña electoral en su programa – que no satanizó a Ollanta Humala (aunque si lo criticó en los temas en los que había que señalar sus graves falencias) y en la que, para sorpresa de muchos, expresó sus simpatías por una candidata mujer que no era Lourdes Flores ni Martha Chávez – y los temas que trata en sus programas hacen que note el cambio en las preocupaciones de la abogada y periodista.
Claro, con las opiniones vertidas por todos los comentaristas, me queda claro que el público televisivo es cada vez más exigente pero, a la vez, toma muy en cuenta las opiniones de los periodistas que dan la cara o hacen reportajes. Quizás esto exiga por parte de los hombres y mujeres de prensa un mayor detenimiento y una mayor reflexión sobre el tipo de labor que hacen y las expectativas y percepciones que tiene el público sobre los medios de comunicación, para que las tengan en cuenta como referencia y retroalimentación.
Esta no es una defensa de Rosa María Palacios. Por el contrario, creo que es una reflexión para la periodista sobre el camino emprendido – y algún error cometido, a mi criterio – y para los televidentes sobre el tipo de argumentos que deben emplearse en un debate público. La pluralidad de opiniones, sean de izquierda, de centro, apristas o de derecha es bienvenida y ese ejercicio ha sido el que se ha practicado ahora. Como decía al inicio, saludo las preguntas y dudas de los comentaristas del blog, así como la predisposición de Rosa María para contestarlas. A todos, siguen invitados a comentar este espacio, que se ha hecho para ello, el intercambio de ideas y de posiciones sobre cosas que, humildemente, el autor de este blog pone en bandeja.
(Foto: Transparencia)
MAS SOBRE EL TEMA:
Fernando Vivas: Rossy y Jaimito.
José Alejandro Godoy 
Me parecen comentarios incompletos, ya que hasta la saciedad se sabe que el mas grave “error” de RMP es su participacion en el equipo de “periodistas” de CCN, un canal creado exclusivamente para justificar todos los actos del regimen economico de Fujimori y Montesinos. Este canalucho fue finalmente comprado en una suma exhorbitante por Montesinos al profugo Calmell Del Solar. Los millones de dolares que se pagaron, no eran pues por el costo de activos ni nada porque Telefonica a travez de Cable Magico le habia otorgado lo necesario para operar. Hay mucho que hablar sobre la funcion de este canal, con que capital fue creado, quienes lo ayudaron a formarse, como fueron reclutados los muñecos de ventrilocuos que alli participaban. Sin embargo en sus comentarios finales no se toca el tema. Ahora con respecto a lo de RMP toda persona merece una segunda oportunidad pero a partir del reconociento del error cometido. Desgraciadamente eso nunca ha sucedido y en el poder judicial ella ha declarado no saber nada de nada. RMP hasta nego haber cobrado de Hurtado Miller lo que cobro lo cual ha sido desmentido por la propia esposa de Hurtado y con presentacion de los recibos del caso. Tampoco se toca este punto ni de refilon.Por ultimo y estos si son mis comentarios finales a este tema ya que hay muchos temas mas importantes en la coyuntura regional, en el Peru hay 100 periodistas mejores que RMP pero desgraciadamente no estan en TV ni Radio por la coyuntura actual, quienes manejan los canales de TV y radios en estos momentos ?
Me gustaMe gusta
Todas los atropellos que describe Godoy sobre el fujimorismo en el 98 me hace recordar a la actual Venezuela de Hugo Chávez… es decir una dictadura con todas sus letras (si es de derecha o de izquierda no es relevante, verdad?).Ahora bien, servir al partido político de Hugo Chávez, no al Estado sino al partido político de Chávez para una elección no es delito, pues no hay ningún dolo en ello, pero -creo yo- sería bastante cuestionable desde el punto de vista ético. De que es legal, es legal. ¿Hay dolo? No hay dolo. Pero eso no basta para decir que todo está bien. Personalmente considero que quienes creen de verdad en la democracia hacen mal en ponerse al servicio de un partido que desde el poder violenta los derechos y barre con las instituciones, sin hablar ya de la corrupción generalizada.No se trata de mandar a la hoguera a nadie. En nuestro país ya se ha sufrido bastante por la intolerancia y ella sólo conduce a maltratos y enfrentamientos estériles. Tampoco se puede conminar a alguien a pedir perdón, mucho menos si genuinamente esa persona considera que no actuó mal.Al final, como dice Godoy, cada uno se las ve con su conciencia y su pasado.
Me gustaMe gusta
repito lo que puse en un post anterior:”estimada tía Rossy:no me malinterprete, la admiro un huevo y me gusta más que Meche Aráoz. en serio, no es broma.me encantan sus entrevistas y estoy de acuerdo con usted en casi todos sus análisis (salvo cuando se pone muy católica tradicional para mi gusto, pero qué viva la diferencia).lamentablemente, en el 98 muchos estudiantes muchísimo menos conectados que usted con el mundo de la alta política, teníamos una buena idea de cómo se podría el régimen al cual usted asesoró.no hay paltas, cualquiera se equivoca. todo el mundo tiene derecho a apoyar a quien quiera. usted votó por el Chino el 95, chévere por usted. yo prefería mil veces a Pérez de Cuéllar. y creo que el tiempo nos dio la razón acerca de cuál era la mejor opción, no?de nuevo, sin paltas. normal, todos nos equivocamos. yo voté por Alan.el problema está en que, a veces, hay que aceptar que uno se equivocó. y aceptar que uno se equivocó no implica ceder a un chantaje de Mufarech ni aceptar que recibió dinero de Montesinos. simplemente significa “sí, pues, en ese momento pensaba que Fujimori era la mejor opción y/o en ese momento era mucho menos políticamente avisada de lo que soy ahora”. ninguna de las dos afirmaciones implica satanizarla. implica, simplemente, sincerarse ante una opinión pública que desconfía del sistema y le exige transparencia. y usted, como periodista, le guste o no, es parte del sistema.lamentablemente, usted adopta una negación constante que la empareja con los políticos fustiga: “no hice lo que hice porque el que dice que lo hice me cae mal”. no pues, así no juega Perú.pero bueno de todas formas el cuarto de hora para el mea culpa ya pasó. Bayly le dio una oportunidad de oro. en fin. le dejo estas líneas por si, algún día, se le presenta la oportunidad y esa vez, allí sí la aprovecha. le juro que entonces pondré su poster en mi cuarto. “a lo que mi tía respondió”A ver sobrinito fan si me entiendes por última vez:Cuando tu te portas mal pides perdón. Principio universal básico. En eso de acuerdo. Siempre lo he hecho. Me alegra que tu lo hagas. Ahorra problemas y te garantiza, si es sincero, el perdón del ofendido.Cuando tu NO te portas mal y años después, por los actos de terceros, resulta que tus acciones fueron aprovechadas por estos para sus actos dolosos ¿tienes que pedir perdón? ¿De que?. Ese es el punto. ¿De que tienen que pedir perdón miles de personas que como yo trabajaron de 1990 al 2000 en, o hicieron consultorías para, el Estado? De nada en absoluto.Ahora, si yo hubiera conocido o sabido que las acciones de esos terceros iban a ser dolosas de la forma en que lo fueron, obviamente pues, no hubiera actuado de esa forma. Eso es reconocer la realidad. No es pedir perdón porque no cabe.Tengan cuidado con el maniqueísmo que divide al mundo en puros e impíos. Muchas injusticias y horrores sean perpetrado siguiendo esa linea. Yo no voy a permitir que a mi y a otras personas (que viven hasta asustadas) nos obliguen a una autocrítica a la cubana o caminar, sin protestar, a la hoguera.RM”creo, sinceramente, que la que cae en maniqueísmos es mi tía. yo no le he dicho que pida perdón. solo le he pedido que no sea tan soberbia y que reconozca que no la supo ver en ese momento. humildad, nada más. eso la acercaría aun más a fanáticos como yo.
Me gustaMe gusta
Una de las razones por las que yo he insistido en averiguar qué pasó es porque RMP se me ha hecho conocida recién en los últimos meses. Los noticieros de la noche apenas si los pesco un poco antes de quedarme completamente dormido. A Ocram, por ejemplo, no lo ubicaba hasta que lo mencionó Faverón.
Me gustaMe gusta
Gracias JAG por tu largo y ponderado comentario que comparto en mucho. No soy una persona que suele autocondecorarse por su trabajo. Yo se a quienes me he enfrentado y que riesgos he corrido y corro todos los días. No hacerlo público no es muy marketero, pero creeme que mi conciencia esta muy tranquila.Si has tenido tantos comentarios es por una razón muy simple: nada mas divertido y menos arriesgado que hablar mal de otra, finalmente una fulana que sale en la televisión y no conoces. Ya sabes, el raje no alimenta, pero entretiene…. a los que lo practican.Rosa María
Me gustaMe gusta
Desde mi punto de vista rmp quizás cree q admitir que ha colaborado con ese régimen le quitaría legitimidad para señalar con el dedo a aquellos que haciéndolo, se aprovecharon de ello. Muchos colaboradores del régimen de fujimori pecaron de obsecuentes, pero no robaron. Creo que no hay razón para no admitir que -como muchos y por error gravísimo- ella colaboró. Nadie tiene por qué juzgarla, ella a estas alturas ya sabrá si fué una burrada propia de la falta de experiencia o de la ignorancia, o lo que fuere que haya sido. Muchos técnicos que colaboraron con el régimen fueron usados y ahora están cumpliendo penitencia… y tragándose el sapo …pero no están expuestos como lo está un periodista y posiblemente por esa razón a ella le cueste tanto admitirlo.Otra cosa: creo que fujimori en efecto no aplicó el liberalismo y aquellas medidas de corte liberal que dictó no las aplicó por convicción sino por su conocido “pragmatismo”, y me parece que por esa razón dictó tantas medidas contradictorias entre sí. De un lado daba normas para abrir el mercado y de otro se contradecía con otras normas que atentaban contra este…entre otroas razones…para lograr votos para sus innumerables campañas ( presidenciales, municipales…). Es probable que existan algunos que se llaman liberales y q sigan diciendo que fujimori lo fué, pero creo que los q conocen y creen en el liberalismo, no lo hacen.
Me gustaMe gusta
Tampoco se trata de decir que quienes comentamos aquí somos una tira de rajones y malhablados… ya pe, sin pica-pica.Por mi parte el tema terminó.
Me gustaMe gusta
¿También quieren lo de CNN(Pobre JAG, le han invadido el blog con comentarios acerca de mi)Bueno aquí va y tratando de hacer corta la cosa:!YO RENUNCIE! (cuando se lo vendieron a Montesinos y yo no sabía ni a quien era).El Canal fue creado por Jaime de Althaus, entonces subdirector de Expreso. El me invitó por sugerencia de Pedro Salinas a trabajar en un programa municipal, donde con toda libertad hice las entrevistas que quise. En noviembre de 1999 me fuí de vacaciones y cuando volví, me entere de 1) Que en el canal tenía un nuevo dueño (no Expreso) y que nadie podía decirte quien era 2) Que yo no podría entrevistar sola (ni siquiera en temas municipales) ni hacer comentarios Jaime y yo solos al aire y 3) Que tenía que salir de RPP. Como lo leen. Calmell me dijó que no podía trabajar en los dos sitios seguido de un bla bla bla delirante (parece que tenía la orden de sacarme de RPP en donde según Montesinos – y al video me remito – yo “le bajaba la llanta al gobierno”). A cambio yo tenía que hacer entrevistas a las 6.00 pm. y acompañada. Se pueden imaginar a donde lo mande. El caballerito mando a decirme que no me acercara ni a la puerta del canal a despedirme (y encima me debían). Por supuesto el programa fue cancelado de un día para otro el 1 de diciembre de 1999. Jaime salió una semana después y por si no lo recuerdan los dos nos fuimos a trabajar a Canal N (en mi caso todo el 2000). Y si, me alegro confirmar que algo turbio había detrás cuando vi lo videos de Calmell.Todo lo que vino después de mi salida en CCN, fue un asco y yo lamento mucho que algunos (con memoria selectiva) no reconzcan 1) que yo no tengo relación alguna con esos hechos y 2) que en 1999 y 2000 me jugue mi seguridad y la de mi familia creando espacios de difusión política ahi donde no existían por estar tomados los canales de señal abierta.Ya les dije que detesto autocondecorarme, pero no me dejan mas remedio. La forma en que peleamos por un proceso limpio desde RPP y Canal N me costó todos los insultos del regimen y de buena parte del entusiata sector A/B del país que te acusaba de toledista, además de llamadas amenazantes y teléfonos intervenidos. Si no les tuve miedo a ellos, menos a los que hoy quieren desprestigiarme con acusaciones idiotas.Una cosa mas: Jamás he sido denunciada, procesada o citada en ningún proceso en mi contra. La única vez que he participado en un proceso ha sido como testigo de parte en la defensa de Manuel Delgado. Finalmente, para ataques como estos, tengo el cuidado de guardar todas las pautas de todos los programas en que he participado y puedo acreditar la apertura y pluralidad que caracterizó mi trabajo en 1999 y 2000. Rosa María Palacios
Me gustaMe gusta
LuchinG dijo… “Una de las razones por las que yo he insistido en averiguar qué pasó es porque RMP se me ha hecho conocida recién en los últimos meses. Los noticieros de la noche apenas si los pesco un poco antes de quedarme completamente dormido. A Ocram, por ejemplo, no lo ubicaba hasta que lo mencionó Faverón.”ja. ese luching… a la altura de RMP. gracias, Favi.(oh, por cierto, hola Rosa María. saluditos.)
Me gustaMe gusta
fe de ratas:”ese luching… colocándome a la altura…”
Me gustaMe gusta
¿fin del debate?
Me gustaMe gusta
LO que sucede principalmente en esta discusión es ver como se puede negar lo evidente, pero el asunto es así, rosa Maria palacios es una persona muy inteligente y hábil, no puede esconderse en el que no lo sabia cuando asesore al candidato de la mafia (se dan cuenta como no usa ese termino para referirse al gobierno de fujimori)lo malos y corruptos que eran, no es que asuma culpas de otros. Solo su responsabilidad, ella una jurista brillante puede decir que no sabia o conocía como todos ya la aberración jurídica que fue la interpretación autentica para la postulación del nipón fugado, y la destitución de los magistrados del tc, no sabia estaba de acuerdo suponemos tácito por que si acepta ser asesora del candidato a la alcaldía de lima del régimen corrupto, suponemos que lo aceptaba que excusa se puede dar a eso, ninguna, ni que decir lo que ya se conocía de la cantuta la amnistía y lo dudosos resultados del referéndum, pero acaso no es rmp una de las mejores expertas sobre la administración publica, claro pocos conocen o saben lo que ella al repacto y no era capaz siquiera de dudar ( como otros lo hicieron) del mal manejo que se hacia del estado es posible eso, no es posible, lo que sucede es que en el fondo ella creyó en ese proyecto autoritario como un atajo para imponer las seudas ideas liberales, no importo como, y ahí esta el problema, el respaldo de un periodista es su credibilidad que tiene que reposar en su capacidad ética, si alguien que critica a Chávez (con razón) tiene que tener la credibilidad y la ética para decir yo nunca creí en ningún proyecto autoritario, si yo persigo a los machetes y toda la cofradía toledista con la espada de la honorabilidad no puedo haber sido asesora del aun prófugo hurtado miller, no se puede no seamos hipócritas no puedes decir no lo sabia es un error con loque se sabia era suficiente para saber a que régimen se servia, no era el mismo régimen de las Chávez, las salgados, de los siuras, no era el régimen manejado en sociedad con montesinos (que ya se sabia quien era y cuanta plata podía tener) ya se sabia y ella inteligente e informada claro que lo sabia, porque sino fuera así hay algún impostor por aqui o impostora, yo siempre e tenido mis dudas si esta señora no pertenece al opus a veces siento que trasmite esa sensación conservadora un poco disfrazada en su sonrisa, seria bueno saber que piensa de estos grupos como el opus, sodalicius, y lo digo porque es bueno recordar los nexos de estos grupos con el gobierno mafioso, y que hoy tristemente repite el Zeus del rimac,por ultimo si uno sigue sus programas yo lo hago porque admitámoslo es mucho mas inteligente y preparada que la chichi,uno ve su vena por derecha ultra, sino digan cuantas horas le dedico al inefable caribeño con lo de la no renovación de la licencia a la televisora venezolana, muchas no, una noche estuvo sentado un periodista mas aburrido que discurso fujimorista durante mas de una hora criticando a Chávez ( que lo critiquen se lo merece), pero díganme cuantas horas o minutos en comparación le dedico a casapalca han visto sentado donde estuvo esa estrella (supongo que trabaja gratis o es auspiciado por medicamento contra el insomnio )venezolana siquiera diez minutos al presidente del sindicato de casapalca no, cierto, la diferencia de cobertura entre un hecho con trasmisión de marchas y todo eso pero con ningún muerto es de mil a uno frente a casapalca a dos horas de lima y con seis muertos, y ante el evidente abuso del dinosaurio que funge de empresario ella comenta que hay que ver que las utilidades que s iban a repartir o tenían que repartir iban ser menos si nombraba a todos bien imparcial y objetiva, lo mismo se dan cuenta como ya nunca habla de Uribe el presidente colombiano que tanto admira ha hecho algún reportaje sobre los nexos con los para y lo narcos que se desunían casi a diario, ni uno, a Chávez muchos, porque, quien será mas peligroso para Latinoamérica Chávez el totalitario o el fanático religioso con vinculos evidentes con los narcos y paramilitares, quien, no importa para ella, porque lo que importa es el modelo político económico que se quiere defender, por eso es que ella creía en el modelo de fui, porque ella es una convencida de esas ideas dicen liberales y no importa como se impongan,, en cuan to que fue menos dura con húmala, lo que fue es menos burda en comparación a chichi y los otros pero de igual manera totalmente desequilibrada y tendenciosa su información nunca se ha visto elecciones mas desiguales, pero eso es otra cosa, el asunto es eso uno construye su credibilidad con sus actos y sus actos responden a la ética o la no ética, no se puede excusar y decir no lo sabia lo ignoraba ella no es la señorita tapia que si se podría excusarse en ello por sus evidentes limitaciones nadie descalifica a nadie pero cuando se habla en nombre de la libertad de expresión y se señala los delitos y males en los otros uno debe tener una reserva o unos cimientos de ética pura sino no importa lo que diga no se le puede creer .
Me gustaMe gusta
>Sobre su paso por CCN, (canal de Montesinos, canal de Calmell, canal de Ulloa).Rosa Maria Palacios dice que salio apenas se entero de la cosas sucias; textualmente dice: “Todo lo que vino DESPUES de mi salida en CCN, fue un asco”.Hay recordarle a la sra Palacios que el canal era sucio per se, el canal NACIO SUCIO porque el contenido que ahi se emanaba era de un fujimorismo a ultranza y ya sabiamos quien era Fujimori.>Sobre la trayectoria del Rosa Maria Palacios:1991 Trabajo con Alfonso de los Heros, primer ministro de Fujimori1993 Entro a Indecopi, (despues del golpe)1996 Trabajo para el primer ministro Pandolfi (hombre que distribuia la publicidad a medios a fines)1998 Colaboro en un proyecto sobre reforma de estado a pedido de Joy Way 1998 Participo activamente en la campaña de Hurtado Miller (candidato de la mafia). En el 98 ya se sabia de Mariela Barreto descuartizada, Leonor la Rosa torturada, el Tribunal constitucional suprumido, las compras irregulares de los aviones MIG, las denuncias sobre el sueldo de Montesinos. En el informe pericial contable del jucio de Hurtado Miller, el reconocio haber recibido dinero de Montesinos para su campaña.Yo me pregunto por que la llamaron a participar en la campaña de Hurtado Miller, claro con esa trayectoria afin al fujimorismo, ella era ideal y no se iba a negar.Suscribo lo dicho antes en un comentario:”El respaldo de un periodista es su CREDIBILIDAD,la cual tiene que reposar en su capacidad ETICA,alguien que critica a Chávez tiene que tener la CREDIBILIDAD y la ETICA para decir yo nunca creí en ningún proyecto autoritario, si yo persigo a toda la cofradía toledista con la espada de la honorabilidad no puedo haber sido asesora del aun prófugo Hurtado Miller, no seamos hipócritas”Mi opinion, como la de muchos, muchos otros, no tienen como origen el odio, ni es nada personal, tampoco es por diversion, como increiblemente acaba de decir las sra Palacios. Se debe si, a que casos como la de esta sra. causa indignacion y hartazgo. En el Peru decada tras decada aparecen falsos moralizadores, personajes de dos caras, que en algunos casos poseen una buena educacion pero en vez de ponerla al servicio de la sociedad la utilizan para intereses propios y oscuros.La sra Palacios participa en los blogs, no por bajar al llano y hacernos el favor de repondernos o dar alguna que otra informacion sobre alguna noticia del dia. Lo hace porque sabe la importancia que va tomando dia a dia el internet y los blogs en la sociedad peruana. Mi temor es que su participacion contamina de cierta manera a aquellos blogs que considero fuentes alternativas de informacion…..
Me gustaMe gusta
…Por otro lado yo no entiendo la actitud de Roberto Bustamente y Sifuentes, entre otros. No se si lo hacen por simpatia o por algun interes, pero hacerse de la vista gorda a la tremenda falta de etica que ha incurrido la sra Palacios al asesorar a Hurtado Miller, da mucho que pensar.No es un error involuntario ni nada de eso lo que ha cometido esta sra.Y Sifuentes hasta la defiende en su blog y Bustamante acaba de decir “¿fin del debate?”. Por lo menos Godoy en este post ha dicho claramente que esta sra si cometio una falta etica. Aunque dice que no es una falta grave (solo un “error”) etc y se conforma sin cuestionar la credibilidad de esta periodista, dandole asi su anuencia para reciclarse. Con que poco nos conformamos. Si de conformarse se trata yo prefiero ver, por ejemplo, a Godoy en Prensa Libre, aunque balbuceando y con sus ensayos de 1500 palabras, pero con credibilidad, que ver a una alocuente Palacios hablando de libertad de expresion, corrupcion, etc, teniendo todo un pasado oscuro detras de ella.Y no lo digo en broma eh.
Me gustaMe gusta
Conozco al padre de Juan Monroy Palacios, el maestro Juan Monroy Gálvez, uno de los más renocidos juristas de latinoamérica, renombrado proferor de la Facultad de Derecho PUCP y mejor persona. Y, me imagino, que Rosa María coincidirá conmigo en que el Estudio Monroy Abogados es incapaz de participar en algo turbio.Creo, Rosa María, que te equivocas al no aceptar, por lo menos, que hiciste mal en votar por Fujimori en el año 1995, cuando todos los demócratas mínimamente instruídos, eran conscientes que se había violado la Contitución el año 1992 con el autogolpe. Ni hablar de muchos ex profesores y ex decanos nuestros, que fueron destituídos sus cargos de senadores y diputados.En aquella época ya eras una abogada cuajada egresada de una de las mejores facultades de derecho de hispanoamérica y no puedes decir que desconocías que aquel acto de 1992 no fue contrario a un Estado de Derecho.En fin, igual, no dejaré de ver tu programa, porque creo eres la mejor entrevistadora de la tv peruana. Sólo espero que no sigas tratando de justificar lo injustificable. Saludos,Kike
Me gustaMe gusta
jon. no has leido mi blog entonces…
Me gustaMe gusta
Mil disculpas Roberto esta noche lei tu post y otros comentarios al respecto.Por otro lado, todavia me sorprende como mucha gente ve lo cometido por RMP como un error involuntario, cuando en realidad fue una falta etica (esta claro que ella estaba conciente lo que estaba haciendo). Me hacen recordar,en cierta forma ,aunque no es lo mismo,a Bedoya cuando justificaba la actitud de su hijo.
Me gustaMe gusta
JB:No defiendo a Rosa María en mi blog. No permito que le hagan cargamontón cada vez que interviene, que es otra cosa. Similar conducta tengo con Juan Sheput y con cualquier otra persona que se convierta en tema de debate (o apanado) off-topic.Por otro lado, se supone que mi alter ego televisivo compite (sort of) con Rosa María. Así que sería poco elegante de mi parte meter mi cuchara a favor o en contra de la respetable, talentosa, perspicaz e irreductible periodista.
Me gustaMe gusta
¿Fin del debate?Lo dudo. Ahora resulta que hasta con Joy Way he trabajado, ¿que mas me van a inventar? ¿y después hablan de credibilidad? Miente, miente, que algo queda.Por eso es que no pido disculpas, la mala leche y la animadversión de algunos se nota a la legua. Maniqueísmo puro.Y sobre el doctor Juan Monroy, quien toda la honorabilidad del mundo e igual derecho de escoger sus clientes, y que me crítica por mi falta de coherencia democrática (por escribir un informe sobre transito y basura) y se alaba a si mismo por haber rechazado cliente antidemocráticos, resulta que cuando su estudio defiende a Dionisio Romero en el caso Montesinos, ahí si, no hay problena.Se los dije, si yo los paso por el juicio de pureza de sangre al que me someten a mi, no queda uno en pie.(Y al que quiere linchar a los que no me linchan avisarle que no conozco a la mayoría de los que aquí escriben, por si acaso)Rosa María
Me gustaMe gusta
“si yo los paso por el juicio de pureza de sangre al que me someten a mi, no queda uno en pie”.RMP”los pecados de los demás no lo hacen a usted santo”RMPYa pues doctora no se nos caiga justo ahora, yo no veo que la estén linchando, ni quemando, ni torturando. Son cuestionamientos de personas que perciben que usted en su momento no supo decir no a un grupo a todas luces antidemocrático y abusivo, pero usted estaba en todo su derecho y yo no la voy condenar por eso, sólo hago uso a mi derecho a expresarme líbremente para decir que esa actitud me pareció incorrecta. Eso es todo.Dije que ya no iba a comentar sobre este tema, pero leí en el blog de Roberto Bustamante una pregunta que deja en el aire, me parece bastante pertinente y la quiero compartir: “¿qué pasa para que en ciertos momentos te deje de importar la vida en democracia?”.
Me gustaMe gusta
Al igual que los cuestionamientos hechos a Rosa María Palacios, también se debería hacer lo mismo a Jaime de Althaus, quien, como se ha mencionado aquí, era el jefe del esperpento fujimorista en el cable. Por eso da mucha gracia verlo como adalid de la democracia en protesta por las tropelías de Chávez. Qué tal caradura la de este sujeto. El periodismo peruano está infiltrado de topos que han pasado bien piola los últimos siete años. Y lo curioso y lo que da que pensar es que gente como los Miró Quesada, que se ufanan de su independencia y veracidad, los coloquen en posiciones estratégicas en los medios que administran.
Me gustaMe gusta
¿CHOLA TERCA?Es triste ver cómo lo que empezó siendo un excelente pretexto (su entrevista con Bayly) para opinar y discutir acerca de un elemental deber coherencia por parte de quienes hoy se consideran demócratas, pese a haber –directa o indirectamente– apoyado a la dictadura en el 98’ haya llegado a un nivel tan bajo.Sin embargo, lo más curioso de esta situación es que, a diferencia de lo que comúnmente ocurre, los responsables no son los participantes (sobre todo los anónimos), quienes por el contrario, en su gran mayoría, no sólo han opinado con lucidez y respeto, sino que además la admiran y creen en su honestidad e independencia (yo me cuento entre estos últimos), sino usted misma (¡!).Anteayer usted me respondió llamándome maniqueo y mandándome a consultar a mi padre. Antes ya me había arengado para que señale el Estudio donde trabajo a efectos de “chequear a mis clientes” y “contarle a todos las cualidades democráticas de cada uno”. Además, usted decía “estar segura” que la clientela del Estudio tiene algún defecto: o “evade impuestos” o “maltrata a un trabajador” o “perjudica a la otra parte en un contrato” (todos los entrecomillados provienen de frases suyas). Es decir, Rosa María, a quien tiene una opinión distinta de la suya, le exige salir del anonimato para ejercer sobre aquél todo el poder –imagino disuasorio– de su equipo de investigación y de su hora diaria en cadena nacional.Bueno, a pesar de todas esas pachotadas, por un deber elemental de transparencia, le di mi nombre y recibí como respuesta, por segunda vez, la acusación de maniqueo. Había decidido no contestarle porque considero que la discusión hace mucho se agotó. El 99% de quienes opinamos considera que cometió un error, pero usted cree que no. Y así, dado que nos faltaba un “cholo terco” en versión femenina, algún provecho hemos sacado a este intercambio de opiniones.Sin embargo, hoy día me encuentro con una cosa rara. Copiando el estilo de quienes, como dice, le “tienen mala leche” y tergiversando todo lo que le dije, me hace imputaciones absolutamente falsas. En síntesis yo no sirvo para opinar acerca de su particular caso de incoherencia por lo siguiente: 1. Soy maniqueo; 2. Me alabo a mí mismo y 3. Estoy “manchado” por haber defendido a Dionisio Romero.Con la promesa de no molestar más con este tema, me limitaré a ejercer (lo más breve posible) mi derecho al descargo:1. No creo ser maniqueo. Tal vez la peor estupidez de mi vida fue a los 19 años cuando voté por Fujimori (1995); Pérez de Cuéllar no convencía a nadie, pero ello no es justificación. Lo cierto es que a los pocos años la cortina terminó de caer y fuimos testigos de una dictadura asesina y temible, que copaba casi todas las esferas de poder y engullía las pocas instituciones democráticas que milagrosamente se mantenían en pie. A pesar de acudir a todas las marchas a Palacio y al Congreso y a las vigilias a los canales de TV que pude (que, por cierto, ningún canal cubría), mi voto del ’95 está ahí, como un clavo en la rodilla, recordándome que hay errores que no se deben repetir.2. En algún momento usted ha decidido que este intercambio no es conmigo sino con mi padre (sólo dice ‘Juan Monroy’ y también imputa que ‘se alaba a sí mismo…’). Dos precisiones: a) A los 25 años, cuando otros colegas se dedicaban a la procreación, produje mi primer libro, ahora tengo dos, ambos agotados. Así que despreocúpese por transplantar críticos para alimentar su soberbia y obsecuencia; y b) Mi padre no tiene tiempo para estas contiendas, ni siquiera sabe de estas notas.Entonces, no es verdad que he utilizado este blog para alabarme a mí mismo. No hablaba de mí, sino de mi jefe, que a la sazón es también mi padre, mi orgullo y mi ejemplo y, en segundo lugar, porque firmaba sólo como “Juan”, sin identificarme, porque lo consideré innecesario. Aprovecho para recordarle, Rosa María, que la noticia no somos nosotros, sino usted y su terca incoherencia.3. Sobre el caso Dionisio Romero o sobre cualquiera que usted me quiera preguntar no tengo ningún problema en responderle, a pesar de que usted –esta vez sí, como pésima periodista– me ha condenado antes de informarse mejor. Bueno, si a pesar de la “condena” le interesa lo segundo le digo lo siguiente: el único proceso penal de Dionisio Romero donde mi Estudio –particularmente mi padre– participó, concluyó definitivamente hace más de un año con una decisión que declaró fundada una “excepción de naturaleza de acción”. La “excepción” es un tipo de defensa procesal y la “naturaleza de la acción” es simplemente el nombre (exótico, por cierto) con el cual se alude a los casos donde el Fiscal acusa por un “delito” que NO SE ENCUENTRA PREVISTO POR NORMA PENAL ALGUNA. Y pongo entrecomillada la palabra “delito” porque, como todos sabemos, un “delito” que ni siquiera está tipificado por norma alguna NO ES DELITO.En dicho caso, existía también la posibilidad de oponer la PRESCRIPCIÓN DEL DELITO, pero siempre fue una opción subalterna. Obviamente, siempre será mejor para el acusado liberarse del proceso penal “porque nunca hubo delito” que decir que “lo salvó la prescripción” y así se hizo y así se ganó: Romero fue acusado erróneamente por un hecho que ni siquiera es delito, por eso el proceso penal acabó en su fase intermedia, es decir, nunca hubo lugar a juicio oral. Actualmente nosotros no llevamos ningún caso a Dionisio Romero, pero sí sabemos que otros abogados y estudios de prestigio lo hacen. No creo que ello tenga algo de malo, porque el caballero no es ningún apestado y a siete años del fin de la dictadura no ha sido condenado por ningún delito y, que se sepa, tampoco ha trabajado para el gobierno corrupto de Fujimori y ahora lo niega, como algunos. Inclusive, hoy en día, casi todos los medios de comunicación nacionales negocian con Romero la publicidad de sus empresas, ¿están haciéndole publicidad al corrupto? ¿o Romero sólo es tal cuando se defiende en un proceso y, en cambio, es un señor cuando Canal 4, por ejemplo, le factura a sus empresas? Ahora bien, si a pesar de lo dicho, alguien considera que nuestra asesoría fue “antidemocrática”, está en todo su derecho. Yo no comparto tal concepción, esta vez sí, maniquea de las cosas. No tengo el honor de ser Juez ni tampoco soy Dios (si en verdad existe) para condenar a alguien sin conocer con suficiencia su caso, por ello, si una asesoría parece defendible y no está reñida con los parámetros morales del abogado, entonces no hay por qué negarse a asumirla.Lo que sí no estoy dispuesto es a ser presa de las agresivas difamaciones de alguien con dificultades para considerarse imperfecta.Pido disculpas por la impertinente extensión del mensaje, pero había cosas que debía responder. Eso sí, no lo haré más. Por mi lado, doy por cerrado el tema, sin perjuicio de lo cual, con gusto responderé, si la hubiera, cualquier cuestión por la vía privada.Atentamente,Juan Monroy PalaciosPd. Por supuesto que el título del mensaje no es un insulto, sino la inocente creencia de haberle encontrado un par femenino al “ciego” Oblitas.
Me gustaMe gusta
Bueno, no exageremos, cada cual es libre de trabajar consultorias con quien le dé la gana, no nos rasguemos las vestiduras. Pongamos antencion en los que trabajaron para perpetuar a Fujimori, algunos hasta publican libros antifujimoristas, dirigen programas de TV, etc.Bueno, digamos en honor a la verdad, que Rosa Maria ejerció su derecho a trabajar como cualquier peruano y no creo que algunos de los puristas inmaculados que la rajan se hubieran negado a una consultoria bien pagada. Lo malo hubiera sido negociar inmundicias en la salita del SIN y eso no se dio. Sin embargo, hay algunos que estuvieron alli y nadie dice nada. http://www.miradacritica.org pretende trasladar este debate a sus paginas.
Me gustaMe gusta
..el Dr. Monroy defendió a Dionisio Romero, el mismo que se sentó en la salita de SIN???, seguro, el Dr. Monroy, pensó que sentaron para hablar de metafísica o de la hipertensión de los gatos…já..abogado tenía que ser..PD.-Por dios!! su hijo (abogado también) escribe una respuesta como si fuera un escrito preparado para los juzgados…..que aburrido estos leguleyos!!!Benedicto
Me gustaMe gusta
Señora ROSA MARIA PALACIOS tenga usted mis saludos muy cordiales le escribo por intermedio de este medio pues no se como comunicarme directamente con usted para hacerle llegar a sus manos un escrito sobre una denuncia periodistica pues requiero de sus servicios y un equipo de investigacion, YO soy un trabajador que labora para una empresa del estado la cual esta acargo de un gerente general, pero este gerente de la empresa en la que yo tabajo y tambien es dueño de una SERVIS que brinda servicios a la empresa donde yo laboro.Este señor GERENTE GENERAL tiene laborando a la mayoria de los trabajadores del estado de la empresa por medio de su SERVIS.Este señor aparte de llevarse su gran sueldo como gerente se lleva mas de la mitad del sueldo de mas de cien 100 trabajadores a quienes los deja con un misero salario que no les alcanza ni para comer es por eso que recurro a sus servicios pues ya estamos cansados de tanto abuso SEÑORA ROSA MARIA PALACIOS Y no se como hacer para ponerle fin a tanto abuso por eso recurro a sus servicios.LE e pedido ayuda a la SEÑORA CECILIA VALENZUELA pero hasta ahora no tengo respuesta alguna. le voy a dar un alcanse de la informacion que yo le e hecho llegar a la señora CECILIA . *PASOS PARA INGRESAR A LA INFORMACION: -INGRESE A GOOGLE. -EN EL RECUADRO DE BUSCAR ESCRIBA LO SIGUIENTE: DENUNCIAS DE ABUSO AL TRABAJADOR VENTANA INDISCRETA. PRESIONE ENTER -LE VA A SALIR LO SIGUIENTE:PERIODISTA CECILIA VALENZUELA EN SU PROGRAMA LA VENTANA INDISCRETA. ELIJALO Y PRESIONE ENTER. -VA A ENTRAR A LO QUE DICE CON LETRAS GRANDES MARCO PROTESTA. – ALLI VA A ENCONTRAR UNOS COMENTARIOS DE DISTINTAS PERSONAS ENTRE ELLOS APARECE EL MIO.CON TITULO ANONIMO QUE SON LOS SIGUIENTES: *ANONIMO FECHA 16 DE FEBRERO *ANONIMO FECHA 17 DE FEBRERO . porfavor lealos atentamente pues me interesa mucho su respuesta ya que estamos cansados de tanto abuso y queremos que usted y su personal con quien trabaja nos ayude sin nada mas que decir se despide un amigo que requiere de su ayuda atentamente sasha301@hotmail.com le estoy muy agradecido por prestarme la devida atencion CUALQUIER INFORMACION PORFAVOR HAGAMELA LLEGAR A MI CORREO ANTES MENCIONADO
Me gustaMe gusta