CASO MARIATEGUI: EL CONFLICTO DE INTERESES Y EL PERIODISMO

El caso presentado en este espacio sobre Aldo Mariátegui refleja a las claras cómo algunas personas que ejercen el periodismo no tienen en claro cuáles son los límites de la profesión.

Algunos de los comentaristas de los espacios donde se ha tratado este tema – tanto en el blog de Martín Tanaka como en el mio – han insistido en que la decisión tomada por el director de Correo fue acertada, pues Miguel Santillana era un columnista irresponsable al cual no cabía defender.

No suscribo todos los ataques de Santillana dados a Hernando de Soto. Tampoco los dados hacia otras personas. Pero las responsabilidades ulteriores por los comentarios de Santillana son eso, ulteriores, y que deben ventilarse en el Poder Judicial, no haciendo una llamada al dueño del circo para que calle a su columnista. Es cierto que el Poder Judicial es una rémora y todo lo que ya conocemos, pero ¿por ello debemos hacer una llamada al director de un medio para que retire a un colaborador? ¿Por qué de Soto no respondió a Santillana – sí lo ha hecho al libro de Webb – mencionando las supuestas inexactitudes de su columna?

Y como me menciona un asiduo comentarista de este blog, siguiendo la lógica de sacar a un columnista por inexactitudes e insultos, ¿por qué Mariátegui no ha retirado a Andrés Bedoya Ugarteche de su lista de columnistas, si emplea términos racistas contra quienes critica y dispara como ventilador insultos contra todo aquel que no comulga con él? ¿Con esa misma lógica, el propio Aldo no debería ser despedido por la familia Agois?

Lo que me queda claro de este asunto es que a Santillana lo sacan por un conflicto de intereses. El director del medio para el que escribía ha tenido una relación de consultor con el Instituto Libertad y Democracia, las cuales, según la acusación de Santillana, aun pretende mantener. Es claro que los intereses económicos de Mariátegui – léase, una chamba – se han visto afectados por lo mencionado por su columnista y lo ha echado del diario.

Un periodista – y no lo soy, pero conozco a alguna gente en el gremio – debe tener en claro que si se dedica a esta labor lo hace a tiempo completo. Lo puede compatibilizar con la docencia, pero no con otra labor que implique ingresos económicos. Si te vas a dedicar al lobbing, hazlo, pero deja inmediatamente tu chamba como periodista de diario u otro medio. Si vas a hacer comunicación estratégica o corporativa, cuyo fin es poner un producto en el mercado o posicionar una empresa o una institución no gubernamental, adelante, pero deja tu chamba de director de un medio. No son compatibles, pues el medio en cualquier momento puede tener un columnista o un periodista que se dispare contra la empresa para la que también trabajas y allí es donde se presenta el conflicto de intereses.

Desafortunadamente, el caso de Mariátegui estaría reflejando esa falta de límites. Como lo han mencionado otros comentaristas del blog, no sería el único caso.

Un ejemplo claro de como se deben separar los roles es el de Rosa María Palacios. Como saben, la conductora de Prensa Libre es abogada de profesión y durante algunos años se desempeñó como consultora en temas de reforma del Estado. Una vez que decidió entrar al periodismo, decidió no hacer más consultorías, a riesgo de perder ingresos, por no tener conflictos de intereses con el Estado al que iba a criticar. Esto lo ha mencionado en varias entrevistas y a todos los que están en el medio periodístico les consta esa dedicación exclusiva al periodismo.

No he sido el único que ha criticado a Mariátegui por falta de distancia con el poder, sea económico o político. Hoy Juan Carlos Tafur, en un diario que no es de mis simpatías, saca una columna en la que señala esa carencia de distancia del director de Correo (a quien conoce bien, pues compartieron hace algunos años el mismo espacio periodístico). Reproduzco sólo algunos pasajes:

A Aldito le molesta que se le recuerde su rol fundamental en el crecimiento explosivo de Humala, al punto de casi hacerlo ganar las elecciones. Lo sentimos si le irrita y enturbia su presunta épica periodística, pero así lo pensamos y así lo diremos siempre. Porque si sus portadas panfletarias hubiesen sido lo efectivas que Mariátegui cree, pues entonces estaría sentada Lourdes Flores en Palacio, a cuya causa se abocó con un denuedo que excedió los linderos del buen periodismo.

Dicho sea de paso, si el director de Correo alucina que una reunión supone una componenda, ya entendemos entonces por qué su diario no toca ni con el pétalo de una rosa a este gobierno. A punta de sánguches de anchoveta e invitaciones frecuentes a Palacio, Alan García parece haberlo maniatado al extremo de la complicidad y la solícita prestación para psicosociales (como la más de una decena de portadas sobre El Ojo que Llora, algunas limítrofes con el franco desquicio).

Por cierto, no hay mucho pan que rebanar al respecto. A Mariátegui no hay que tomarlo en serio y si hoy respondemos es porque malversa una lectoría que él no conquistó para lanzar insultos a granel. Al final de cuentas, nos queda claro que la nobleza y el don de gentes es algo que no está en el ADN de alguien que confunde polémicas o críticas –que aceptaríamos gustosos– con majaderías y quebrantos, más propios de otros menesteres“.

Finalmente, me sumo al pedido hecho por Marco Sifuentes en su blog: Aldo, de una vez aclara esta engorrosa situación.

ACTUALIZACION:

Martín Tanaka ofrece el artículo que Miguel Santillana no pudo publicar en Correo debido a su salida. Es también sobre Hernando de Soto y el ILD, mucho más suave que el anterior.

Un dato relevante nos proporciona el sociólogo y politólogo:

“Esta mañana también me llamó Aldo Mariátegui, para darme su versión de los hechos, y decirme que iba a presentar sus descargos a través de una carta a la revista Somos, donde también apareció, el sábado pasado, la carta de Santillana publicada en Caretas. Como se imaginarán, Aldo tiene una defensa, cuya consistencia ya evaluarán. Le dije que todos esperamos sus descargos públicos. Ciertamente, el tema de la censura a Santillana es sorprendente, dado el estilo de Mariátegui en Correo, y el tipo de colaboradores que tiene, que van desde Bedoya Ugarteche hasta Breña Pantoja (por mencionar dos polos ideológicos)”.

Veremos cuáles son los descargos de Mariátegui. Creo yo que no debería esperar hasta el sábado en Somos – revista que no tiene versión web – y podría adelantar sus comentarios para mañana, por respeto a sus lectores (entre los que me incluyo).

MAS SOBRE EL TEMA:
Roberto Bustamante: Aldo Mariategui: cófrade maravilloso.
Silvio Rendón: Webb – De Soto: ¿el firme vs. el chanta?
El Fondo del Vaso: La Censura de Aldo Mariátegui.

(Foto Montaje: El Blog de la Plazuela)

18 thoughts on “CASO MARIATEGUI: EL CONFLICTO DE INTERESES Y EL PERIODISMO

  1. Hola José:¿Libertad y Democracia? Qué ironía. Aldo puede alzar la voz, todo lo que quiera, en cualquier tema, pero censurar, eso ya es coacción.

    Me gusta

  2. “Pero las responsabilidades ulteriores por los comentarios de Santillana son eso, ulteriores, y que deben ventilarse en el Poder Judicial, no haciendo una llamada al dueño del circo para que calle a su columnista. Es cierto que el Poder Judicial es una rémora y todo lo que ya conocemos, pero ¿por ello debemos hacer una llamada al director de un medio para que retire a un colaborador? ¿Por qué de Soto no respondió a Santillana – sí lo ha hecho al libro de Webb – mencionando las supuestas inexactitudes de su columna?.” No es que “deben ventilarse en el Poder Judicial”. La cosa no empieza por un juicio incluso en los países donde el poder judicial funciona bien. Antes de irte a juicio hablas y tratas de arreglar el problema. Y si no se puede, recién te vas a juicio. Y por supuesto, dejar de requerir los servicios de un colaborador es perfectamente legítimo. No es censura en absoluto.Y tampoco es que De Soto deba responder a Santillana. Para nada. Cualquier persona puede decidir sobre cuándo habla y cuándo calla. Es normal que prefiera no responder a agravios”siguiendo la lógica de sacar a un columnista por inexactitudes e insultos, ¿por qué Mariátegui no ha retirado a Andrés Bedoya Ugarteche de su lista de columnistas, si emplea términos racistas contra quienes critica y dispara como ventilador insultos contra todo aquel que no comulga con él? ¿Con esa misma lógica, el propio Aldo no debería ser despedido por la familia Agois?”Si Mariátegui y Bedoya estuvieran llenos de juicios y empapelados por todos los agravios que han cometido, pues eventualmente tendrían que dejar de trabajar y colaborar en Correo. ¿Lo están? Tal vez, pero lo más probable es que se estén saliendo con la suya, porque la presión sobre ellos por los insultos racistas y agravios varios haya sido muy débil.No sé de ninguna manifestación de los agraviados frente al local de Correo quejándose por los insultos racistas de Bedoya, ni ninguna campaña contra el racismo en que se haya mencionado a este señor. Tal vez la haya habido, pero no me ha sonado. Que se cree una presión contra estos agravios y verán cómo esta gente cae. Si De Soto tiene cómo defenderse, es normal que lo haga. Otros pueden encontrar los medios para hacerlo.

    Me gusta

  3. Silvio:Ya ha habido campañas en contra de Bedoya. APRODEH, con Wilfredo Ardito, las ha encabezado. Pregunta: ¿no crees que hay un tema de conflicto de interés?

    Me gusta

  4. Otra pregunta:Aun actuando dentro de lo legal, ¿no es incorrecto VETAR a alguien y tomar REPRESALIAS (ya que dicen que no hubo censura) solo porque su opinion nos malogra una chamba que no deberiamos tener?

    Me gusta

  5. Ojo que según Santillana, Aldito no le reclama que haya insultado, difamado o denigrado a De Soto, sino que le hizo “perder una chamba”. Si mañana Aldito negocia una consultoría con alguna entidad pública, retirará de la plana de colaboradores a quienes le maleen la chamba??

    Me gusta

  6. Falso Curriculumhttp://www.ciape.cl/peru/TP-00001.htm”Miguel Santillana Santos, economista de la Pontificia Universidad Católica del Perú, tiene un Doctorado en Economía por la Universidad de Manchester, MBA de ESAN, Master of Arts (Finance), Universidad de Manchester, Master of Arts (Economics), Universidad de Manchester, entre otros.Ha sido profesor en la Universidad de Manchester, y actualmente es catedrático de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y en Gerens”-¿Ha sido profesor de la Universidad de Manchester?.Eso no es verdad, que mentira.

    Me gusta

  7. Con el mismo argumento podríamos decir que la gente del IEP que no denuncia la falta de profesionalismo de Matos Mar, está en su derecho de callar, con el fin de no perder su chamba (están defendiendo sus intereses). ¿O el IEP es una entidad del Estado?

    Me gusta

  8. Si se trata de lapidar, que sea con piedras grandes: hasta donde sé, los Master of Arts no significan nada. Yo tengo uno por allí (no lo cito nunca en el CV), me lo dieron al terminar mi carrera, junto con mi título, en una universidad Europea. Así que osogris solamente tiene su título, su MBA esanístico y su Doctorado, nada más….ahh también tiene su pluma cargada de #”/%&%&* ( o mejor dicho su teclado, o mejor sus falangetas…)

    Me gusta

  9. La respuesta de AlditoCHIQUITASFuncionario aprista ¿Podrá el colega Juan Carlos Tafur mantener su objetividad frente al régimen actual y la ministra Pinilla siendo funcionario de confianza y a tiempo completo del gobierno aprista en un cargo –como asesor de la misma– no tecnocrático sino superpolítico? ¡La olla versus la independencia! Cualquier duda, ir a http://www.pnud.org.pe/n_projects_vendors.asp y buscar “Apoyo y modernización MTPE”. ¡Seasap, Seasap, compañero Tafur! No tires piedras si tienes techazo de vidrio. ESTOS LOBBISTAS SON TAL PARA CUAL JE JE

    Me gusta

  10. El post sobre el Falso curriculum tiene importancia en todo esto, ya que estamos hablando de la credibilidad de la acusasiones de Santillana hacia Mariategui.¿Profesor de la Universidad de Manchester?, por favor!Es tipico de gente como Santillana mentir en el curriculum para aparentar algo que no se es.Seguro que ha sido un jefe de practicas o algo asi y luego sale diciendo que ha sido profesor.Y esto es serio, porque ese curriculum aparece en un anuncio para un curso donde se cobra por la participacion. Eso es desinformar/mentir a la gente acerca de la trayectoria de los profesores del curso.En mi opinion santilla y Mariategui son unos arribistas tal para cual. Ya silvio Rendon lo explicado,aqui no habido censura.Pero la pobreza etica y moral de estas dos personas es lamentable. El primero ya es harto conocido y el segundo estoy seguro que escucharemos mas de el en el futuro.ES que sujetos como estos son la mala hierba del pais.Por eso es que estamos como estamos. El caso de Carlos Bolona es ejemplar,tiene un Doctorado en Cambridge pero es un asqueroso etica y moralmente.

    Me gusta

  11. ¿Por que ahora nos sorprende ver a algunos periodistas en las pistas de Monterrico fungiendo de ‘preparadores’ hípicos para el próximo Derby…? ¿Tan pronto han olvidado lo que decían estos mismos personajes en CCN, Cable Canal de Noticias, en la Era del Chino..? Por entonces Aldo Mariátegui, Juan Carlos Tafur Rivera, Augusto Alvarez Rodrich, etcccccc… eran manicuristas y peinadores del salón de belleza ‘Cambio 90’ maquillando las tropelías de Fujimori/Montesinos.¿Estoy alucinando o me he vuelto loco…? ¿Han olvidado que a diario se armaban tremendos chongos en aquel canal…? ¿Y se burlaban de todos los tontonazos que los contradecían..? Una madrugada, -recuerdo- cuando el tono ya no daba para más, (‘El baile del chino’ había roto los ratings de sintonía durante toda la noche) y en cimbreadera de hombros y caderas nuestros periodistas se encontraban, tocaron a la puerta. Tock…tock..tock.. tock…!Era el inspector Chaparrón. – Don Chaparrón…! Don Chaparrón..! -a los gritos salieron los hombres de prensa a recibirlo. Y se dieron VIVAS..! Y también HURRAS..! Como buenos criollazos subieron el volumen y aparecieron chelas al polo. No sólo eso: brindaron a su salud y juraron amor eterno. Es hora de la ‘resbaloza’, -dijo un reportero torciendo el cuello. Y se re-acomodaron para continuar toneando.La fiesta y la grita no paró hasta el 28 de Julio.Entonces, mirando por encima del hombro, a los gritos: “Antes que patear latas, los chilenos”, los reporteros sin fronteras, se zamparon a chambear en la cantina ‘Mi caucaú’ del cholo parrandero. Las constantes pichanguitas, las encerronas y los fines de semana de ‘boleto’ del cantinero; y también las batidas, los ‘cuadres’ , las amenazas de desalojo, la guerra de nervios, hizo que nuestros personajes se hicieran patas del alma del sargento Responsable..! Por lo demás, cada cinco minutos amenazaba clausurar la pocilga porque “no se dicen nada” y no hay ‘arreglo’. ¿Por que ahora nos sorprendemos verlos de ‘managers’…?

    Me gusta

  12. Es hilarante la parte donde JC Tafur acusa a Alditus del repunte de Humala, ¡buena lavada de manos gordito! Eso es como que EEUU acuse a Luxemburgo de ser el responsable del calentamiento global. JAJA!Si bien la contribución de Mariátegui al fenómeno Humala y su apoyo a la “candidata de los ricos” es significativa ésta no es mayor a la que ejercieron otros medios como El Comercio, Perú 21, los canales 2, 4 y 5, Apoyo, Datum, las otras veintitantas encuestadoras y una gazeta que se alucinaba la primera cuando en realidad era la decimoquinta.Entonces pues JC, se valiente y apunta al bosque, no sólo al árbol.q2

    Me gusta

  13. TAFUR CONTRA ATACAColumna de Juan Carlos Tafur Antaurillo el cargosilloNo tiene el empaque de responder con nombre y apellido, pero Aldo Antaurillo Mariátegui aprovecha su sección de insultos para seguir atacándonos. Acá damos la cara, por escrito o en persona, como buenamente desee. Ahora sale con el tema de que quien escribe labora como asesor de la ministra Susana Pinilla y que eso nos resta independencia. Por cierto, lo que dice no es ninguna primicia (cómo se nota que desde que se sacó la Tinka recibiendo la dirección de Correo no ha hecho jamás una denuncia que se respete) ni es algo que nos avergüence sino todo lo contrario, pero para que los lectores lo sepan, ya ha sido presentada nuestra renuncia desde que asumimos nuevamente responsabilidades periodísticas y sólo resta cumplir el contrato que firmamos antes de que ello ocurra. No tenemos techo de vidrio, y tampoco el piso, estimado. Ni ningún fustán que ocultar.Es evidente, además, que desde esta columna hemos criticado y lo seguiremos haciendo, al gobierno y al Presidente cuando lo creamos pertinente. Para nosotros no hay conflicto, Aldito, entra la olla y la independencia. Aunque no podemos decir lo mismo de quien censura a un columnista sólo para que no ataque a Hernando de Soto y no le bloquee la posibilidad que le dé una chambita en algún momento, tal como lo ha denunciado el propio colega censurado.Pero lo patético de este asunto es que lo que pensábamos que era una broma –su pedido que le den la Orden del Sol por haber “impedido” el triunfo de Humala (ya, si quieres créete ese cuento y practica el onanismo neuronal)–, parece cada vez más que no era así. ¡Era en serio! Un consejo, Mariátegui. Es fácil. En alguna de las visitas palaciegas que haces con inusitada frecuencia, díle al Presidente que te dé una. Alan es un maestro en manipular egos disfuncionales y seguramente te la dará. http://www.expreso.com.pe/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=2967&Itemid=94Y MAÑANA SALDRA ALGO MAS EN CHIQUITAS Y ASI SEGUIRAN HASTA QUE LES SALGA POR AHI ALGUNA CONSULTORIA O NEGOCITO INTERESANTE

    Me gusta

  14. Pecare de tonto, de inocente, de ingenuo al decir esto, pero yo honestamente, creia que aldo m creia en las cosas que decia. Ahora veo que no cree en ellas, sino que simplmente le convienen.

    Me gusta

  15. Por intermedio de algunos amigos, me he enterado del debate que se ha dasatado en el ciberespacio a raíz de la publicación de dos cartas (una en Caretas y otra en Somos)en las cuales explico mi salida del Diario Correo. Me he tomado un tiempo para leer los distintos blogs y opiniones, y espero que con la anuencia del moderador de este blog, se me permita hacer algunas precisiones.1) Silvio Rendón manifiesta que no hubo censura. Debe tener una capacidad de vidente desde México para saber lo que realmente sucedió. Para quienes quieran leer el artículo que NO salió puede remitirse al blog de Martín Tanaka.La decisión de censurar mi columna me fue comunicada por un canal informal del mismo diario, la noche anterior (jueves)a su publicación. Nunca recibí una llamada de Aldo ni nadie de la dirección del diario dándome explicaciones de lo sucedido.Por ello,el mismo viernes le envié un correo electrónico a Luis Agois (persona que me había invitado a ser columnista del diario) renunciando. Me pidió un tiempo para enterarse de los sucedido y cruzar versiones con Aldo. Nunca me llamaron.2) Ante el silencio de Aldo y la dirección del diario es que decido enviar una carta a Caretas y otra a Somos. Alguna persona se ha quejado diciendo que debí actuar con más intensidad en los días posteriores a los hechos, pero la verdad he estado haciendo trabajo de campo en provincias y he tenido un viaje al extranjero.3) Me queda claro que la libertad de expresión es un mito, más aún con la experiencia reciente; pero debo recordarles que mi relación con el diario era ad honorem a cambio de expresar libremente mis ideas en el espacio que se me ofrecía.En muchos casos, conversé con el director para presentar a la opinión pública ciertos temas, como que lo hicimos.4) El dueño de este blog manifiestas que soy “un columnista irresponsable al cual no cabía defender”, le preguntaría en base a qué puede decir algo así. Siempre cumplí con entregar mis columnas (así estuviera en el provincias o en el extranjero)con la debida anticipación para que la dirección las leyera he hiciera algún comentario u observación.En el caso particular de la primera columna sobre De Soto, la escribí en Sepahua, departamento de Ucayali, el martes anterior su publicación. Así que los del diario tuvieron 3 días para hacerme algún comentario pero no lo hicieron. Las quejas de Aldo fueron posteriores a la publicación de la columna.5) Yo no trato de eregirme como un referente moral o algo parecido, como me quiere acusar, pues la verdad como cualquier mortal tengo mis virtudes y defectos. Tampoco quiero mis 15 minutos de fama colgándome de algún personaje conocido. Lo que quiero hacer notar es la inconsecuencia de un diario y un director que se dice liberal, que dice respetar la libertad de opinión.6) Fuera de los adjetivos fuera de lugar, lo otro que quiero hacer resaltar es que las ideas de Hernando de Soto están siendo seriamente cuestionadas en el mundo académico (presentación marzo 26 2007 en la Brookings Institution) 7) Para algunos bloggers anónimos en vez de discutir el fondo del asunto tratan de desacreditarme. En cuanto a mi CV, creo todavía tener mi contrato y mis boletas de pago. Con eso cierro ese tema. Si lo publicaron para un evento para el cual los asistentes pagaban su participación, me tiene sin cuidado pues mi participación fue ad honorem ayudando a un viejo amigo de la Universidad a sacar adelante su empresa de consultoría. En cuanto a lo de mi salida del CND, los del MEF tendría más cosas que explicar (felizmente guardo los files con la información y se puede comparar con lo que salió ne los medios).8) Por último, voy a seguir el consejo de un amigo y abrir mi propio blog para poder poner a disposición de quien le interese mis ideas. Y si voy a seguir escribiendo, pero esta vez para medios del extranjero.AtentamenteMiguel E. Santillanamiguelsant@hotmail.comcelular 97896106

    Me gusta

  16. Muchos conservadores prefiera ocultarnos a los demás la que sería su descripción ideológica mas precisa (esto es, la de “conservadores”), para hacerse pasar más bien por “liberales” en un sentido laxo, muy laxo, de la palabra, es que esas personas han por fuerza de restringir luego el significado de “liberal” al único sentido que les puede resultar plenamente tolerable desde su mentalidad conservadora: que no es, naturalmente, el sentido en que se dice que uno es liberal en sus costumbres, o en su forma de pensar, o en su tolerancia hacia el cambio o hacia otros modos de vida diferentes al propio. Y por ello, un conservador, cuando se disfraza de “liberal”, a menudo será distinguible por el mucho hincapié que ponga en el área económica al explicar su ideología, y la escasa atención que preste a otras facetas de la realidad, como la ética (liberal), la tolerancia (liberal), las costumbres (liberales), la apertura de mente o de fronteras (liberal). Para este tipo de presuntos liberales la economía no es más que un señuelo con que distraernos de su sustancia, que es conservadora y no liberal.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s