¿LA HORA DE LA INCLUSION LLEGO A LOS EMPRESARIOS?

Como todos los años, la Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE) convocada por el Instituto Peruano de Administración de Empresas (IPAE) atrae la atención de la prensa y del público especializado en temas políticos y empresariales.

Los más mordaces críticos de este tipo de conferencias aluden a su poca importancia y trascendencia real para el futuro del país, más aun si los empresarios peruanos han sido dados a aplaudir al gobierno de turno por cuanta política favorable los beneficiara, independientemente si el resto del país reventaba o si se trataba de democracias o dictaduras. Recordemos sino los aplausos a AGP en 1985, los vivas a Velasco cuando la llamada Revolución Peruana rendía frutos para los industriales que hicieron plata en ese lapso de tiempo o la convivencia con el fujimorismo durante los 90.

Hoy, la CADE toca un tema que en gremios y circulos empresariales se habla poco. La inclusión social como único camino para que el modelo económico no termine descalabrándose y para generar un bienestar para todos.

Pero, más allá de la complaciente encuesta hecha por el Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, donde los empresarios responden a las preguntas de siempre con la misma complaciencia y auto-mirada de ombligo de todos los años, cabría hacerles algunas preguntitas, una suerte de test de inclusión social. Aquí van las preguntitas para los chicos que, al margen de la elección del Miss CADE 2006, deberían tomar más su atención:

1. Nombre a 5 presidentes regionales que no sean Yehude Simon, Alex Kouri o Juan Manuel Guillen.
2. ¿Conoce cuáles son los distritos con menor índice de desarrollo humano?
3. ¿Ha oido hablar del índice de desarrollo humano?
4. Junto a sus libros de Tom Peters y Peter Drucker, ¿aparece alguno de Amartya Sen? ¿Lo ha leido?
5. ¿Sabe quien preside el Comite de PYMES de la CONFIEP o de la SNI?
6. ¿Por qué los Añaños, Renzo Costa o los empresarios de Lima Norte no son invitados a la CADE?
7. ¿Sigue pensando que un autócrata como Fujimori es la mejor alternativa para el país?
8. ¿La política no tiene que ver con la economía?
9. ¿Ha leido por lo menos las conclusiones del Informe Final de la CVR? ¿Las ha reflexionado?
10. ¿Permite que sus empleadas se bañen en la playa donde tiene su casa de playa?
11. ¿Ha viajado alguna vez a Ayacucho, Huancavelica, Apurímac, Ucayali, Cajamarca o Junín (los departamentos más pobres del Perú)?
12. ¿A qué le sabe el medio ambiente: a rojos reclamones, a algo que debe preservar o a la marcha del orgullo gay?
13. ¿Qué futuro le ve a las empresas familiares?
14. ¿Por qué hablar de inclusión ahora y no cuando tuvimos Velasco, una izquierda fuerte o un conflicto interno?
15. ¿Sigue pensando que el problema de la educación es que no es privada?
16. ¿Cómo trata a los trabajadores de su empresa? ¿Cuántos despidos arbitrarios ha hecho durante el último año? ¿Cuántos procesos laborales tiene su empresa?
17. ¿Sabe qué es Responsabilidad Social Empresarial? ¿La practica en su empresa?
18. ¿Las ONG’s solo son un grupo de rojos resentidos en contra de la inversión privada? ¿Sabía que el Instituto Libertad y Democracia de Hernando de Soto es una ONG?
19. ¿Sigue pensando que el “ruido político” es sinónimo de protesta social?
20. ¿Que considera como “estabilidad jurídica”: qué tengamos un Poder Judicial confiable o que aquello que lo beneficia no se cambie?
21. ¿Sus hijos conocen algo más que el Jockey Plaza, Eischa, Larco Mar o el Aeropuerto, las Casuarinas o La Molina?
22. ¿Cree que seguridad ciudadana es sólo meter bala o encerrar ladrones en la cárcel?
23 y final: ¿Conoce el nombre y apellido de su empleada del hogar?

Como para que la piensen, entre whisky y conferencias.

MAS SOBRE EL TEMA:
Mirko Lauer: Como monos en costurero.
Cecilia Blume: Un Perú para todos.
Utero de Marita.com: CADE de risa (Sobre la CADE del año pasado).

(Logo: Toronja)

EL BARRO FUJIMORISTA CONTRA BAMBAREN

El personaje que ven arriba es uno de los sacerdotes más valientes y dignos que existen en el país: Monseñor Luis Bambarén Gastelumendi. Alguien que, a mi modo de ver, debió ser Cardenal antes que otros que pocos méritos hicieron para hacerse acreedor a dicho cargo.

La trayectoria de Bambarén merecería un post aparte, pero tres hechos la marcan: su apoyo a los pueblos jóvenes – en particular, a Villa El Salvador -, su papel durante el conflicto interno apoyando a los feligreses de su querido Chimbote (y que luego complementó como Observador de la Santa Sede en la CVR) y su posición en contra de la corrupción, que lo llevó a encabezar una marcha el año pasado, con gran exito.

Bueno, fiel a su estilo y a decir su verdad, Bambarén criticó hace algunas semanas el cinismo con el que el extraditable Alberto Fujimori se despachó a su gusto ante el juez chileno Alvarez, diciendo que “no tenía conocimiento” de ninguna de las fechorías que perpetró. Monseñor dijo que el Chino daba, una vez más, muestras de su conocido cinismo y declaró lo siguiente:

“Todos sabemos que está mintiendo en este caso. Conocemos testimonios de miembros del grupo Colina que en el juicio y a través del mecanismo de la confesión sincera han denunciado que Fujimori todo lo conocía“.

Pero, como siempre sucede con los críticos de Fujimori, su baja policía se encarga de pretender desacreditarlos. Sucede con los pasquines Expreso y La Razón y ahora ocurre con el oficioso vocero fujimorista Carlos Raffo.

El asalariado de Fujimori, presto a la moda de los hijos secretos, sacó la especie – falsa, por cierto – de que Monseñor tenía un hijo en Chimbote. Su cómplice en esta andanza (como para confirmar el pacto APRA – fujimorismo) fue nada menos que el candidato aprista a la alcaldía provincial del Santa (Chimbote), Josué Noriega. El día de las elecciones, Bambarén pidió una rectificación a ambos personajes, cosa que no han hecho.

Hoy Monseñor fue a CPN Radio y allí ha exigido disculpas y una rectificación pública de parte del congresista de la mafia, caso contrario, acudirá a los tribunales para hacer valer su derecho al honor y a la buena reputación. Pero Raffo, fiel a su estilo de cantina de la peor especie, ha dicho que sólo se disculpará si Bambarén se retracta de lo que el considera como “barbaridades” contra su mentor y guía.

Osea, el señor miente y no quiere que lo llamen mentiroso ni cínico, su lacayo y chupamedias difama y encima exige rectificación. La catadura moral de esta gente se expresa en actitudes como estas.

Pero este asunto no sólo afecta a la honra de Bambarén. Raffo sabe que tejer una acusación como esta pretende tener un efecto sobre la carrera religiosa de Monseñor, un personaje incómodo para mafias de toda laya y gente que atropelló derechos como senderistas, velasquistas y fujimoristas, además de toda gente que mantiene un pensamiento conservador dentro de la Iglesia, como cierto sujeto que pulula en el Arzobispado de Lima.

Pregunta final: ¿Si finalmente se inicia un juicio, los otorongos le levantarán la inmunidad a Raffo?

ACTUALIZACION (29/11/2006): El día de hoy, en Radio San Borja, Josué Noriega, secretario general del APRA en Chimbote, pidió disculpas a Monseñor Bambarén por las declaraciones que dio sobre su presunta paternidad. El prelado aceptó de buen grado las disculpas y se reunirá con Noriega la proxima semana.

MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Bambarén califica de cínico a Fujimori por apelar al olvido.
CPN Radio: Bambarén denunciará a Carlos Raffo si no se disculpa por injurias.
Carlos Raffo: Solo me disculparé si Bambarén retira “barbaridades” contra Fujimori.
AgenciaPerú.com: Entrevista de Cecilia Valenzuela a Luis Bambarén.
Ideele Radio: Noriega pide disculpas a Bambarén y Conferencia Episcopal Peruana pide investigar a Raffo.

REBOTE VENTANERO

Con humildad, pero no con menos alegría, me tomo mi primer rebote mediático.

El sábado 18 de noviembre, en vísperas de las elecciones municipales, publicamos un post sobre un esperpéntico proyecto de Ley presentado por el congresista Alvaro Gutiérrez (el ex financista de Humala): una norma que pretende regular la forma en como los peruanos debían amar a su patria, a través de los símbolos ya conocidos: la bandera, el escudo y el Himno Nacional.

El proyecto, sin duda, tenía un fuerte tufillo a las épocas del gobierno de Velasco. Decía cosas como que todo lugar público debía exhibir la bandera, se prohibe cantar himnos extranjeros sin autorización (¿y la Marsellesa?) e incluso imponia multas y hasta 72 horas de cárcel a quien infraccionara dichas normas. Los comentarios giraron sobre la jocosidad e impertinencia del proyecto y no faltó el que iniciara un debate sobre el amor a la Patria, valor que por lo demás, no se impone por Ley o Decreto y que pertence a la libertad de cada persona.

Bueno, el buen OcraM, en su faceta de Marco Sifuentes reportero de La Ventana Indiscreta, tomó como fuente para un ocurrente reportaje lo señalado por este blogger sobre el proyecto de marras, así como un post hecho por Franc Canaza en Apuntes Peruanos sobre un proyecto de Aldo Estrada para institucionalizar la bandera del Tahuantinsuyo como patrimonio histórico del Perú. La siempre lúcida historiadora María Rostorowski señaló que esa bandera nunca existió y que, por el contrario, seríamos el “primer Estado de ambiente” al tomar la bandera gay como emblema.

Ah, por cierto, el proyecto está en la Comisión de Educación del Congreso esperando su discusión. ¿Lo debatirán luego de este reportaje?

ENLACES:
El reportaje de Marco Sifuentes: Leyes estúpidamente patrioteras (LVI, 24 de noviembre de 2006).
Archivo del Tercer Piso: Regulando la bandera, el escudo y el himno nacional.
UterodeMarita.com: La bandera gay del Tahuantinsuyo y otros símbolos patrios.

FOTOS:
Lavado de Bandera, protesta simbólica contra la dictadura fujimorista que no se habría podido hacer si la ley de Gutiérrez hubiera sido aprobada.
Raúl Montesinos, creador de la bandera del Tahuantnsuyo en 1973.

UN NUEVO LANZAMIENTO NAVIDEÑO

“Chavecito”: el muñeco que un dictador ofrece a los niños en esta Navidad.

De los creadores de “Papá Noel es un símbolo del imperialismo yanquí” y “somos antimperialistas aunque le vendamos petróleo barato a los gringos“, ya salió “Chavecito“, el muñequito que la Revolución Bolivariana querrá que tenga cada niño en esta Navidad.

Hecho de plástico y con 60 centímetros de largo, Chavecito es el nuevo juguete para compartir en estas fiestas navideñas sin arbolito ni el viejo vestido de rojo.

Este muñequito, tiene trajes intercambiables: terno presidencial, traje militar y su camisa roja revolucionaria.

Canta con Chavecito el Himno Nacional de Venezuela. Pero en su próxima edición, también cantará el de otros países, en aras de la hermandad boliviariana.

Apreta en su espalda y juega al discurso caraqueño: “Fuera Mr. Danger”, “Convoco a mi pueblo, al pueblo bolivariano, a todos ustedes, a trabajar sin descanso”, “Fidel, estamos contigo comandante”, “ladrón de siete suelas” son algunas de las frases que podrás escuchar.

Por solo 10 a 20 Euros, llevate a Chavecito a casa y enséñale a tus hijos lo que es tener un pensamiento único y retardatario.

(Promoción únicamente válida en Venezuela, Bolivia, Cuba, oficinas del Partido Nacionalista Peruano y, posiblemente, Ecuador. Baterías no incluidas. Descuento hasta el 3 de diciembre, día de las elecciones venezolanas.)

Vea la noticia verdadera en El Mundo (España).

¿FINANCIAMIENTO OCULTO A DIARIOS?

Una pregunta que ronda mi cabeza desde hace algunas semanas es: ¿cómo sobreviven algunos medios de comunicación?

Esa pregunta me es más insistente luego de ver el último índice de lectoría de diarios hecho por CPI, así como los temas insistentes de algunos medios de comunicación, que hacen pensar que deben algunos (o muchos favores) a alguien.

Por ejemplo, el diario El Men dedica abundantes titulares, todos los días, a promocionar supuestos beneficios a los jubilados del sector público, beneficios que, por lo demás, son falsos. ¿Algún estudio de abogados de aquellos que pululan cerca de Palacio de Justicia no será el financista de tamaña joya? Y esto lo digo porque El Men figura en el puesto 15 de lectoría.

Lo mismo, a mayor escala, ocurre con el periódico Sol de Oro, que figura incluso en la categoría de otros diarios en el índice mencionado.

Pero más importante es el caso de los diarios Expreso y La Razón, destinados a hacer campaña en contra de determinados personajes que trabajaron en los gobiernos de Paniagua y Toledo, en particular, aquellos que en algún momento militaron en las canteras de la izquierda o que se ocupan del tema de derechos humanos.

Razones para la sospecha hay varias.

1. Expreso y La Razón no figuran en el top ten de lectoría de diarios. Expreso figura en el puesto 14 y La Razón en el puesto catorce. Bien difícil con eso cubrir los costos operativos que implica la operación de un diario. Y se encuentran bastante lejos de los primeros (Trome, El Comercio, Aja, Ojo, Correo y Perú.21).

2. Sus propietarios son personajes con cierto prontuario.

En el caso de La Razón, los dueños son la familia Wolfenson, cuyo integrante más prominente, Moises, purga cárcel por vender su línea editorial al fujimorismo. Recordemos que incluso en pleno juicio recibió órdenes de Montesinos. Su actual director, Uri Ben Schmuel, estuvo en la peor época de Expreso y reactivó el semanario Oiga en el año 2000, para hacer abierta campaña a favor de Fujimori.

En el caso de Expreso, lo dirige Luis García Miró, quien tuvo que salir del diario El Comercio por tener una posición diametralmente distinta a la del resto de su familia en temas periodísticos y empresariales.

3. Varias de sus notas misteriosamente se parecen. Para muestra, un botón. El jueves último fueron los únicos medios que registraron la enésima reelección de Francisco Diez Canseco (personaje cuestionado por varios motivos) como Presidente del Consejo por la Paz. Las notas que registraban el hecho, sospechosamente, variaban solo en 4 o 5 palabras.

Me huele a que los muchachos de redacción de ambos medios han hecho lo que en jerga periodística se denomina un “bajado”, es decir, han recibido un texto previamente escrito y sólo le han cambiado algunas palabras. Ello respone al mismo modus operandi con el cual operaron muchos períodicos en la época de Fujimori y Montesinos.

4. El principal asesor de la bancada fujimorista es un personaje cercano a medios de comunicación. Se trata, nada menos, que de Jorge Morelli. Para que lo ubiquen, hace varias lunas existía en Cable Mágico CCN (Cable Canal de Noticias), medio fundado por los ex accionistas de Expreso como Eduardo Calmell del Solar y Manuel Ulloa Van Perborg, junto a fujimoristas conspicuos como Jaime Yoshiyama. Durante el año 2000, Morelli – en ese entonces, jefe de la página editorial de Expreso – fue el conductor de Mesa Política, un espacio dedicado a denostar de todo aquel que se opusiera a Fujimori (incluyendo pasadas de los mítines de Toledo desde la parte de atrás). En ese programa fueron co-responsables Fernán Altuve (ex parlamentario fujimorista), Raúl Chaname (abogado), Jorge Trelles, Efraín Trelles y César Campos (el rostro de los programas políticos de TV Perú, era AGP 2).

Morelli luego fue parte del fugaz canal UHF Azul Televisión, dedicado a alabar a Fujimori. Dicho canal era propiedad del fujimorista Luis Alfonso Morey y de Enrique Mendoza del Solar, empresario televisivo arequipeño y, para mayores señas, padre de la actual segunda vicepresidenta, Lourdes Mendoza del Solar. Incluso se prestó para la señal alterna que Ernesto Schutz lanzaba desde Trujillo de una Panamericana trucha. Durante la campaña electoral animó un programa en Radio Miraflores junto a Fernando Viaña y fue candidato al Congreso por Alianza para el Futuro.

Una persona con estrechas vinculaciones en dos medios destinados a defender al fujimorismo, que funge de asesor de la bancada del extraditable suena a sospecha. Más aún, cuando una investigación hecha por Agenciaperu.com confirma a Morelli como parte de la llamada Fujired.

5. Finalmente, como queriendo curarse en salud, hoy Luis García Miró lanza una columna, digamos, algo extraña en su espacio El Mundo al Revés. Pues allí intentan señalar que defienden principios de derecha, como si alguien los hubiera acusado de no ser principistas en lo que hacen.

La pregunta que inmediatamente se pone es: si no venden tanto y responden a tantos intereses, ¿no será que alguien les está poniendo algun incentivo para (des)informar como lo hacen?

¿CORREA DE TRANSMISION?

¿Qué implica la victoria de Rafael Correa en Ecuador?

Ayer se celebró la penultima elección del año en la región. En segunda vuelta y, aparentemente, por amplio margen, Rafael Correa, un economista de 43 años lider del movimiento Alianza País se ha convertido en el nuevo presidente de Ecuador.

Como sabemos, durante los últimos diez años, Ecuador ha sido el país más inestable de la región. Ha cambiado de presidente 7 veces en 10 años. Veamos: Abdalá Bucarám, Fabián Alarcón, Jamil Mahuad, Gustavo Noboa, Lucio Gutiérrez, Alfredo Palacio y ahora Correa.

La inestabilidad ha caracterizado a un país que ha depuesto presidentes por motivos diversos: corrupción, crisis económica e interferencia en el Poder Judicial. En estas crisis, el Congreso decidió el orden sucesorio, los conglomerados indígenas pusieron las masas y el Ejército la fuerza. Ello se debió a la atomización política ecuatoriana (donde 13 grupos están representados), a la fuerza del movimiento indígena en un país con 30% de extrema pobreza y donde el Ejército maneja buena parte de la economía ecuatoriana (incluyendo la empresa petrolera, la quinta en importancia en América Latina).

Correa es un político que plantea un aparente cambio radical en Ecuador. Quiere una mayor rdistribución de la riqueza, aunque no piensa firmar un TLC con Estados Unidos. Convocaría a una Asamblea Constituyente, por lo que no presentó candidatos al Congreso (lo que, de todas maneras, le quitaría cierta legitimidad) y, además, no cuenta con mayor experiencia política. Proclama, además, mayores derechos para mujeres e indígenas, pero no los ha incluido en su plataforma para llegar al poder.

La propia trayectoria personal de Correa no permite dilucidar cuál será el camino que finalmente tome. Correa ha seguido estudios de post-grado en Bélgica y Estados Unidos (siendo doctor en Economía por la Universidad de Illinois) y se confiesa como un izquierdista cristiano, aunque su discurso es más bien populista. De otro lado, el nuevo presidente no ha ocultado su admiración por Hugo Chávez, el tiranuelo venezolano que ha destrozado a su país, aunque en la última etapa de la campaña procuró dejar el perfil pro-chavista, para evitar complicaciones electorales (como las que tuvo Ollanta Humala en Perú).

Lo cierto es que el discurso cambiante, la inexperiencia política, la posible cercanía venezolana, la polarización social (el nuevo presidente ganó al multimillonario Alvaro Noboa) y la inestabilidad política dejan a Rafael Correa como una incógnita por despejar, antes que como una certeza de que el país del norte podrá alcanzar cierta estabilidad económica y política.

TLC: ¿FUTURO EN VEREMOS?

Mientras chequeas estas líneas, el Presidente Alan García se reune con sus Ministros para ver cuál será la estrategia peruana para la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Como sabemos, a mitad de año, el Congreso del Perú ratificó el TLC, con protesta de congresistas cocaleras incluidas. En aquella ocasión dijimos tres cosas en las cuales nos ratificamos:

“Por supuesto que hay muchas cosas criticables en los Estados Unidos (como la política bélica y económica de su actual presidente), pero no considero que estamos ante un caso de colonialismo comercial o de implantación del imperio. Ello obedece a fobias que la nueva izquierda latinoamericana (la de Chile, Uruguay y Brasil) ya ha dejado atrás“.

“Un TLC no es, por sí mismo, la panacea o la garantía de que nuestra economía crecerá sostenidamente. Para que rinda sus frutos, debemos mejorar la competitividad del pais“.

“Para que este acuerdo entre en vigencia ahora deberá ser aprobado por el Congreso de los Estados Unidos. No será una tarea fácil, dado que algunos representantes de estados agrícolas lucharán para que no se apruebe“.

Pues bien, la cosa, desde junio a hoy, se ha complicado.

La política bélica y económica de George W. Bush, a la que hicimos referencia en dicha columna, le pagó la factura al gobierno republicano (seamos claros, no ganaron los demócratas, perdieron los republicanos) y han perdido la mayoría en el Congreso. Ello ha hecho que en el periodo de lame duck que le queda al actual periodo de la Cámara de Representantes el TLC no haya sido incluido en la agenda y se vea la posibilidad de aprobar la APTDEA. La opción que hoy se discute en el Consejo de Ministros es la del cabildeo de 7 Ministros en Washington y una presión más fuerte hecha por Hernando de Soto.

De otro lado, si bien los peros en contra del TLC parecen haberse morigerado en el Perú, en Estados Unidos son dos temas los tomados como pretexto por los demócratas: el cumplimiento de las normas laborales y la cuestión del medio ambiente. Sobre el segundo tema, parece haber cierto consenso en que es necesario contar con una autoridad ambiental fuerte e independiente de las presiones empresariales. Sobre el primero, creo que deberíamos escuchar al laboralista Jorge Toyama: “En el Perú tenemos mejores leyes laborales que en los Estados Unidos, pero no se cumplen en la realidad”. Son dos cuestiones internas que el gobierno debería ver como resolver: dotar de mayor fuerza a CONAM y fortalecer el Ministerio de Trabajo (¿cuánto le han dedicado en la nueva Ley de Presupuesto?) son dos cosas que están en la cancha del Poder Ejecutivo.

A ello se suma la absurda acusación que algunos integrantes de este gobierno – Jorge del Castillo y José Antonio García Belaúnde – hicieron este fin de semana a Alejandro Toledo sobre la postergación del debate del TLC. Vamos, sí Toledo era quien quería que esto se firme sí o sí, al hombre no pueden achacarle que retrasó el debate. Por lo demás, Toledo se comprometió a cumplir la ley laboral, cosa que en el Perú, lamentablemente, no se hace y que – independientemente de sus motivaciones – nos presentan los demócratas con justa razón. Si a Toledo se le tiene que reconocer en algo es precisamente en su tesón para buscar este tratado, cuestión que ayer ha señalado el Presidente García, a quien tampoco debería achacársele responsabilidad alguna por vaivenes en la política norteamericana que eran perfectamente previsibles.

En lo que sí parecen haberse quedado sin argumentos o planes los encargados del gobierno actual es en las políticas de fomento a la competitividad y de compensaciones a los sectores que serían afectados por el TLC. Hernando de Soto dijo que, tal como estaba la competitividad del país, el Tratado sólo beneficiaría al 2% de empresas en el Perú. Sin embargo, parecemos haber perdido el norte en esta materia y ni siquiera la mencionamos. Independientemente que se apruebe el TLC con Estados Unidos, es indispensable contar con una política nacional que promueva empresas que, a la par de competitivas, respeten los derechos de sus trabajadores y del resto de ciudadanos. Este es el tema que se ha convertido en la verdadera “pata coja” del TLC, pero al que parece que los comentaristas y encargados de políticas no prestan tanta atención.

ACTUALIZACIÓN: Jorge del Castillo ha señalado que se pedirá que el TLC sea votado el 2007 en el Congreso norteamericano. Perú.21 señala lo siguiente:

“Luego de considerar todos estos elementos y que existe sin duda un gran riesgo que podría ser altamente negativo, hemos decidido tomar el común acuerdo con la Casa Blanca y el Congreso americano de que el sometimiento de la votación del TLC se haga mejor el próximo año”, dijo el primer ministro a la prensa en Palacio de Gobierno.

MAS SOBRE EL TEMA:
Archivo del Tercer Piso: TLC: Recta Final (con bronca incluida).
Augusto Alvarez Rodrich: El consenso sobre el TLC.
Perú.21: AGP le enmienda la plana a sus ministros por el TLC.
Editorial de El Comercio: No perdamos la brújula ante el TLC.
Editorial de La República: Debate inconducente.
Mirko Lauer: El TLC cuelga de un hilo demócrata.
UterodeMarita.com: Alan le jala las orejas a Jorgito.

Bendita píldora

El último lunes, el Tribunal Constitucional dio una sentencia que ha mi modo de ver sienta un importante precedente entre lo que debe ser la relación entre Iglesia y Estado y las políticas de salud reproductiva.

El TC deja en claro que la Anticoncepción Oral de Emergencia, es decir, lo que en jerga conocemos como píldora del día siguiente no es un método abortivo, ni mucho menos, sino que tiene facultades anticonceptivas. ¿En qué se basa? Los informes de las siguientes entidades: Defensoría del Pueblo, Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud, Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología, Colegio Médico del Perú y los Ministerios de Salud y Justicia.

Es decir, tanto organismos especializados en salud como entes encargados de vigilar la defensa de los derechos ciudadanos y las políticas de población, tanto en nuestro país como en el extranjero, han podido demostrar que toda la campaña de desinformación dada desde las Iglesias y médicos vinculados a ellas (como Luis Solari o Fernando Carbone) es falsa.

Hago un paréntesis para mencionar algo. Soy católico, apostólico y romano (a pesar de Cipriani) e intento llevar mi vida de acuerdo a los valores que el Evangelio da. Hecha esta profesión de fe, continuo con la idea.

Pues bien, si bien la mayoría de peruanos son católicos o cristianos (por lo menos, de la boca para afuera) y a muchos de ellos les importa que diga la Iglesia a la que pertenece sobre los temas más mundanos (por lo menos, personalmente, es una opinión que tomo en cuenta), las instituciones eclesiales no son entes que deban impedir que se tome una determinada medida o consideración que compete tomar al Estado.

L.Q.Q.D., somos un Estado laico, donde la Iglesia y el Estado toman caminos separados y muchas veces enfrentados.

Si alguien no quiere ponerse un condón o tomar – en los casos que sea necesario – la píldora del día siguiente por cuestiones religiosas, es una decisión personal. Pero el hecho de que la tenga y que tenga una institución detrás apoyándola – por más importante que pudiera ser – no debe llevarnos a imponer algo que contrae la libertad de los demás y el derecho que toda persona tiene a la salud reproductiva y a decidir cuando quiere o no tener hijos.

Pensar que por permitir o avalar los métodos anticonceptivos nos vamos a ir a una ola de libertinaje o de pecado es un pensamiento arcaico. Cada persona decide, en base a los valores que le han inculcado, cuando comienza su vida sexual. Y si decide iniciarla y optar por un método artificial nadie tiene porque inmiscuirse en esa decisión. Y teniendo en cuenta los derechos antes mencionados como las posibles consecuencias de salud que puede tener, el Estado tiene la obligación y el deber tanto de dar información como de proporcionar los métodos de planificación familiar, siempre que no sean abortivos.

Y, para los médicos católicos, entiendo perfectamente el conflicto ético que les suscita ir en contra de lo que la Iglesia señala. Pero en este caso, recuerden que hicieron un juramento de ser profesionales y proteger la salud sin importar cuales fuera sus creencias.

Finalmente, algunos optamos por esperar hasta la mujer ideal. Pero eso no implica que pretendamos que el resto de la gente lo haga o que el Estado o cualquier institución se inmiscuya en nuestras sábanas. Quizás sea la hora de abordar el tema, sin escándalos ni cucufaterías, dentro de la propia Iglesia Católica. Tal vez encontremos que las opiniones sobre la anticoncepción artificial residen más en nuestros propios prejuicios antes que en las enseñanzas que dio un flaco que estuvo por aquí hace 2000 años.

MAS SOBRE EL TEMA:
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la AOE.
A FAVOR:
UterodeMarita.com: La Inquisición estudia uso del condón.
El Blog del Morsa: Controversias: La píldora del día siguiente.
Blog del Paki: AOE con TC.
OcraM comenta esta entrada.
EN CONTRA:
Danza Invisible: La AOE en el candelero: interrogantes.
Pueblo Vruto: Sí a la píldora, no a la vida.

LAS BATALLAS DE LA FISCAL MAGALLANES

Hay personas en la judicatura de las que debemos estar orgullosas.

Una de ellas se llama Ana Cecilia Magallanes, una de las personas más íntegras que he podido ver a lo largo de mi aun corta existencia dentro de la administración de justicia.

Durante varios años, la doctora Magallanes fue Fiscal. En su haber existen dos célebres hitos en su carrera.

En 1994, dirigió las investigaciones sobre el caso Barrios Altos. Dicha investigación fue la que permitió abrir un proceso judicial sobre este caso – que ha terminado involucrando a Alberto Fujimori – y que ocasionó que la dictadura de aquel entonces dictara la ignominosa Ley de Amnistía en 1995.

Dictada dicha norma, la doctora Magallanes hizo un dictamen fiscal recomendando inaplicar esta Ley, cuestión que la jueza Antonia Saquicuray aceptó y frente a la cual la autocracia tuvo que sacar otra norma de madrugada prohibiendo a los jueces no inaplicar la norma de la impunidad. A Magallanes la mandaron a la congeladora.

Posteriormente, caída la dictadura, la fiscal Magallanes fue encomendada para realizar las investigaciones de los casos de corrupción que involucraron a los miembros de la organización delictiva Fujimori – Montesinos: políticos, empresarios, mandos militares y el ex asesor fueron acusados por Magallanes sobre la base de pruebas suficientes y que han permitido que buena parte de la mafia se encuentre hoy purgando prisión.

Esta trayectoria le ha valido múltiples reconocimientos y el aprecio de sus compañeros en el Ministerio Público. El último reconocimiento le fue entregado ayer por Transparencia Internacional: el premio Dignidad 2006 reconoce la trayectoria de la Fiscal Magallanes en defensa de los derechos humanos y en la lucha contra la corrupción.

Hace unas semanas, tuve la oportunidad de conversar con Antonia Saquicuray sobre aquella sentencia referida a la Ley de Amnistía y allí me dijo una frase que me ha quedado grabada: “no somos heroínas, simplemente cumplimos con nuestro deber y con defender lo que creíamos correcto”.

En dicha conversación, también pude enterarme que la doctora Magallanes – quien hace unos meses dejó el Ministerio Público – viene librando quizás la batalla más importante de su vida: su propia existencia, debido a una dolorosa enfermedad. Ayer, en imágenes que OcraM pudo captar, aprecié que su estado físico no era de los mejores, pero que su espíritu no estaba quebrantado.

Hacen falta más personas en el país que, como Ana Cecilia Magallanes, simplemente cumplan con su deber y defiendan lo crean correcto.

MAS SOBRE EL TEMA:
Discurso de Ana Cecilia Magallanes al recibir el premio Integridad 2006.

¿COMO CONSTRUIR PARTIDOS EN EL PERU?

Esta por culminar el año – marcado por procesos electorales – y la pregunta que me suscita el final de esta temporada es la que aparece en el título.

Varios signos aparecidos durante este año nos alertan que algo no funciona bien en la política peruana y, en particular, con los partidos políticos:
– Un outsider autoritario como Ollanta Humala estuvo a punto de ganar las elecciones presidenciales.
– Un movimiento autoritario y sin estructura, como el fujimorismo, obtuvo 13 congresistas. Sin embargo, no logra ninguna victoria importante en las elecciones regionales y municipales.
– Unión por el Perú, con candidatos de alquiler, le va relativamente bien en ambos procesos electorales.
– Unidad Nacional tiene poco de Unidad y de Nacional. Se fue desgajando durante el año y hoy gana sólo en Lima y por el arrastre personal de Luis Castañeda Lossio.
– Acción Popular agoniza luego de la muerte de sus dos grandes líderes.
– Somos Perú es arrasado en medio del desgaste de alcaldes eternos y acusaciones de corrupción.
– Ninguna de las izquierdas – ni la radical, ni la más moderna – logran articular movimientos nacionales con arrastre popular. Curiosamente, gente salida de sus filas logra éxitos locales y regionales.
– Más que movimientos regionales, como apunta Martín Tanaka, tenemos caudillos regionales con arrastre: Juan Manuel Guillén, Iván Vásquez, Alex Kouri, Vladimiro Huaroc, Federico Salas, Yehude Simón e incluso el aprista José Murgía.
– En varios lugares, las elecciones han acabado a balazos, con toma de actas y destrucción de municipios. Los casos de Puente Piedra y Campanilla han sido los más comentados por la prensa.
– El Presidente de la República da un patético discurso en el que hace gala de su caudillismo y mesianismo diciendo que, “si fuera necesario”, él mismo postularía a la Alcaldía de Trujillo para recuperar el otrora sólido norte que ahora al APRA le parece mas una malagua.

No estamos hablando de hechos que nunca se hayan repetido en la historia del Perú. Los balazos y anforazos fueron nota común de las elecciones del siglo XIX (los famosos tiempos del pisco y la butifarra), e incluso conformó un capítulo entero de “Conversación en la Catedral”, cuando se narra la historia de la toma de anforas durante el Ochenio de Odría.

Y lo de los partidos fue una debilidad histórica del Perú de toda la vida. Nuestro primer partido fue la Fuerza Armada, que gobernó ininterrumpidamente hasta 1872, cuando Manuel Pardo ganó las elecciones y fue el primer intento de construir una organización política. Lástima que la Guerra del Pacífico y los aprestos excluyentes de la República Aristocrática terminaran por acabar con un intento de articular una red de representación de diversos sectores sociales.

Lo que tuvimos en el siglo XX fueron caudillos civiles, que si bien respetan las elecciones y la división de poderes, lo que implantaron fue una democracia caudillista, donde gobernar se convirtió en sinónimo de mandar, la famosa apelación al pueblo “directamente y in intermediarios”. En suma, fueron incapaces de organizar partidos que sobrevivieran al caudillo. Ejemplos nos sobran: Guillermo Billingurst, Nicolás de Piérola e incluso se podría ubicar aquí a Luis Bedoya Reyes y Fernando Belaúnde Terry.

Incluso en el partido más organizado, el APRA, el caudillismo ha sido la nota común. Si bien ha sido la única organización capaz de formar cuadros, disciplina y cierta prolongación temporal, sucumbió a la democracia de caudillos y a la falta de renovación. Haya primero y hoy Alan García son la fiel expresión de ello.

La izquierda se unió en los 80’s bajo el liderazgo de Alfonso Barrantes y tuvo en consideración las demandas populares, lo que permitió tener éxitos electorales y una presencia importante. Sin embargo, el cuestionamiento al liderazgo de Barrantes, la esquizofrenia que padeció entre su sector radical y su sector moderado y las muertes que Sendero le causó la liquidaron.

A ello debe sumarse que la entraña autoritaria hizo más difícil la creación de partidos, su subsistencia o su conformación como organizaciones que conecten con las demandas de la población. Todos los dictadores del siglo XX (Leguía, Sanchez Cerro, Benavides, Odría, Velasco, Fujimori) articularon un discurso fuerte en contra de los partidos, los persiguieron y preponderaron la importancia del cemento antes que las ideas y los planes de largo plazo. A la usanza de Luis XIV, señalaron que el Estado eran ellos.

Mientras tanto y, sobre todo, en el interior del país, Sendero Luminoso liquidó a toda una generación de dirigentes comunales, alcaldes y autoridades. Dejó sin liderazgos locales a los partidos y dejó al país al amparo de propuestas autoritarias.

Todo ello nos suscita varias interrogantes.

La primera: ¿cómo hacer que los partidos se identifiquen con las demandas de la población? Hasta ahora siguen percibiendo que la demagogia y los fuegos artificiales son los medios para hacerlo, pero los resultados electorales les responden en la cara que la población no les cree.

Una segunda interrogante, ¿hay algún potencial o material humano para construir un sistema de partidos que medianamente funcione en el Perú? Porque una cosa quedó clara en esta elección respecto al supuesto “único partido que tenemos en el Perú”: el caudillismo manda. Caído el caudillo o no interviene en la elección y la cosa se desbarranca electoralmente.

Una tercera cuestión, que quizás suena más a pregunta retórica: ¿por qué quienes estamos interesados en política no entramos o fundamos un partido? ¿Será que nuestro compromiso sólo queda en la crítica o en mecanismos de expresión ciudadana? ¿Por qué a muchos nos seduce más la idea de trabajar en organizaciones de la sociedad civil – no sólo ong’s -, en hacer blogs como estos o en hacer periodismo antes que en construir mejores ofertas para adecentar la política en el Perú?

Una cuarta pregunta, ¿no es tiempo de modificar nuestros cronogramas electorales para que no tengamos movimientos aluvionales que se junten solo para los momentos electorales? (Por ejemplo, cerrando la inscripción de partidos un año antes de la elección) ¿No es necesario dar mayores recursos y apoyo al JNE y a la ONPE para que verifiquen si es que realmente los grupos que solicitan inscripción cumplen con los requisitos señalados por la Ley de Partidos Políticos? ¿No es hora de colocar sanciones a quienes incumplan las disposiciones de la Ley de Partidos?

Un quinta: ¿No es hora que nos dejen de vender gato por liebre? Que los socialdemócratas no se pinten como izquierdistas, que los radicales se asuman como tales, que los conservadores apristas no se las den de socialdemócratas, que los conservadores no se maquillen como liberales y que los liberales lo sean también en lo político.

Finalmente: ¿Del Castillo, Mulder, Tapia, Flores, Castañeda, Villarán, Diez Canseco, Borea, Estrada, no se habrán dado cuenta que es necesario solidificar instituciones y que es necesario tener comites locales y provinciales más sólidos, practicar la democracia interna y ensuciarse los zapatos para conocer las necesidades de la gente? Y no solo me refiero a las necesidades imperiosas de los pobres, sino también de la venida a menos clase media, e incluso de los sectores más privilegiados.

No tengo una respuesta a todo esto. Mas que todo es la reflexión final que me dejan las 2 elecciones de este año. Lo peor de todo es que cada vez más me suena más a interrogantes sin responder.

MAS SOBRE EL TEMA:
Martín Tanaka: Impresiones sobre los resultados del domingo.
Entrevista a Augusto Alvarez Rodrich: “Perdieron todos los partidos”.
César Hildebrandt: ¿Partidocracia? ¿Qué partidocracia?
Juan de la Puente: Ilave es el Perú.
UterodeMarita.com: Enésima refundación peruviana.