DOBLE RASERO

En los últimos días, una de las noticias más importantes ha sido la acusación fiscal contra Ollanta Humala por presuntas violaciones a los derechos humanos cometidas en 1992, cuando comandaba la base militar de Madre Mía, en el departamento de Huánuco.

¿Qué quiere decir esto? Que existen los elementos suficientes para llevar a Ollanta Humala a un proceso judicial por las ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas ocurridas en las localidades cercanas a la base de Madre Mía, las cuales fueron denunciadas tanto en 1992 ante la Cruz Roja Internacional como durante la campaña electoral.

Sin duda, el caso de Humala suscita el interés periodístico, dado que fue quien ocupó el segundo lugar en las elecciones y, paradójicamente, tuvo altas votaciones en los lugares dónde el conflicto armado interno fue más intenso. Esto hace que el proceso judicial que se inicie en los próximos días cobre una importancia significativa, más aún si uno de los testigos del caso se ha retractado recientemente, aunque con una sospechosa compra de una motocicleta de por medio.

Pero este caso también nos permite confirmar el doble rasero con el que algunos medios de comunicación y parte del público en general trata el tema del pasado reciente de violencia ocurrido en nuestro país.

Resulta francamente curioso que periodistas como Alamo Pérez Luna y Jaime Bayly, de quienes no se recuerda un pronunciamiento en favor de los derechos humanos en el Perú durante su larga trayectoria, fueran dos de los abanderados de la denuncia contra Humala. Más en el caso de Pérez Luna, conocido por hacer los reportajes favoritos del Servicio de Inteligencia Nacional en la fenecida “La Revista Dominical”, así como la entrevista de los siameses Fujimori y Montesinos.

Pero resulta aún más paradójico y bochornoso que diarios como Expreso y Correo fueran quienes den mayor cobertura a este caso. Ambos diarios sí dan credibilidad a la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos cuando se trata de las denuncias contra el ex candidato presidencial de UPP. Sin embargo, son los mayores azuzadores de las campañas mediáticas contra las organizaciones de defensa de los derechos humanos (acusándolas de pro – terroristas e incluso pretendiendo sostener que interfieren con la independencia del Poder Judicial) y contra la Comisión de la Verdad y Reconciliación, lanzando una serie de acusaciones y comentarios ya comunes y que oportunamente hemos deslindado desde esta tribuna.

Los mismos diarios que aplauden a Rolando Souza o a Luis Iberico cuando proponen comisiones de indulto para los militares que violaron derechos humanos durante la lucha contra el flagelo subversivo son los mismos que darían cadena perpetua a Humala por cometer exactamente los mismos actos que intentan tapar con su línea editorial. ¿En que quedamos?

No se entienda esta columna como una defensa de Ollanta Humala. Por el contrario, uno de los motivos por los que no voté por el comandante fue justamente por estas denuncias que, en efecto, se encuentran bien documentadas. Pero sí sirve para poner en claro que algunos medios de comunicación, que la pegan de modernos en economía y saltan cada vez que se quiere mover el modelo económico, tienen un doble standard cuando se trata de la vida de sus compatriotas. Parece que sus directores bien podrían ser protagonistas de “Esta Sociedad” o de los peores momentos de “La Boca del Lobo”.

16 thoughts on “DOBLE RASERO

  1. SaludosDoble rasero. Así, sin más. No les interesa que Ollanta sea procesado por el bien que ello haría a la lucha contra la impunidad, o por restablecer el Estado de Derecho, o por la defensa de los Derechos Humanos… Nada de eso, sólo es por fastidiar a Ollanta.Por lo mismo que muchos hablan que no se debe perseguir a García y que lo del Frontón estuvo bien pero acusarán a Ollanta de hacer lo mismo que se hizo en el Frontón…No se plantean la situación en global, si no cómo desprestigiar a un rival en concreto, la coherencia del discurso no importa un pimiento, pocos se percatan de ello.Hasta Luego 😉

    Me gusta

  2. Yo considero que es toda una campaña mediática la que están ejerciendo contra el ex-Comandante del Ejército Peruano, Ollanta Moisés Humala Tasso; consistiendo en una campaña que tiende a empeorar su imagen más de lo que está, con el típico argumento de las ONGs, de corte caviar, que Ollanta es un violador de Derechos Humanos, lo cual no está fehacientmente probado y comprobado.Mis críticas hacia Ollanta son más bien de corte y estilo político, no por casos de violación a los Derechos Humanos, no al estilo que manejan las ONGs de corte caviar.

    Me gusta

  3. Jomra:En efecto, aquí la cuestión ha sido aniquilar a Ollanta a como de lugar. Ahora, sí pienso que dichas acusaciones tienen sustento. Walter:Al menos eres más consecuente que tus amigos de Expreso. Pero, me sigue intrigando, ¿qué quieres decir con “caviar”?

    Me gusta

  4. Se trata de que no hay que acusar por acusar al ex-candidato Humala imputándole una probable violación a los Derechos Humanos; ya que demustra un potencial peligro para la clase política tradicional peruana; lo importante es vencerlo en el plano político y social, con propuestas mucho mas innovadoras y coherentes con la realidad; no creandole posibles asesinatos en la localidad de Madre Mía, ubicada allá en Madre Mía, en Madre de Dios, espero que las ONGs de corte caviar sean mas coherentes con sus planteamientos y se dejen de estar acusando por acusar, porque llegará el momento en que se descubra el verdaderlo hilo de la madeja, o la vwerdadera mano que mece la cuna; respecto a su origen, finalidad y recaudación de fondos econámicos que perciben de los Estados Unidos de Norteamérica.

    Me gusta

  5. LO que pasa es que como no han terminado de liquidar a Humala, porque aún representa un cambio, una esperanza para casi el 50 por ciento de la población, y lo único que tienen a la mano es esa acusación de ser “un militar que obedecía órdenes de Palacio de Gobierno, sin dudas ni murmuraciones”, y acabar con el terrorismo a como diera lugar recogiendo, el sentir de la población afectada. Caray si hasta yo cada vez que veía una de esas noticias de coches bomba y gente civil, policías o soldados muertos, me decía a mí misma “deberían matarlos de igual manera”, nuestro Presidente Fujimori lo tomó así en serio y ordenó acabar con el terror. Qué demonios quieren ahora, defienden a Alan por ordenar la ejecución extrajudicial de los terroristas presos y condenan a Humala por obedecer al Presidente que ordenó enfrentar a los terorristas usando sus mismas armas, arriesgándose a morir también; visto así lo de Alan es imperdonable porque los presos no tenían como defenderse y eso sí fue una masacre o asesinato, en Madre Mía, los soldados mataban y morían también. He dicho.

    Me gusta

  6. Walter: Lección de Geografía 55: Madre Mía queda en Huánuco, no en Madre de Dios (copiar 100 veces en tu cuaderno). Una contradicción: ¿si dices que lo que llamas “ong pro senderistas” siguen pensando lo mismo, porque recibirían financiamiento norteamericano? Revisa lo falaz de tu argumento. Que Humala responda ante la justicia lo que tenga que responder, que no se ampare en una amnistía. Anónima de las 10:35:La barbarie no se combate con la barbarie y los pecados de Alan no hacen santo a Humala.

    Me gusta

  7. Para Godoy:Mira José Alejandro, mi argumento no es falaz, porque las que financian a las Ongs pro-Sendero, no es el gobierno norteamericano en sí, sino las mismas Ongs que existen allá; porque aunque sea los Estados Unidos, territorio yanqui; de que existen izquierdistas “esturiones”, allá igual que acá, existen compañero, existen.

    Me gusta

  8. Sí existen Ongs con tendencia Pro Sendero como el IDL, la Coordinadora, entre otras, ya que con su silencio respecto a los senderistas, en cuanto a la materia de violación de los DDHH, ellos callan, achacando con todo el peso de la ley y de sus argumentaciones juurídicas sólo a los militares y a los gobiernos de Alan García y de Fujimori.Como dice el popular dicho: “El que calla, otorga.” y ese es el caso de las Ongs, respecto a Sendero y a los terroristas.A ver por qué no hacen una manifestación, una lucha organizada contra Sendero Luminoso o el MRTA, demostrándolo con marchas en las calles, pancartas y todas las demás formas de manifestar sus gritos y objetivos, por qué sólo salen a marchar contra Fujimori, Cipriani, o Alan García, Laura Bozzo o Martha chávez,y no salen a protestar en una marcha de repudio contra Abimael Guzmán o Victor Polay Campos o algun otro terrorista….es porque aunque no lo quieran aceptar sus criterios son parcializados en esos casos como tu lo demuestras tambien con tu comentario a favor de Paniagua y en contra por ejemplo de Fidel Castro, o Fujimori, o Alan Garcia.

    Me gusta

  9. Para tu conocimiento:- Revisa los pronunciamientos de la Coordinadora desde 1985, cuando se fundó, a la fecha, y en todos se rechaza el accionar de Sendero Luminoso. – Las normas internacionales sobre derechos humanos, que diseñan y aprueban los Estados, señalan que las responsabilidades por comision de violaciones o por falta de protección por vulneraciones cometidas por particulares corresponde al Estado. Evidentemente, esto no es fácil de entender por el sentido común. Sin embargo, las ong´s peruanas fueron pioneras para que, por ejemplo, Amnistía Internacional, también rechazaran el accionar de SL. – Durante los años 80 se organizó la iniciativa “Perú, Vida y Paz”, la cual tuvo el apoyo de un sector de la Iglesia Católica y de las ong’s de derechos humanos. Esta iniciativa organizó marchas y movilizaciones en favor de la paz y rechazando la violencia, venga de donde venga. – Revisa las declaraciones de Amnistia Internacional, la Coordinadora y del propio Salomón Lerner rechzando la amnistía para SL.

    Me gusta

  10. Se necesitan acciones más concretas de las famosas ONGs para poder “convencer” al pueblo de que el terrorismo no vuelva aparecer nunca más en nuestras vidas.El asunto es derrotar, vencer al terrorismo de una manera eficaz y de una manera económica.No he visto a ninguna ONG de Derechos Humanos salir a protestar de una manera abierta y directa contra el pedido de Amnistía que han efectuado los mala llamados “abogados democráticos” de Sendero Luminoso, específicamente de Abimael Guzmán y de Elena Iparaguirre.A ver….una simple e inocente pregunta Godoy, Por que tus famosas Ongs de derechos humanos no salen a protestar haciendo su “funa”, tal cual lo hacen en Chile los antifujimoristas recalcitrantes en el Barrio de Las Condes por el caso Fujimori….es que acaso a Guzmán se lñe perdona por ser un miembro ideológico de la familia izquierdista roja????Que oscuros pensamientos circulan por la cabeza de los miembros de estas Ongs, que en apariencia son pro derechos Humanos, cuandop se trata de Fujimori, Pinochet o Cipriani, por ser catalogados como “reaccionarios” o “fascistas”, que apoyan al imperio yanqui, mientras que en el caso de Abimael Guzman , la niñita Susanita villaran o el niño Javier (por Javier Ciurlizza) dicen: no pues que hay que perdonarlos porque eran personas idealistas con un pensamiento de transformación de la realidad social peruana, claro que el pensamiento Gonzalo es de cambio y de transformacion pero hacia el caos y la destruccion.He dicho!!!!

    Me gusta

  11. A vwer pues que tus Ongs de derechos Humanos salgan a protestar contra el pérfido pedido de Amnistía de los mal llamados “abogados democráticos”, de Abimael Guzmán y de Elena Iparaguirre….ya pues amárrense buien los pantalones y salgan a protestar como usualmente lo hacen….o qué acaso se mueren de miedo??? o se les cayeron las “boloñas”…..o es que atenta contra sus principios éticos, ideológicos o morales…ya pues asi como salen a protestar contra “Chinorata” o “Garza Negra” (como sueles llamar en tus blogs a Cipriani), como le dicen Uds, salgan a protestar contra Guzman y sus secuaces….o es que hay alguna norma legal que les impida hacer eso????Vamos chicos animense a protestar con su ya famoso y archiconocido “No a la impunidad”…los invito a que lo hagan ante la Base Naval…o es que acaso esa frasecita denominada “No a la impunidad” se la aplican sólo al “Chinorata”, al “Cabeza de cernícalo” de Montesinos o a “Garza Negra” de Cipriani????…vamos a ver que tan “democráticos” se dicen ser.

    Me gusta

  12. Vuelvo a repetir: Amnistia Internacional, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y los ex miembros de la CVR rechazan la amnistía contra Sendero Luminoso. Si no se hace ninguna movilización es porque el Estado no es tan estupido o desmemoriado de tomar en serio dicha propuesta (como sí lo hace frente a los militares). De hacerlo, te aseguro que estarían ahorita marchando para evitar tamaña sandez. En ningún momento la CVR o las ong’s de derechos humanos justificaron el accionar de SL. Por el contrario, nunca creyeron el cuento de los senderistas que pretendían venderse como “luchadores sociales” mientras exterminaban campesinos. Nuevamente te invito a leer el Informe de la CVR para que puedas comprobar eso con tus propios ojos.

    Me gusta

  13. Reproduzco un comunicado de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, a raíz de los juicios a Abimael Guzmán.Ante el inicio de los juicios contra Abimael Guzmán la cúpula senderista y los hechos recientes relacionados con estos, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos se pronuncia: Desde la aparición armada de Sendero Luminoso en el país a inicios de la década del ochenta, este grupo subversivo mediante el uso del terror perpetró graves violaciones de derechos humanos y del derecho internacional humanitario. Sus víctimas fueron en su mayoría personas de las zonas rurales más deprimidas del país, por las que decían luchar y representar, la insania subversiva también se expreso en las ciudades del país. Estas miles de personas asesinadas de manera brutal, y los sobrevivientes afectados física y mentalmente que sufren las secuelas de esta barbarie, esperan hasta la fecha justicia. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos de manera permanente y firme condenó las graves violaciones cometidas por los grupos subversivos Sendero Luminoso y MRTA, esta condena esta expresada en nuestros comunicados públicos, informes anuales y acciones ante los sistemas supranacionales de protección de los derechos humanos. Coherentes con nuestro compromiso por la vida y el rechazo firme a todo tipo de violencia, nuestro colectivo patrocina a ciudadanos que fueron victimas de violaciones a los derechos humanos y el derecho internacional humanitario cometidas por Sendero Luminoso, tales como los asesinatos masivos de Lucanamarca, los Boteros, Jaujin, entre otros. Como actores de la sociedad civil comprometidos con la defensa de los derechos humanos continuaremos en esta tarea, por lo que informamos al país de nuestra decisión de seguir patrocinando éstos y otros casos en apoyo de las víctimas. Este compromiso se extiende al llamado “megaproceso” pronto a iniciarse, así como otros que se están tramitando en diferentes lugares del país . Creemos que es indispensable cerrar filas frente al terror venga de donde venga y que sean procesados y condenados todos los perpetradores de violaciones de derechos humanos y derecho internacional humanitario. Hacemos un llamado a los actores políticos judiciales, prensa y sociedad en general para que asumamos con responsabilidad el rol que nos toca jugar para que el terrorismo no vuelva a amenazar al país, deponiendo para ello posturas que responden a intereses particulares y subalternos. Confiamos en que el Poder Judicial ha de tomar las medidas necesarias para evitar hechos como los del viernes 5 de noviembre último en que Guzmán y los demás procesados evidenciaron una vez más, su vocación por la violencia. Así mismo nos ratificamos en nuestra exigencia de luchar también contra la impunidad de los perpetradores que cometieron crímenes desde el Estado, reafirmando la urgencia de procesar y sancionar tales hechos. Solo podremos construir un país en paz si imponemos justicia a todos los violadores de derechos humanos y nos comprometemos firmemente contra la impunidad. Lima, 11 de noviembre de 2004

    Me gusta

  14. Ok, ojala que lo pusieran en práctica tal cual dice el documento; ya que el papel lo aguanta todo y la realidad material o sustancial de las Ongs de derechos Humanos es otra.

    Me gusta

Agregar un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Cambiar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Cambiar )

Connecting to %s